В погоне за идеалом. Легкий танк тяжелого бронирования

Интересная статья уважаемого Юрия Пашолока, которая, думаю, заинтересует коллег. Данная статья выкладывается на сайт в продолжение темы, поднятой в статье «Легкий танк тяжелого бронирования — ЛТТБ. Новая альтернативная машина от Wargaming».

Легкие танки первого периода Великой Отечественной войны создавались скорее как дешевые и простые машины, пригодные для массового производства в тяжелейших условиях. К 1943 году промышленность Советского Союза восстановилась, а необходимость в хорошем легком танке никуда не делась. Конструкторские бюро включились в работу. В итоге к концу марта 1944 года на горизонте замаячил проект, который иначе, как легким танком тяжелого бронирования и не назвать. Именно с таким названием (ЛТТБ, «легкий танк тяжелого бронирования») эта машина и попала в World of Tanks.

Т-50: возвращение к замечательному танку с отвратительной судьбой

Весной 1943 года в руководстве Главного Автобронетанкового Управления (ГАБТУ КА) появилось понимание, что ресурсы развития легкого танка Т-70 подходят к концу. Итогом глубокой модернизации стал Т-80 с двухместной башней и форсированным двигателем, но уже к моменту завершения испытаний этот танк безнадежно устарел. Даже установка длинноствольной пушки ВТ-43, так и оставшейся опытной, слабо решала проблему повышения огневой мощи. Еще хуже обстояло дело с бронированием. Т-70 создавался с расчетом защиты лобовой проекции от огня 37-мм противотанковой пушки, а в начале 1943 года основой немецкой противотанковой артиллерии была уже 75-мм пушка Pak 40, которая постепенно заменяла 50-мм пушку Pak 38. А даже Pak 38 пробивала советские легкие танки едва ли не навылет.

Проблема усиления бронирования Т-80 оказалась неразрешимой, да и сколько можно было модернизировать машину, фактически представлявшую собой глубокую переработку малого танка-амфибии Т-40? В конце концов, Т-60, созданный на базе Т-40, был всего лишь «бюджетным» дополнением к Т-50, который весил почти в 3 раза больше и имел куда более значительные резервы для модернизации. Увы, ряд проблем, прежде всего с силовой установкой, не позволил развернуть полноценное производство Т-50, потому зимой 1942 года и появился Т-70. Детище Астрова уступало Т-50 почти по всем характеристикам, но оказалось гораздо более простым, не имеющим дефицитных узлов, да и организация его производства на предприятиях, уже выпускавших Т-60, было делом недолгим.

Считается, что после снятия с производства Т-80 разработка легких танков в СССР закончилась. Некоторые отечественные военные историки вспоминают инициативные разработки, которые предлагались заводами, производившими САУ СУ-76. На самом же деле никакой остановки не было. Другое дело, что на ГАЗ и другие предприятия, выпускавшие легкие танки и САУ на их базе, более ставки не делалось. База Т-70 не рассматривалась перспективной, поскольку масса в 10–12 тонн была для нее предельной, да и подходящей силовой установки не имелось. Одним словом, создавать новую машину предстояло с нуля.

Первые признаки смены приоритетов имели место в конце апреля 1943 года. В это время из архива были извлечены характеристики и результаты испытаний Т-50. Танк, созданный по требованиям, датированным еще началом 1940 года, даже весной 1943 года по всем характеристикам превосходил новый Т-80. Чтобы сделать его соответствующим реалиям весны 1943 года, требовалось всего три вещи:

• • заменить 45-мм пушку на более мощное орудие;
• • решить проблему с силовой установкой;
• • решить вопрос с производственной базой и конструкторским бюро.

Первый пункт выглядел наименее проблематичным. Размеры башни Т-50 теоретически позволяли установить внутрь 76-мм пушку Ф-34 или 57-мм ЗИС-4, правда, при этом пришлось бы убрать из нее командира. С другой стороны, никто не мешал перепроектировать саму башню и решить и этот вопрос. Что касается двигателя, то и тут проблема была потенциально решаема. На ЯАЗ предполагалось освоить лицензионное производство американских дизельных двигателей GMC-4–71, а спаренная установка таких моторов позволяла получить необходимую мощность.

Даже с производственной базой и КБ положение не выглядело критичным. Летом-осенью 1941 года завод №174 им. Ворошилова, производитель Т-50, был эвакуирован сначала в г. Чкалов (ныне Оренбург), а затем в Омск. В 1942 году, после отказа от производства Т-50, завод освоил выпуск танков Т-34. Тем не менее, коллектив, имевший большой опыт по разработке и производству легких танков, во многом сохранился. Сохранилось и желание выпускать вместо «чужого» Т-34 собственный танк. В числе тех, кого эвакуировали в Омск, были и бывшие конструкторы опытного завода №185, до войны выступавшего в роли главного инкубатора передовых идей советской танковой промышленности. Одним словом, потенциальные условия для возвращения модернизированного Т-50 на конвейер имелись.

Все более четкие контуры

Впервые вытащенный из нафталина и переработанный Т-50 промелькнул в докладе начальника БТУ ГАБТУ КА инженер-полковника С.А. Афонина в июле 1943 года. Доклад был составлен сразу же по завершению битвы на Курской дуге, где немцы массово применили целый ряд новых образцов танков и САУ. Согласно докладу, следовало осваивать производство Т-80, но при этом этот танк характеризовался как не удовлетворяющий современным требованиям. По этой причине Афонин предлагал выделить группу для отработки технического проекта легкого танка более современной конструкции.

57-мм танковая пушка ЗИС-4 обр.1943 года. По итогам обстрела «Тигра» это орудие было выбрано как одно из средств борьбы с новым немецким танком

К докладу прилагались тактико-технические требования на новый легкий танк, удивительным образом пересекающиеся с Т-50. Новая машина должна была весить 15 тонн, при этом толщина брони предполагалась в 45 мм. Экипаж, как и в Т-50, составлял 4 человека. В качестве силовой установки предлагалась спарка дизельных двигателей GMC суммарной мощностью 220 л.с. Согласно расчетам, такая силовая установка позволила бы развивать максимальную скорость в 45 км/ч. Правда, трансмиссию предлагалось разместить в передней части машины.

Существенными отличиями от Т-50 были вооружение и башня. В качестве орудия предполагалось использовать 57-мм пушку ЗИС-4, производство которой на заводе №92 восстановили, правда, ненадолго, в 1943 году. Альтернативой выступала 76-мм пушка Ф-34, с которой ЗИС-4 была по большинству деталей унифицирована. На танк планировалось установить трехместную башню с диаметром подбашенного погона 1600 мм, что решало проблему размещения в ней более мощного орудия и трех членов экипажа. Судя по требованиям, вместо пулемета ДТ с пушкой должен был быть спарен пулемет ГВГ (СГ-43), еще один пулемет предполагалось установить в корпусе рядом с механиком-водителем.

Дальше тактико-технических требований работы по первому варианту перспективного легкого танка не продвинулись. Именно первому, так как за последующие 2 года планировавшийся легкий танк менялся неоднократно, в итоге преобразившись до неузнаваемости. Впервые проект серьезно переработали в начале декабря 1943 года. За это время ЗИС-4 окончательно исчезла из числа перспективных пушек, да и с двигателями GMC образовалась серьезная проблема. Из-за бомбежек лицензионное производство так и не удалось организовать, а поставлявшихся по ленд-лизу моторов едва хватало для тягачей Я-12. К тому же масса танка выросла уже до 20 тонн, и спарки 110-сильных моторов явно не хватало для обеспечения приемлемых динамических характеристик.

Согласно новым требованиям, легкий танк должен был оснащаться неким двигателем мощностью в 300 лошадиных сил. Такой двигатель был, назывался он В-4. Другое дело, что последние безуспешные попытки освоить его производство имели место еще осенью 1941 года. Именно невозможность наладить производство на новом месте В-4 и острая необходимость в дефицитном В-2 как раз и стали причинами снятия Т-50 с производства. Где предполагалось производить В-4 в очередной раз, история умалчивает. Выпуск В-4 в конце концов все же освоили, долгое время он ставился на танки ПТ-76 и БТР-50 на его базе, но назывался этот мотор уже В-6, и произошло это уже после войны.

76-мм пушка С-54, которая предлагалась в качестве вооружения второго варианта перспективного легкого танка

Увеличение массы перспективного танка и поиски новой силовой установки для него начались неспроста. Согласно новым требованиям, толщина лобового листа выросла до 75 мм, а башни до 60 мм. На всякий случай напоминаю, что речь идет о легком танке, а не о Т-43. В качестве вооружения предполагалось использовать 76-мм пушку С-53 с баллистикой зенитной пушки 3-К. Эта пушка во второй половине 1943 года всерьез рассматривалась как альтернатива Ф-34, ее испытывали в Т-34 и самоходной установке СУ-76БМ. В итоге С-54 проиграла куда более перспективной 85-мм пушке Д-5Т.

В этот момент над перспективным танком начал работу коллектив КБ завода №174. Возглавил работы Г.В. Гудков, главный конструктор танка Т-50. Новым танком занимался и И.С. Бушнев, бывший главный конструктор завода №185, который тоже играл важную роль в создании Т-50. Между ГАБТУ КА и заводом началась активная переписка, связанная с проектированием. Согласно письму от 26 января 1944 года, выбор места размещения трансмиссии решили предоставить заводскому КБ (и ее тут же вернули в кормовую часть корпуса). Также уточнялось, что заданная в ТТТ толщина брони в 60 мм для башни относилась к сварной катаной конструкции. В случае применения литья толщина брони должна была возрасти до 75 мм. В очередной раз поменялись требования к силовой установке. Согласно тому же письму, СКБ-75 (г. Челябинск) начало работу над 8-цилиндровым V-образным двигателем В-20, который представлял собой укороченный В-2. После очередного уточнения требований в КБ завода №174 закипела работа.

20 марта 1944 года заводское КБ представило результат работ по перспективному легкому танку. К этому моменту был проработан корпус и, в теории, ходовая часть. Длина корпуса составила 5450 мм (более чем на полметра больше, чем у Т-50). Ширина оказалось больше всего на 10 см, а высота – на 3 см. Для установки башни с большим диаметром погона (1660 мм — больше, чем у Т-34–85) борта корпуса изготовлялись из двух частей. Несмотря на существенные отличия от Т-50, в конструкции корпуса была явно заметна конструкторская школа завода №174. Что же касается ходовой части, то здесь больше прослеживалось влияние завода №185. Вместо индивидуальной торсионной подвески катки предполагалось блокировать в тележки, по два катка на каждой, а вот сама тележка устанавливалась на торсионной подвеске. Похожая схема (но с пружинной подвеской) предполагалась изначально на тяжелом танке Т-100 разработки завода №185.

Заводской эскиз корпуса нового легкого танка, который проектировала группа конструкторов КБ завода №174. Несмотря на ряд отличий, преемственность с Т-50 налицо

Предполагалось использовать один из двух типов моторов: либо В-4, либо перспективный 8-цилиндровый двигатель В-20. Согласно проекту, при 1750 об/мин он должен был развивать мощность 300 л.с.. Также предполагался форсированный вариант мотора, максимальная мощность которого оценивалась в 400–450 л.с. На выбор предлагались и трансмиссии. Базовой коробкой была обычная механическая с шестью передачами вперед и двумя назад. В качестве альтернативы разрабатывалась 6-скоростная планетарная коробка передач с электромагнитным управлением. Коробку предполагалось группировать с механизмом поворота по типу танка ИС. Прорабатывались также 2 варианта планетарного механизма поворота. Планировалось изготовить 2 опытных образца танка, отличающихся друг от друга трансмиссиями.

Легкий танк тяжелого бронирования

Но к моменту, когда проектирование корпуса и ходовой части закончилось, аппетиты ГАБТУ КА выросли. Бронирование лобового листа корпуса в 75 мм заказчика уже не устраивало. Согласно правкам, новый легкий танк должен был получить лобовой листа корпуса толщиной в 90 мм, такую же толщину должны были иметь и верхние бортовые листы. Толщина лба башни сначала увеличилась до 90 мм, но в последующих правках появилась цифра в… 200 мм! Борта башни «потолстели» с 60 до 90 мм. При этом масса проектируемого танка достигла 22 тонн.

Не устраивало ГАБТУ и вооружение: вместо С-54, которую забросили в конце 1943 года, танк предполагалось вооружить 85-мм пушкой Д-5Т. Кроме того, танк должен был оснащаться зенитным пулеметом ГВГ, позже замененным на ДШК. В итоге к концу марта 1944 года на горизонте замаячил проект, который иначе, как легким танком тяжелого бронирования и не назвать. Для сравнения: 90 мм катаный лобовой лист предполагался для тяжелого танка ИС-2, на дальних дистанциях он не пробивался 88-мм пушкой Pak 43. Именно с таким названием (ЛТТБ, «легкий танк тяжелого бронирования») эта машина и попала в World of Tanks, поскольку никаких индексов потенциальному изделию не присвоили.

Таким новый легкий танк завода №174 мог быть после всех изменений, затребованных ГАБТУ КА. Реконструкция Всеволода Мартыненко, на базе которой создана модель для World of Tanks

После докладной записки от 20 марта 1944 года никаких новостей с завода №174 не поступало. Связано это было, в том числе, и с тем, что разработка нового легкого танка шла в свободное от остальной работы время. Весной 1944 года этого времени практически не осталось. Работа КБ сконцентрировалась на Т-34–85, и тут уже было не до легких танков. К тому же в апреле 1944 года СКБ-75 фактически забросило работы по двигателю В-20. ГАБТУ КА пыталось найти возможность возобновить работы в другом месте, но безуспешно. Ничем на тот момент закончилась и попытка возобновить производство В-4. Нет двигателя – нет танка.

На этом можно было бы ставить точку в этой истории, но не все так просто. В июле 1945 года с санкции ГАБТУ КА провели научную работу по изучения вопроса усиления бронирования Т-50. Грубый математический подсчет показывал, что при увеличении массы до 24 тонн танк получал бронирование, адекватное тяжелому танку ИС-2. При этом его башня, согласно описанию, по своей форме должна была напоминать башню ИС-3. А вот дальше начинается самое интересное. В это же время в документах появляется некий легкий танк под индексом Т-64. Никаких изображений этой машины нет. Есть только описание, но и оно поражает воображение. По задумке, 26-тонная машина должна была иметь толщину верхнего лобового листа 45 мм, но под углом наклона всего в 8 градусов. Толщина литой лобовой детали и вовсе зашкаливает – 200 мм! Толщина бортов корпуса оценивались в 150 мм, а кормы — в 75 мм. Толщина башни оценивалась в 220 мм. И это уже получался настоящий «легкий танк сверхтяжелого бронирования».

Можно предположить, что эти наброски не более, чем грубый математический подсчет, и никаких серьезных работ на этом направлении не велось. Но это не так. На той же базе предполагалось делать и самоходные установки. Эти самые установки фигурируют в перспективных планах по вооружению РККА, датированных октябрем 1945 года. Первой такой машиной должна была стать САУ, вооруженная 100-мм пушкой и с бронезащитой, гарантирующей непробитие 75-мм немецкой пушкой со всех дистанций. Судя по всему, речь велась о 7.5 cm KwK 42 L/70, которая устанавливалась на «Пантере» и истребителе Panzer IV/70. Можно было бы предположить, что в описании речь идет о СУ-101 (Уралмаш-1), но боевая масса самохода оценивалась в 25 тонн, что на 10 тонн легче свердловской машины. Второй самоход должен был иметь массу 20 тонн и оснащаться 122-мм гаубицей. В планах по развитию самоходной артиллерии на 1946–50 годы ответственным за эти самоходы назначался завод №40 (ныне ММЗ, г. Мытищи). Первые 50 САУ обоих типов планировалось получить в 1947 году.

источник: http://warspot.ru/4367-v-pogone-za-idealom