Уж не знаю, кому принадлежит идея скрещивания в одном орудии функций зенитной и противотанковой пушек (заразу скрещивать зенитные и полевые орудия подцепил и агрессивно продвигал ещё Тухачевский), но идея эта, наверное, давно свербила некие умы и своего апофеоза в СССР достигла в 1940-ом году, когда никто иной, как лично начальник Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) маршал Советского Союза Кулик в письме наркому обороны предложил заказать разработчикам бронетехники «танк зенитно-противотанковой обороны» на шасси тяжелого танка с бронёй 75–45 мм и вооружением в виде 37-мм ЗП обр. 39 г. 61-К. Причём орудие должно устанавливаться в открытой сверху, как положено сугубо зенитке, рубке. Идея в принципе, конечно рациональная – иметь одну, мощно защищённую машину, которая и другие тяжёлые танки от ударной авиации противника прикроет (других ЗСУ, сравнимой с танками проходимости, у РККА нет от слова «совсем») и лёгкие танки противника будет расстреливать пачками, как в тире.
(Тот самый начальник ГАУ, маршал Советского Союза Григорий Иванович Кулик)
Но идея не прошла, поскольку танкоконструкторы ЛКЗ тогда были ну так заняты, так заняты… азартным творчеством последовательного сотворения «чудо-оружия» в виде КВ-3, КВ-150, КВ-220, КВ-4 и т.д., что им просто некогда было даже уже практически серийный, но при этом хромой на все лапы КВ-1 до ума довести, не то что возиться с каким-то чудным «танком зенитно-противотанковой обороны». Хоть и придуманным лично маршалом Советского Союза, заместителем наркома обороны и главой ГАУ! Реалии жизни… А то ведь некоторые наши коллеги, главу АБТУ, просидевшего на своём посту лишь два года (а проблемы в этом ведомстве копились доброе десятилетие!), за «не те танки» клеймят как едва не главного виновника летнего разгрома РККА!
Но на сайте АИ можно всё. В т.ч. отказаться от одних глупостей, в пользу других… Вот мне и захотелось сделать небольшую АИ, в которой «танк зенитно-противотанковой обороны» не нечто экстравагантное, от чего просто отмахнулись, как от какой-то херни, не в тему придуманной каким-то высокопоставленным «дилетантом», а вполне себе естественное для нашей армии оружие.
Ну и началось всё ещё в том самом 31-ом, когда танкопром ещё только осваивал серийный выпуск Т-26.
Поскольку «нормальная» АИ – это не узкопрофильная местечковая хотелка, а неизбежно многоплановое изменение РИ, предположим, что в СССР с самого начала 30-х серийно выпускается зенитная 37-мм автоматическая пушка обр. 17/28 г. (по сути, «пом-пом», срисованный с 40-мм АП «Виккерс»).
Вот её-то и поставили на шасси Т-26 в качестве вооружения первой «зенитно-противотанковой» САУ. А что? Для ПВО орудие годилось на чисто безальтернативной основе и при этом уверенно пробивало броню любого танка, защищённого противопульной бронёй – а таковых тогда было абсолютное большинство.
Когда-то, в одной из своих старых АИ я уже описывал такую САУ на шасси Т-26, поэтому заново «изобретать велик» не буду и просто приведу здесь ту же машинку.
(Универсальная лёгкая САУ УСУ-26 обр. 1932 г.)
Но выпускались такие САУ не долго. И тому была веская причина. РККА вдруг решила перейти с 37-мм калибра противотанковой пушки 1-К на 45-мм калибр уже не просто противотанкового, а ещё в одном флаконе и батальонного орудия 19-К. Естественно, вооружение танков тоже изменилось с 37 на более эффективные 45 мм.
Вот я и спрашиваю – если танковые и противотанково-батальонные пушки дружно переходят с 37 на 45-мм калибр, то в ПВО тоже вполне логично осуществить аналогичный переход. А чтоб никто не пищал, что 45 мм – это для ПВО, где безусловно треба иметь автомат, многовато, по примеру французов, принимаем на вооружение ещё и калибр 25 мм – для сугубо противотанковых, ну очень лёгких орудий и лёгких же зенитных автоматов.
(Достаточно эффективная на протяжении практически всех 30-х годов, лёгкая французская 25-мм ПТП Гочкис, которая хорошо дополняла более мощную, дорогую и тяжёлую 47-мм ПТП)
Не исключаю и вариант, что ПТО будет создано на базе зенитного же автомата! В конце концов «Мадсены» и «Солотурны» тоже имели версии и ПТО и ПВО, с общими корнями.
(Зенитная и противотанковая версии 20-мм АП Мадсен)
Вот и пущай в СССР, хоть тот же уважаемый товарищ Дегтярёв, параллельно с крупнокалиберным пулемётом ДК, разрабатывает и аналогично устроенную 25-мм автоматическую пушку.
И ещё. 45-мм АП будут разрабатывать, взяв за основу 37-мм АП Маклена времён ПМВ.
Согласно некоторым источникам, в годы ПМВ этих автоматических орудий на полевых колёсных лафетах было закуплено Россией до 218 единиц. Автомат работал на газоотводном принципе, был очень легким (масса качалки 130 кг, всего автомата – 254 кг) и достаточно компактным (общая длина – 2591 мм, длина нарезной части – 1565 мм). АП стреляла 165 гр. снарядами с нач. скоростью до 600 м/с. Питание осуществлялось из 5-зарядных обойм с подачей оригинальных унитарных патронов (37×137 мм) сверху. А чтоб никто не усомнился, что 45-мм АП слепить из данной конструкции вполне возможно, напомню, что ещё в 1912 году американцы компании Маклена предлагали России на выбор, конструктивно подобные хоть 37-мм, хоть 47-мм АП. Т.е. при желании можно было «прикупить» американскую помощь в увеличении калибра. Но можно было обойтись и собственными силами – благо это не сильно противоречит и РИ! На Ковровском пулеметном заводе ещё в 1923 году проводились мероприятия по переделке пушки Маклена в зенитку, для чего были разработаны 12-патронная обойма и новый специальный зенитный станок.
(Ковровская АП Маклена-Фёдорова)
По результатам испытаний (судя по последствиям, весьма оптимистичным), в 1926-ом году КБ завода получило заказ на разработку, заметьте (!), автоматических пушек аналогичной конструкции, калибров 25 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ!) и 40 (СОРОК!) мм, но в силу загруженности другими заказами (прежде всего по доводке пулемета ДП) работы были начаты только в 1928 году. Кроме разработки артсистем, естественно, пришлось разрабатывать также и совершенно новые боеприпасы. Чуть позже, чтоб облегчить заводу жизнь, заказ на 40-мм АП был аннулирован – в ПВО решили остаться при калибре 37 мм.
А в 1930-ом произошло страшное. СССР купил у германского концерна «Рейнметалл» недоводимые в принципе (как впоследствии оказалось) 20- и 37-мм АП для ПВО… и многие отечественные разработки в области АП вдруг потеряли актуальность. А жаль. У конструкции Маклена была очень привлекательная фишка – простота, а значит надёжность конструкции, обусловленная работой автоматики на отводе пороховых газов. Плюс «вишенкой на торте» магазинное питание – более удобное для сухопутных войск и более надёжное, в отличие от сложной ленточной подачи боеприпасов.
В общем, в АИ, никакой немецкой лабуды никто не покупает и 45-мм АП в АИ СССР разрабатывают на базе АП Маклена на безальтернативной основе («пом-пом» обр. 17/28 г. всё равно и калибр имеет не тот, да и конструктивно считается устаревшим), а 25-мм АП, напротив, на как раз конкурсной основе между конструкциями Маклена-Фёдорова и Дегтярёва – кстати не так уж принципиально отличающимися друг от друга (и та и другая конструкции работают за счёт отвода части пороховых газов).
Но вернёмся к «танкам зенитно-противотанковой обороны».
Логично представить, что такие САУ на шасси Т-26 будут в перспективе вооружаться 25-мм АП, а вот мощную 45-мм АП поставим на шасси среднего Т-28. И это будет чер-р-ртовски крутая машина! Ведь если 37-мм АП Маклена имела длину ствола в 70 клб., т.е. больше чем у противотанковых пушек, то уж 45-мм АП (тоже с более длинным стволом) будет иметь бронепробиваемость наверняка даже больше, чем у тех же 45-мм 19-К и 20-К!
Кстати, радетелям усиления штатных 45-мм ПТ и танковых орудий, наверное, понравится вариант изначального создания 45-мм зенитной АП типа Маклена под собственный, более мощный зенитный выстрел со стандартной гильзой (благо, магазинная подача сверху вполне допускает использование стандартных патронов). Я имею в виду, для начала, именно оригинальный зенитный выстрел, с усиленной навеской пороха (он и для стрельбы по танкам неплохо подойдёт). А вот противотанковый и осколочный патроны будут использоваться в АП обычные. Поначалу! В перспективе же, при модернизации всех 45-мм орудий, уже можно будет усилить вообще всю номенклатуру боеприпасов (насколько позволит гильза и качество порохов).
А вот шасси от Т-28 подойдёт просто идеально! Ни в бронезащите, ни в ходовке, вообще ничего менять не нужно. Лишь вместо штатной главной башни устанавливается большая, открытая сверху вращающаяся бронерубка простой шестигранной формы с 45-мм Ковровской версией АП Маклена, заточенной для стрельбы, как по воздушным, так и по наземным целям. Поскольку передние детали рубки выполняются из 30-мм брони, а три вертикальные задние из 20-мм, конструкция смешанная – клёпано-сварная. И раз уж САУ эта рассматривается именно как универсальная машина огневой поддержки, от малых башен никто не отказывается.
(Универсальная тяжёлая САУ УСУ-28 обр. 1935 г.)
Такие лёгкие и тяжёлые САУ будут выпускаться в АИ СССР массово и достаточно долго – вплоть до смены поколений в бронетехнике.
И вот тогда, возможны ещё более интересные варианты. Скажем, на шасси нового лёгкого танка уже ничто не мешает оперативно сварганить ЗСУ с 25-мм АП. На шасси Т-34 поставить башню от УСУ-28. На платформе подходящего арттягача или даже достаточно мощного полноприводного грузовика можно запилить чистую ЗСУ со спаркой тех же 25-мм АП – благо АП обоих видов (25 и 45 мм) выпускаются серийно в данной АИ ДАВНО. А вот на шасси тяжёлого КВ будет создана последняя представительница САУ класса «танк зенитной и противотанковой обороны», вооружённая аж спаркой мощных 45-мм АП – т.е. даже круче, чем предлагал маршал Советского Союза Кулик.
(Созданная «по заказу» маршала Кулика универсальная САУ КВУ обр. 1941 г. Основное вооружение – спаренная установка 45-мм АП!)
А уж какая это будет к тому времени АП – всё тот же «наследник» Маклена или нечто «бофорсоподобное» типа 49К – уже не имеет принципиального значения – какая будет эффективнее, ту и выберут (это, конечно, если имеющаяся 45-мм АП не поддастся модернизации и к концу 30-х военных устраивать почему-то перестанет).
Сравняшка:
