Трёхбашенный, второй очереди…

Тот совэтский «Дюнкерк», что я предложит в альтернативе «Пакт Франция-СССР», у части коллег вызвал недоумение – слишком слабый, слишком малотоннажный и т.д. в общем, не только недостоин такой державы как СССР, но и просто затраченных на него денег (как будто СССР того времени мог построить в разумные сроки что-то более мощное и притом дешевле!).

Я, конечно, как-то пытался разъяснить, что эти корабли, нужны СССР, прежде всего, как более чем достойный ответ на немецкие «карманники» (сколько их понастроят немцы и какие у них будут ТТХ от серии к серии, в СССР конца 35-го, начала 36-го года знать не могли, но вполне могли догадываться – а немецкая РИ «хотелка» предполагала наворотить их где-то в районе аж 20 штук(!) так что строительство хотя бы пары «Дюнкерков» штука более чем оправданная) и, разумеется,  заодно, в качестве «убийцы» повсеместно расплодившихся в неимоверном количестве «вашингтонцев». Отсюда приоритет в скорости над возможностью усиления вооружения. Да это и для здоровья полезнее – пример «Ямато» лучшее подтверждение аксиомы, что даже самый могучий линкор, если он не в состоянии вовремя уносить ноги, – забьют как мамонта.

Там же, в комментариях, я объяснял, что строить такие малые линкоры как «Дюнкерки» для СССР середины 30-х полезно и ради освоения самих технологий строительства современных кораблей данного класса и что следующие за ними, линкоры «второй очереди», будут уже абсолютно полноценными кораблями в своём классе.

Ну и вот, рискнул я нарисовать этот самый линкор, который придёт на смену первым двум «малышам». Причём нарисовал в двух вариантах сразу, поскольку выбрать какой лучше, сам я так и не смог – у каждого из двух вариантов есть как свои плюсы, так и свои минусы.

Совершенно естественно, что новый, большой линкор будет разработан на основе малого – точнее, технологически и даже отчасти архитектурно, это будет тот же самый малый линкор, но, соответственно усилению вооружения и бронирования, увеличен и по габаритам корпуса и по водоизмещению.

Башен, как настаивали коллеги, теперь три.

Какие это будут башни? Вариантов два – и опять-таки я так и не пришёл к окончательному варианту.

Вариант 1. Четырёхорудийные башни с 356 мм орудиями – благо пушки такого калибра разрабатывались ещё в Российской Империи, и СССР, получил в наследство неплохой задел по этой теме. Отдельные коллеги, утверждали, что четырёхорудийные башни – лучшее, что мы могли, нет, даже обязаны были «срисовать» у французов, коли мы уж союзники.

Поэтому вот вам – четырёхорудийные башни с 356 мм пушками. Кстати, именно такие башни ставили англичане на свои «Кинги», закладки на два года раньше, чем предлагаемые мной советские ЛК.

(Британский линкор «Кинг Джордж 5», башни ГК с 356 мм пушками на оконечностях четырёхорудийные. Возвышенная башня №2 ради улучшения остойчивости двухорудийная)

Вариант 2. Трёхорудийные башни с 406 мм пушками – в РИ для новых советских линкоров разрабатывали именно такие.

(Так должен был выглядеть линкор «Советский Союз». Заложен на стапеле ленинградского Балтийского з-да 15 июля 1938 г. Строительство серии из 4-х таких кораблей было прекращено в связи с приближением/началом ВОВ).

Чтоб не рисовать ещё два корабля, надеюсь, у коллег хватит фантазии применить башни первого варианта к эскизу второго и наоборот (в смысле, трёхорудийные башни с 406 мм пушками можно заменить на четырёхорудийные с 356 мм).

Такие варианты как «старые добрые»  трёхорудийные башни с 356 мм пушками и экстремальные четырёхорудийные с 406 мм орудиями я отверг как впадающие в противоположные крайности (либо уже слишком мало, либо ещё слишком круто).

Но, при этом, вполне допускаю, что при неудовлетворительной остойчивости кораблей, в какой либо из возвышенных башен может быть на ствол меньше, либо бронезащита той же башни несколько потоньше.

Вспомогательный калибр.

Некоторые коллеги критиковали трёхорудийные башни от крейсеров пр. 26 со 180 мм пушками, считая их чрезмерными.

Гуд! С этими башнями остаётся вариант, где все три башни спереди – в кормовом секторе оставаться «с голой жопой» как-то некомильфо.

На линкоре же с кормовой башней ГК, будут стоять четыре трёхорудийные башни с шестидюймовками от крейсеров пр. 68.

Универсальные установки – пока, всё те же, лицензионные в данной АИ, спаренные «сотки» МиниЗины. Успеют наши умельцы сделать более современные – поставят их. Но на момент закладки, а тем более проектирования, ничего нового пока нет.

МЗА. Думаю, тут, лучше «прописанных» в данной АИ, 45 мм автоматов «бофорсовской» схемы, для линкора лучше ничего не замутить. Естественно в двухствольном, дистанционно управляемом с ПУАЗО варианте. Подоспеют башенные четырёхстволки, типа тех, что разрабатывались для «Советских Союзов» в РИ – потом поменяют на их.

Силовая установка по сравнению с предыдущими линкорами изменена.

К тому времени, мощная СУ «Кировых» будет уже хорошо отработана и, наверное, самый простой и продуктивный вариант, это использовать её с минимальными изменениями (получится чуток увеличить мощность – хорошо, нет – для столь мощного корабля и 126 тыс. л. с. хватит. У тех же британских «Кингов» было меньше, да и американцы такую мощность переплюнули лишь немного и только к концу 30-х).

Бронезащита – наверное, самый сложный вопрос. Поэтому, система бронирования будет просто копировать предшественника с приличным усилением по толщине.

Вообще, по-моему, вполне очевидно, что при наличии опыта строительства линкорчиков первой серии, вариант с тремя башнями, сгруппированными впереди, наиболее прост по реализации. Второй – сложнее, хотя и наверняка многим понравится больше.

И ещё. Никаких расчётов я для этой статьи не делал, а фактически занимался лишь сугубо эстетствованием. Поэтому, в приведённой ниже таблице и размеры, и водоизмещение не просто абсолютно условные величины, а параметры, предлагаемые к обсуждению всеми продвинутыми в данном предмете заинтересованными коллегами.

Клянусь с удовольствием изменить и эскизы и цифры в таблице на более реалистичные по итогам обсуждения!

Что же касается непосредственно строительства данных линкоров в АИ, то закладка их состоится сразу после спуска на воду двух линкоров первой серии т. е. на рубеже 38-39 г.г. но, поскольку в данной АИ хозяин всё-таки я, после нападения Германии на Польшу и объявления Германии войны Англией и Францией, строительство отменяется и все ресурсы направляются на форсированную подготовку армии (и более лёгких сил ВМФ) к войне, избежать которой в принципе невозможно, и которая рано или поздно обязательно втащит в свой кровавый круговорот и СССР. Линкоры же, срок строительства которых (учитывая их размеры и море сложнейших комплектующих) едва ли уложится и в пятилетку, штука хоть и безусловно нужная, но перед лицом опаснейшей сухопутной вражины, уже совершенно не актуальная. Война уже началась и линкоры к ней увы – опоздали. Лучше приложить максимум усилий на достройку двух линкорчиков первой очереди.

(Добавил ещё один вариант, с радарами и опущенной на одну палубу ниже кормовой башней ГК. За этот шаг пришлось заплатить отказом от катапульты, ангара и, соответственно, авиагруппы, что в общем-то не критично, поскольку ещё до или уже в ходе ВМВ от самолётов на линкорах отказались если не все, по почти все)