Предыдущая работа по И-185 Мороза, зашедшая на ура публике с сайта, напомнила реферат современного школьника — куча копипасты плюс примерно полстранички авторского текста, прямо этой копипасте противоречащего. При этом против собственно копипасты я ничего не имею, собрать информацию с кучи источников это тоже труд. Но хотя бы прочитать то что копируешь стоит. Если каждый твой источник говорит о том, что И-185 лучший советский истребитель по совокупности ТТХ, ты это честно переписываешь, но в конце делаешь вывод — ничем не превосходил, то начинает попахивать шизофренией и прочими расстройствами мышления.
Самое интересное, в описании у Мороза стоит «инженер механик по самолетостроению». Из чего напрашивается вывод, что с инженерами проблемы не только у АвтоВАЗа.)
Разберём последовательно всю авторскую аргументацию. Не придираясь к забавным мелочам, разбор которых займет несколько страниц.
Итак, основная аргументация Мороза сводится к двум пунктам.
1. И-185 мог реализовать свои преимущества только с двигателями, недоступными для массового производства советской промышленностью. С серийными двигателями он не превосходил или даже уступал самолётам Яковлева и Лавочкина.
2. Стоимость и технологичность И-185 запредельны для советской промышленности. По оценке Мороза в 2,5-3 раза выше, чем у Ла-5 и Як-7.
«с учетом более высокой металлоемкости и большего веса конструкции, определяющего в значительной мере заводскую трудоемкость самолета Поликарпова.»(с)
Начнем с пункта 1:
И-185 против Яков/МиГов/ЛаГГов. Скорость бывает разная.
Текст Мороза и дискуссия под ним как то недвусмысленно намекала, что главным и чуть ли не единственным параметром, определяющим качество истребителя является скорость горизонтального полета. Плюс было упомянуто «весовое совершенство крыла» которое в трактовке инженера Мороза банальное отношение его массы к площади. Собственно прочность крыла в данной формуле отсутствует. Ну и в продолжение темы испанского стыда бумзумер И-185 сравнили с догфайтером Як-3 по радиусу виража.
Поэтому придется напомнить авиационному инженеру и его сторонникам кое какие азы. Естественно не один здравомыслящий пилот не полезет на И-185 в собачью схватку. Преимущество в высоте, атака с пикирования, ударил-убежал ( простите, соколиный удар, советские лётчики не убегают)), выход из боя пикированием либо обратным разменом скорости на высоту. Типичный самолет завоевания господства в воздухе. И в таком бою И-185 порвет самолеты, и Лавочкина, и тем более Яковлева даже с двигателями одного уровня. Именно из за быстрого набора скорости в пикировании, большей прочности конструкции (привет «весовому совершенству» деревянного крыла), меньших потерях энергии при размене высоты на скорость и наоборот. Ну и добавим к этому мощное вооружение — критически важный параметр для бумзумера.
В СССР самолет завоевания господства в воздухе, пилот которого мог самостоятельно принимать решение о принятии/выходе из боя к 1941 году отсутствовал как класс. Первый и единственный полк «свободных охотников» — в последствии знаменитый кожедубовский 176 гвардейский — стал действовать в таком качестве только в конце 1942 года на самолётах Ла-5.
Сравнивать с кем либо И-185 до этой даты действительно нет смысла просто из за отсутствия конкурентов в классе.
Ну и еще одно важнейшее отличие И-180/185 от конкурентов отмечаемое всеми испытателями — доступность для летчиков освоивших И-16 тоже не стоит скидывать со счетов. С истребителями Поликарпова ВВС РККА не оказалась бы в ситуации спущенных штанов 1941, когда новые самолеты получены, но не освоены.
Продолжение следует.
P.S. Вообще, конечно, уровень дискуссии под темой между участниками обоих сект убил.) Специально подождал, отойдет разговор от темы горизонтальной скорости или нет. Ну ладно, сторонники Яковлева, какой с них спрос. Но и Вадим Петров туда же, горизонтальную скорость с линейкой вымерять.)
