Танкомир 26-27-28 (Часть 3.3) Самые тяжёлые САУ

По условиям этой АИ, уже в начале 30-х, в СССР были начаты работы по САУ на шасси лёгкого танка Т-26 и среднего Т-27. Естественно, что все имеющиеся в стране специалисты были задействованы в реализации этих проектов, а создание тяжёлых САУ было отложено.

И в целом, это решение себя оправдало. КБ копили необходимый опыт и не распыляли свои и без того не Бог весть сколь мощные силы, а промышленность бурно развивалась, осваивала лёгкие и средние САУ, тем самым, как бы готовилась к решению сложных задач, которые могли возникнуть при работе над самыми тяжёлыми самоходками.

Не менее трудно было определиться, какие собственно тяжёлые САУ нужны армии.

Прежде чем рассматривать этот вопрос, дабы не перейти в плоскость оголтелого послезнания, следует вернуться к РИ «истокам». В конце 1933 года, Ворошилов (тот ещё специалист по артиллерии!) утвердил придуманную Тухачевским и навязанную им же ГАУ «систему» оснащения РККА на 1934-1938 г.г. самоходками следующих типов:

1. Самоходная 76-мм динамо-реактивная пушка для непосредственного артиллерийского сопровождения войск. (Куда Тухачевский уж без энтой вундервафли!)

2. «Малый триплекс» в виде комплекса пушки-гаубицы-мортиры, полностью соответствующий триплексу дивизионной артиллерии на шасси общевойскового танка для широкого оснащения пехоты, конницы и мотомехвойск. (Такой триплекс под маркой СУ-5 был создан).

3. 76-мм самоходная зенитная пушка на шасси танка общевойскового типа для мехсоединений, общевойсковых соединений и, в перспективе, кавалерийских соединений. (Именно такая СУ-6 испытаний не выдержала).

4. 37-45-мм универсальная противотанковая пушка на самоходной установке для вооружения стрелковых полков и стрелковых дивизий в случае принятия решения об их моторизации в указанное время. (СУ-45, разработанная на шасси плавающего танка, на вооружение принята не была).

5. 76-мм полковая самоходная пушка или артиллерийский танк сопровождения пехоты и борьбы с бронецелями. (АТ-1 – наиболее удачная довоенная лёгкая САУ. Решение о серийном выпуске было как принято, так и отменено).

6. 152 мм самоходная полковая мортира для моторизованной пехоты для разрушения укреплений полевого типа. (Имелись проекты создания такой на шасси Т-28 и Т-26. Реализован был только вариант Су-5-3. В серию не пошёл).

7. Большой самоходный триплекс в виде 254 мм пушки, 305 мм гаубицы и 400 мм мортиры для действия по особо важным объектам и разрушения железобетонных укреплений. (Дальше расчётов дело не продвинулось за очевидной авантюрностью и порочностью самой идеи).

И это не считая уже разрабатываемого «корпусного триплекса» на базе СУ-14 (152 мм пушка, 203 мм гаубица, 280 или 305 мм мортира). Итого 14 типов САУ!

Серийное производство всех введённых в «систему» самоходок (а это практически всё из вышеперечисленного!) планировалось развернуть уже к 1935-му году, а в отношение остальных, предписывалось вести опытные работы.

В этом «плане» буквально из всех щелей так и прёт «гением» Тухачевского – кто читал его «работы» без труда найдёт сходство в стилистике слога господина пехотного подпоручика.

То, что такой СУпер зоопарк был не под силу не то что молодой промышленности СССР, но и любой, даже самой развитой стране мира в то время, его ни мало не волновало (бумага, а заодно и страна, его фантазии терпели аж до 37-го года). Как и то, что почти половина из предложенных им артсистем, в самоходных, а тем более танковых шасси, тогда в принципе не нуждались. Авантюрист – он и есть авантюрист. «Хорошо быть богатым и здоровым» и иметь САУ всех мыслимых типов на все случаи жизни, однако со здравым смыслом тоже иногда дружить надо! Иначе, либо у экономики пупок развяжется, а армии останется лишь любоваться на опытные образцы, либо одним прожектёром-авантюристом станет меньше…

Но, обратим наиболее пристальное внимание на тяжёлые САУ из того замечательного пакета.

Тухачевский, очень хотел сверхтяжёлый самоходный триплекс (см. выше: 254 мм пушка, 305 мм гаубица и 400 мм мортира). О том, как эти чудовища будут ползать, как преодолевать реки и прочие преграды, как их погружать и перевозить по ж/д он, конечно, не думал! Когда же конструктора прикинули вес самоходок с той артиллерией, они просто выпали в осадок – находясь в здравом уме, такое строить нельзя! По крайней мере, в СССР, первой половины 30-х – уж точно.

(Это немецкая 126-тонная самоходная 600 мм мортира «Карл» разработанная в 1940-ом году и построенная в количестве аж шести штук – образец вооружения из той самой шизоидной колоды от «сумрачного тевтонского гения»).

 Путём постановки перед фактом и ужимания хотелок «великого советского стратега-комбинатора» массу САУ для ТАОН удалось свести к приемлемому для Ж/Д транспорта и капитальных мостов весу в 50 т. Т. е. вместо разработки тех монстрищ, конструктора занялись капитальной доводкой СУ-14 (вес РИ СУ-14 обр. 34 г. 47 т.).

(203 мм самоходная гаубица СУ-14 обр. 1934 г.)

Тем не менее, далеко не всем в руководстве РККА было ясно – за каким хреном РККА вообще такие чудовища, включая и СУ-14. Ведь единственное их назначение – уничтожать хорошо защищённые огневые точки (ДОТы прежде всего) мощно укреплённых полос обороны противника – которые никуда не убегут, не сманеврируют и если уж мы решили прорывать оборону на данном участке – вполне подождут, когда их начнут гасить нормальная, буксируемая артиллерия и авиация. Работа эта не быстрая. Занимает недели, а то и месяцы (т. е. никаким внезапным наскоком, на что, наверное, рассчитывал ровно ничего не смыслящий в артиллерии пехотный подпоручик Тухачевский, их расковырять не получится). Так какая на фиг разница, какого типа артиллерия её будет долго и старательно обрабатывать – буксируемая или самодвижущаяся (о штурмовой артиллерии столь запредельно больших калибров ни тогда, ни позже, речи нет)?

В данной АИ, Тухачевский не такой идиот как в РИ. Тут, он не учит, а учится, пытаясь хоть чуток приподняться над своим уровнем подпоручика с напускной учёностью, поверхностной «эрудицией» и наполеоновскими замашками…

В общем, как и настоящий герой ПМ и Гражданской войн Семён Михалыч Будённый, Тухачевский в начале 30-х заканчивает-таки Высшие военно-академические курсы Военной Академии (так мудрёно тогда называлась Академия Генштаба), где не уничтоженные им, лучшие умы нашей армии, научили его отличать свои хотелки и сиюминутные увлечения от реальных и долгосрочных нужд армии, а главное – его научили думать, анализировать и делать правильные выводы (на то она и Академия Генштаба).

И вот, в один прекрасный день, получивший-таки наконец высшее военное образование замнаркома обороны по вооружениям Тухачевский задумался – какие тяжёлые САУ нужны РККА.

Для решения этого вопроса, он уже не занимался сугубо личными фантазиями дилетанта, а пригласил на совет наиболее авторитетных специалистов от ГАУ. Поскольку с логикой его в академии тоже маленько познакомили, рассуждал тот совет примерно так:

Раз тяжёлые танки в нашей армии (как впрочем, и во всех других, где они были) предназначались для прорыва сильноукреплённых полос обороны, их основным вооружением является пушка калибра 76,2 мм, мощности, как считалось до сих пор, вполне достаточной, чтоб добить разрозненные очаги сопротивления, оставшиеся после фундаментальной обработки позиций противника артиллерией.

Если же, в той полосе обороны сумели уцелеть и ДОТы, их уничтожением должны были заниматься опять-таки тяжёлые танки – в упор вгоняя трёхдюймовые гранаты в амбразуры, огнемётные танки и сапёры подрывники.

Ничего более мощного, штурмового и придумывать вроде как не надо! (Вот в РИ и не придумывали!)

Тяжёлые САУ артподдержки тоже на фиг не упёрлись, ибо мощно укреплённую полосу обороны прорывать следует только после того, как классическая артиллерия от неё камня на камне не оставит – что наскоком, используя сугубо самоходки, даже самые мощные, конечно не сделаешь.

Но! И вот тут уже начинается интересное.

Дело в том, что полоса обороны у подлой вражины не одна! Чтоб взломать его оборону на всю стратегическую глубину, таких полос надо преодолеть две, а то и три!

И надо понимать, что, перенося огонь с первой полосы обороны на вторую, заранее развёрнутая на позициях буксируемая артиллерия неизбежно теряет в качестве целеуказания, в точности стрельбы, да и с боеприпасами вполне может случиться определённый голодок.

А если противник не полный неуч, он расположит вторую и тем более третью полосу обороны вообще вне эффективной досягаемости буксируемой тяжёлой артиллерии и пока она медленно меняет позицию, выдвигаясь вперёд вслед за пехотой и танками, враг может не только накрыть наши наступающие войска шквальным артогнём, но и успеть подтянуть резервы, организовать контратаку и восстановить положение. Самое обидное, делать это он будет, когда наша артиллерия уже снялась со старых позиций и медленно движется вперёд.

Соответственно, именно для уверенного взламывания второй и третьей полос обороны противника, армии нужны средства, которые могут компенсировать снижение эффективности огня буксируемой артиллерии.

Так может тот, РИ Тухачевский был прав?

Не-а! Он хотел осчастливить армию сверхтяжёлыми самоходками, вообще едва ли способными двигаться по полю боя, к тому же, из-за своего чудовищного веса, не имеющими бронезащиты артчасти. Таким, выдвигаться вперёд столь же трудно и противопоказано, как и обычной буксируемой        артиллерии.

А на поле боя, должны были оперировать опять-таки тяжёлые танки и лёгкие САУ на базе того же жестяного Т-26.

Т. е. даже при реализации РИ плана по САУ, после прорыва первой полосы обороны, тяжёлые САУ будут выдвигаться вперёд и работать по следующей полосе обороны практически точно так же, как обычная буксируемая артиллерия. А непосредственно на поле боя, тяжёлые танки и лёгкие САУ будут силиться разбивать ДОТы своими жалкими трёхдюймовыми «окурками».

Порочность такого подхода заключается ещё и в том, что артиллерия противника может спокойно накрыть эти наши тяжёлые, но при этом, никак не защищённые САУ (даже у «корпусной» СУ-14 артчасть забронирована не была). Ну и на дессерт – крайне ограниченный возимый БК тяжёлых САУ. Как вы думаете, какой возимый БК будет у 254 мм пушки, 305 мм гаубицы и 400 мм мортиры, если у здоровенной 203 мм самоходной гаубицы СУ-14, он составлял всего 8 выстрелов, а у 152 мм СУ-5-3 вообще всего 4? Да они физически не смогут компенсировать снижение эффективности буксируемой артиллерии и уж тем более заменить её при штурме хорошо укреплённых полос обороны (ну, разве что транспортёров БП на вездеходных шасси наклепать, но сколько же их надо при таких-то калибрах!?).

Вывод. Тяжёлые САУ для стратегического прорыва обороны противника всё-таки нужны, но нужны они лишь двух видов:

1. Тяжёлая САУ артподдержки умеренного, ради максимально большого возимого БК, калибра (не более 152 мм), хорошо защищённая от осколков и шрапнели (чтоб подойти как можно ближе к рубежу обороны противника, что позволит поражать цели, прежде всего ДЗОТы, меньшим количеством снарядов), обязательно дополненная так же защищёнными транспортёрами боеприпасов (куда уж без них!).

2. Тяжёлая САУ прорыва (штурмовая), которая освободит тяжёлые танки от задачи подавления ДОТов (у них и других задач хватит – хоть та же зачистка поля боя от уцелевших элементов ПТО), вооружённая мощным орудием (опять-таки калибра 152 мм), но значительно более лёгким, короткостволым, зато с мощной бронезащитой, которая позволит ей поражать цели с самого короткого расстояния – что гарантирует эффективность и уже в свою очередь, обеспечит экономное расходование боеприпасов.

Вот, в сущности, и всё!

Таким образом, вместо двух монструазных тяжёлых триплексов и в сумме шести типов тяжёлых САУ (две самоходные пушки, две самоходные гаубицы и две самоходные мортиры) от РИ Тухачевского, на повестке дня остаются только две САУ от АИ Тухачевского же: дальнобойная САУ артподдержки со 152 мм гаубицей, с относительно лёгкой, но круговой бронезащитой (включая крышу) и большим возимым БК, плюс хорошо защищённая САУ артсопровождения танков с мощной бронезащитой и короткостволой 152 мм мортирой, используемой почти исключительно для настильной стрельбы.

Возможно, для кого-то «мой» Тухачевский «чудак» не менее знатный, чем для меня реальноисторический, но, поскольку эта АИ всё-ж-таки моя, позволю себе настаивать!

Итак. Берём единственный в данной АИ у РККА тяжёлый танк Т-28

 (выросший и перклассифицированный из РИ Т-28) и «скрещиваем» его с немецкими, точнее уже нашими (лицезии куплены в 31-ом у «Рейнметалла») 152 мм гаубицей и 152 мм мортирой.

Поскольку САУ артподдержки нам нужна способная вести огонь на довольно приличные дистанции, а 152 мм гаубица у нас хрень довольно массивная и нуждающаяся в больших углах возвышения (до 45 гр.) лучшим вариантом считаю развернуть шасси двигателем вперёд. Таким «макаром», мы получим, вместо очень ограниченного по размерам прежнего БО в средней части, практически не ограниченный по габаритам «вагон» в корме машины. Кроме того, САУ будет лучше сбалансирована, и длинный гаубичный ствол не станет выпирать за габариты самоходки.

Рубка закрытая – что очень важно. Все САУ поля боя довоенной разработки обязательно учитывали такую неприятную дрянь как шрапнель, поражающую технику и расчёты градом пуль сверху. Можно с известно долей уверенности утверждать, что все те открытые сверху и сзади самоходки, что появились в ходе ВМВ, есть ни что иное, как суррогаты военного времени. А уж в промежутке между мировыми войнами, когда память о «косе смерти» в виде шрапнели, в считанные минуты напроч обескровливающей наступающие по открытой местности батальоны и даже полки – была буквально вбита в головы военных, однозначно требуя надёжной крыши над головой у любой техники поля боя.

Таким образом, бронезащита у этой САУ будет хоть и довольно скромной по толщине (под ПТО им соваться нужды нет, а от прямого попадания гаубичного или тяжёлого пушечного снаряда контрбатарейщиков, никакая броня не спасёт), но гарантирующей защиту от осколков и пуль пресловутой шрапнели. Т. е. 15-20 мм.

Кормовая рубка клёпаная из 15 мм листов катаной брони, простой формы, большая и не только ради удобного размещения гаубицы и возможности комфортной стрельбы с углом ВН до 45 гр. но и для максимального возимого БК (порядка 40 выстрелов).

Оборонительное вооружение – единственный пулемёт ДТ, который можно использовать хоть из шаровых установок по периметру рубки, хоть с шквореневой установки на крыше.

(Возможно, кому-то покажется, что переделка шасси сложновата – хотя, в принципе, ничего кардинально тут не изменено – оно лишь развёрнуто и немного перекомпановано. Никаких новых узлов и агрегатов. И главное – эта работа гораздо проще, чем РИ разработка и производство специального шасси СУ-14!)

Вторым и последним образцом тяжёлой САУ, будет самоходка непосредственного артсопровождения танков. Тут всё элементарно в духе самой примитивной лёгкой СУ-1. Вместо всех трёх башен и подбашенной коробки главной башни танка, на корпусе появится простецкая клёпаная прямоугольная рубка, в передней части которой, установлена шестидюймовая мортира обр. 31 г. («НМ»).

Почему не гаубица? Хотя бы тоже короткостволая, старая, обр.9/30 г.?

Так я вам отвечу! Вес! Вот почему. Ствол, длиной 9 калибров с затвором, мортиры, весит почти втрое меньше (чуть больше 400 кг) чем 12-калиберный ствол аналогичной по калибру гаубицы обр. 9/30 г. (более 1100 кг). Учитывая, что стрелять наша дурында должна будет практически в упор, я предпочитаю использовать весь сэкономленный вес на усиление бронезащиты.

Скажем, если самая первая версия АИ тяжёлого танка Т-28 имела броню толщиной 35 мм с передней проекции и 28 мм с боковой и кормовой (плюс, локально, 10 мм экраны спереди и бортов), а после первой же модернизации уже 45 мм лоб и 35 мм борта, при этом, танк, благодаря наличию вращающейся башни, мог свободно маневрировать по полю боя не прекращая вести огонь, то менее маневренная САУ была просто обязана прямо переть на указанный в боевой задаче, огрызающийся огнём ДОТ.

Поэтому, бронезащита лобовой части самоходки изначально доведена до 45 мм при 28 мм бортовой и кормовой основной броне. Наличие дополнительных 10 мм экранов зависит от состояния подвески и трансмиссии. Чем скорее их усилят – тем более толстую броню получит наш противоДОТный артштурм.

В качестве дополнительного вооружения, САУ получит пулемёт ДТ и пневматический огнемёт в спаренной шаровой установке в передней части корпуса (бронированный бак огнесмеси закамуфлирован под ящик ЗИП), плюс крупнокалиберный ДК в командирской башенке – чтоб было из чего расстреливать пропущенные тяжёлыми танками средства ПТО противника, ну и в плане самообороны в ближнем бою полезно.

(Командирская башенка сделана по типу малых башен первых двухбашенных Т-26 – с открывающимся окном сверху, спереди, но побольше и изначально заточена под ДК, для чего над пулемётной установкой крыша выше – чтоб ДК с торчащим сверху магазином было удобно заряжать и для стрельбы иметь хоть какой-то угол склонения).

Выпуск этих САУ Кировский завод освоит только в 1937-ом году.

Единственная довоенная модернизация состоится в 40-ом, когда на шасси последней версии Т-28, которая из-за чрезвычайно больших конструктивных изменений получила собственный индекс Т-30, поставят обе САУ.

Рубки модернизированных САУ получат наклонные стенки, собираться будут методом сварки из бронеплит увеличенной толщины (20-25 мм самоходная гаубица и 60-45 мм штурмовая мортира).

Орудие самоходной гаубицы оснастят дульным тормозом, что позволит отказаться от механизма отключения подвески при стрельбе с большими углами ВН (у гаубичной САУ прежнего образца, подвеска двух задних тележек отключалась для стрельбы под большими углами возвышения).

У штурмовой мортиры, уберут всё «лишнее»: бортовую дверь, огнемёт и крупнокалиберный пулемёт, заменив командирскую пулемётную башенку на небольшую, чисто наблюдательную – как у танка.

Получив разведданные о скором принятии на вооружение вермахта новых тяжёлых танков с чрезвычайно толстой бронёй и мощным вооружением, были спешно приняты контрмеры – разработаны два варианта мощной противотанковой САУ на шасси штурмовой самоходки с лобовой бронёй толщиной 75 мм. Первый вариант предусматривал установку качалки от новой 85 мм зенитной пушки 52К вместо мортиры. Второй – более дорогой, и требующий более масштабных переделок в установке вооружения, затачивался под 95 либо 107 мм пушки.

Обе самоходки успешно прошли испытания, но их выпуск был отложен до подтверждения информации по тяжёлым немецким танкам и до начала ВОВ развёрнут не был.

На последок, вопрос возможности постройки таких САУ. ИМХО – это было сделать гораздо проще, чем вымучивать ту же СУ-14, из которой в итоге, вылепили нечто несуразное – по массе и габаритам – самоходная дальнобойная 152 мм пушка артподдержки, но при этом защищена уже как штурмовое орудие. Понятно, что попытка скрестить ежа и ужа, с попутным увеличением массы с 47 до 64 тонн, провалилась.

Для любителей всё сравнивать. Альт САУ РККА и РИ самоходки с аналогичными орудиями и аналогичного назначения Вермахта (StulG 33B  или «Штурмовое пехотное орудие 33В» и «Хуммель») в одном масштабе.

(Что касается компактности немецких образцов. Не надо забывать, что эти немецкие самоходки – есть продукт стремительной эволюции военной поры и соответствующей экономии. Наши же – «роскошь» мирного времени на шасси тяжёлого, а не средних как у немцев, танка).

Ну и напоследок, о том, что шестидюймовая мортира кому-то может показаться оружием и устаревшим и слабым…

(Это «Брумбер» — одна из лучших штурмовых САУ ВМВ. Не требовала дорогущего шасси тяжёлого танка как наши СУ-152 и ИСУ-152, была компактна и хорошо защищена (лобовая броня 100 мм), а вооружалась всё той же «старой-доброй» 150 мм мортирой, мощности которой вполне хватало для всех задач штурмовой артустановки поля боя).