«Создание а-аналога (сопоставимого с Т-64 по боевым качествам, но при этом абсолютно не унифицированного) стало поворотом от движения Советского остроения вперед к отставанию. С точки зрения заложенных конструктивных решений, Т-72, по сравнению с ом Т-64А, был шагом назад. И теперь в УКБТМ занимаются постоянным переименованием этого изделия – Т-72, сейчас его называют Т-90, придумали новое название «Тагил», но суть то это не меняет».
Да ещё имеют наглость показывать его в металле и готовым к серийному производству в сентябре 2011 года на выставке вооружений в этом самом Тагиле. А главное просят за него около трех с половиной лямов зелёных американских рублей. А ведь за такие деньжищи можно цельных три «Леопарда-2» приобресть.
Российским военным пытаются «выламывать руки» навязывая устаревший Т-90, упрекая их в «непатриотизме». Но, как раз, они, по мнению наших украинских друзей, ведут себя верно, не хотят идти в бой на «гробах». Вот и возмущаются российские военные – министр обороны, начальник ГШ, начальник по закупкам вооружений – чего им впаривают за огромную цену этот металлолом? А за все это платить, конечно, российским налогоплательщикам. Тем более, что этот , хоть и похож на украинский Т-84, имеет архаичный внешний вид.
Ну, я конечно не против, чтобы за перевооружение нашей армии платили чьи-то другие налогоплательщики, да где только таких найти. Кроме того, так уж повелось, что если эти самые налогоплательщики не захотят за свой счет содержать свою армию – они будут содержать чужую.
Наших генералов понять не трудно – периодически в истории России личности, облеченные большой властью и не боящиеся с высокой трибуны рассказать о наших «гробах», появляются. И в бой они, конечно, готовы идти – правда, не иначе как на «Лексусе». При этом как-то забывают, что именно в их прямую обязанность входит подготовка тактико-технических требований к военной технике, а главное оплата своих высказанных желаний. И строгий контроль над качеством поставляемой для армии продукции.
Украинских друзей понять ещё проще. Главный мотив – упущенная выгода. Но обо всём по порядку.
Итак, давайте взглянем на все упомянутые и.
- Т-64А (Индекс ГБТУ — Объект 434) — советский основной боевой . Создан в начале 1960-х в Харьковском конструкторском бюро по машиностроению, серийно выпускался с 1964 года, параллельно со средними ами Т-55, Т-62 и Т-64. Принят на вооружение Советской армии в 1969 году под маркой «средний Т-64А». В середине 80-х снят с производства в связи с запуском в серию Т-80УД. Последняя модификация БМ «Булат» 2005 года. 76 машин.
- Т-80УД (он же иногда Т-84, хотя это название зарезервировано за БМ «Оплот» и в номенклатуре ХКБМ не применяется). Т-80 — основной боевой , производимый СССР. Первый в мире серийный с единой газотурбинной силовой установкой. На вооружении армии СССР с 1976 года. Первые серийные образцы, разработанные СКБ-2 на базе Т-64, выпускались на «Кировском заводе» в Ленинграде. Кроме России находится на вооружении: Украины, Республики Беларусь, Южной Кореи, Кипра и Пакистана. Танк Т-80У до недавнего времени выпускался на заводе «Омсктрансмаш» в Омске. Современная модификация Т-80УД выпускается на Украине.
- Т-84(БМ «Оплот»). Виртуальный украинский . Существует на территории ХКБМ в виде самодвижущегося образца с 1999 года. Своеобразная тень отца Гамлета XXI века. С каждым годом её ТТД становятся всё круче и круче, как и её цена. Не исключено, что через пару лет сей обретет способность взлетать вертикально и выходить на геостационарную орбиту. Министерство обороны Украины заказало 10 БМ «Оплот». Стоимость контракта, который был заключен в 2009 году, составляет 295 млн. грн. По состоянию на конец 2011 года контракт не был выполнен.
- «Леопард-2». Начат разработкой в начале 70-х. В 1973 г. перспективный получил современное название. Несколько прототипов «Леопарда-2» участвовали в сравнительных испытаниях с перспективным американским ом XM-1 на Абердинском полигоне, в ходе которых немецкий имел равенство по многим показателям, превосходил по ремонтопригодности и запасу хода, однако уступал по кучности и точности стрельбы. Запущен в серийное производство в 1977 году. В войска стал поступать в 1979 году. Последняя на настоящий момент модификация «Леопард – 2А7+».
- «Меркава́» (ивр. מרכבה, колесница) — серия основных боевых ов, разработанных и произведённых в Израиле. Первый серии был произведён в 1979 году. На экспорт не поставлялся, и состоит исключительно на вооружении Армии обороны Израиля. Программа разработки а «Меркава» была утверждена в августе 1970 года, вскоре после отказа Великобритании продать Израилю и «Чифтен». Стальной макет а был изготовлен уже в апреле 1971 года, в течение 1972-го отрабатывалась концепция переднего размещения моторно-трансмиссионного отделения (МТО) на переделанном е «Центурион». В декабре 1974-го были построены два первых опытных образца. Первые 4 серийных а были переданы АОИ в апреле 1979-го, а в октябре того же года «Меркава Mk.1» был официально принят на вооружение. Последняя модификация — «Меркава Mk.4».
- M1 Abrams — основной боевой США. Серийно выпускается с 1980 года. Стоит на вооружении армии и морской пехоты США, Египта, Саудовской Аравии, Кувейта, Ирака и Австралии. Разработка нового а, получившего позже обозначение XM-1, началась сразу же после закрытия программы ХМ803 в конце 1971 года. Испытания проходил с 31 января по 7 мая 1976 года. Последняя модификация — M1A2SEP 2000 года. Злые языки говорят, что это вообще не – а ПТ САУ с башней. А ещё с кондишеном, видиобаром и системой спутникового позиционирования внутри салона.
- AMX-56, «Леклерк» (фр. AMX-56 Leclerc) — французский современный основной боевой . Создан концерном GIAT в 1980-е годы для замены устаревшего а AMX-30. Серийное производство начато в 1992 году, всего до 2007 года было выпущено 794 единиц; по состоянию на 2010 год, дальнейшее производство «Леклерка» не ведётся. Даже крутым арабским шейхам этот Apple Macintosh с пушкой не по карману.
- Т-90А. Т-72 «Урал» — основной боевой производства СССР. Самый массовый основной боевой второго поколения. Принят на вооружение в Вооружённых Силах СССР с 1973 года. Т-72 разработан и производился Уралвагонзаводом в Нижнем Тагиле. В конце 1980-х — начале 1990-х годов как модернизация а Т-72Б была создана машина под индексом Т-72БУ. В 1992 году этот был принят на вооружение под индексом Т-90. Последняя серийная модификация – Т-90А 2004 года, более 500 единиц. Цена на 2010 год для МО РФ — 2,26 ляма зелёных американских рублей за штуку.
А вот цена в 118 млн. рублей 2011 года имеет уже отношение к 17-й модификации а Т-72, то есть к машине носящей индекс Т-90М. Ей ещё предстоит серийное производство. Впрочем, как и украинскому основному боевому у «Оплот». А по сему, рассматривать в настоящем обзоре ни тот, ни другой не будем.
В общем как видно, все машины фактически ровесники. И если судить о них только по времени разработки, то металлоломом они являются все. И тем более Т-64. Правда, немцы свою машину металлоломом не считают и отнюдь не новую модификацию — «А4» — продавали в 2008 году некоторым желающим по цене более пяти зелёных цитрусовых за штуку.
Похоже, когда наш генерал делал свое громкое заявление, он действительно имел в виду то, что говорил – «Леопард-2». Без всяких индексов и производства 1977 года.
Украинские коллеги скромно оценили свое творение несколько меньше – 3,4 условных цитрусовых единиц (по состоянию на 2009 года). Причем не на экспорт, а для своей собственной армии. На экспорт в 2011 году он обойдется дороже – 4,9 уце.
Американцы, пользуясь тем, что и деньги и производятся у них, дешевле 6 уце. Соё детище не отдадут. Только его модернизация до уровня M1A2 SEP, включающая замену боевого отделения целиком, в разные годы колебалась от 1,4 до 2,6 млн. долларов.
Цена французского а, как самого нового и навороченного гуляет в пределах 7-10 млн. долларов. Прицеп для гарема поставляется отдельно.
Израильтяне считают, что «Меркава» «останется вечно молодым, и он не будет стареть, поскольку броню всегда можно заменить новой». А по сему, на экспорт его не поставляют – самим пригодится.
Теперь придется сделать некоторое отступление. Во всех встречающихся материалах и украинские и зарубежные и сравниваются либо с ом Т-90 обр. 1993 года либо с Т-90С. При этом, дабы создать видимость объективности, через запятую ставится индекс Т-90А. Вместе с тем полные данные по у Т-90А элементарно не публиковались. При этом в разрозненном виде они имеются – надо только поискать. А ведь расчет был именно на это – кому захочется знать правду, если одним кликом мышки до неё не добраться?
Итак.
Вооружение.
«- средняя ошибка стабилизации по у Т-90, Т-90А по вертикали 0,4 мрад, горизонтали 0,6 мрад. (у «Леопард-2», БМ «Булат» в 1,5 раза точнее).
— скорость вращения башни Т-90, Т-90А относительно корпуса составляет до 16…24 град/с.). У «Леопард-2А4» — 48 град/с., у БМ «Булат» — 40 град/с.
-увода стабилизатора при крене до 15 град. (отсутствует у БМ «Булат»)».
Как видите, имеет место обозначенная тенденция. Кроме того специалист написавший это либо таковым не является, либо цинично врет. Потому, что 16-24 град/с. — это максимальная перебросочная скорость горизонтального наведения.
В чем подвох? Максимальная скорость вращения башни зависит от мощности привода и веса башни. Кстати у «Леопарда» к модификации «А7+» вес башни вырос более чем в два раза по сравнению с «А4». И данных по её врасчению нет.
Зато есть данные по скорости вращения башни а Т-34 – более 50 град/с.
Интересно, а почему украинские коллеги его в пример не приводят?
Может быть по тому, что максимальная перебросочная скорость горизонтального наведения (как и минимальная) в значительной степени зависит ещё и от совершенства стабилизатора вооружения?
- Так Т-80УД изначально имел перебросочную скорость горизонтального наведения равную тем же 24 град/с.
- А у Т-64Б она вообще не превышала и 20 град/с.
А что же Т-90? Как и украинские и в 2004-2005 годах он прошел модернизацию и получил к своему названию дополнительный индекс – «А».
Т-90А, модернизированная версия Т-90 (первоначально «объект 188А1»), поступившая в производство с 2004 года имеет ряд важных усовершенствований:
- в качестве ночного прицела установлен современный тепловизор 2-го поколения «Эсса» с матрицей «Catherine FC» и стабилизированный в двух плоскостях полем зрения, интегрированный с основным прицелом и его дальномерным каналом, что позволило увеличить дальность ночного видения с 1500 до 4000 м;
- прежняя литая башня заменена на усиленную сварную с габаритом брони до 950 мм;
- вместо 840-сильного двигателя установлен 1000-сильный дизель В-92С2. Была предусмотрена возможность установки на перспективного 1200-сильного дизеля В-99;
- заменён стабилизатор орудия, что вдвое повысило скорость наведения и улучшило точность стрельбы с ходу.
И если о его комплексе управляемого вооружения «Рефлекс/Рефлекс-М» не знает только ну очень ленивый и глухой, то про автоматизированную систему управления огнем информации просто нет. НО …
Нет её только в приложении к описанию а Т-90А.
А так она имеется. В открытых источниках.
Полных монографий по у Т-90 и его основным модификациям, написанных специалистами пока нет. Да это и понятно – стоит на вооружении, постоянно модернизируется и давать ему окончательную оценку пока рано. В монографиях по Т-72 эта модификация фактически только упоминается. А отдельно по модификации Т-90А не писал пока никто. В силу чего возникла благоприятная почва для всякого рода спекуляций.
А вот монографии по у Т-80 есть. Ибо он, проиграв соревнование с Т-90, с производства снят — можно подводить какие-то итоги. И в этих материалах есть информация о составе модернизированной АСУО российских ов на 2001 год:
«- усовершенствованный комплекс управления вооружением, включая прицел 1Г46М, овую информационно-управляющую систему (ИУС) 1В558, прицел командира ТО 1-К04, стабилизатор 2Э42М …»
Вот только данных по этому стабилизатору в российской печати нет. В списке индексов ГРАУ МО СССР / РФ он присутствует, наряду с более совершенным 2Э42М2. И всё. НО … Опять это «НО».
Тут, как ни странно, нам помогут украинские коллеги. Потому как именно стабилизатор вооружения2Э42М стоит на ах Т-80УД, Т-84 и БМ «Булат», и именно он обеспечивает максимальную перебросочную скорость горизонтального наведения в пределах 40 град/с., а также другие сопутствующие радости.
В общем, нет никакого украинского ноу-хау, а имеет место тяжкое наследие кровавого совкового режима. Причем на российских ах это наследие появилось на пару лет раньше, чем на украинских. Исчо в 2001 году.
Автомат заряжания устаревший? А что механизм заряжания на украинских машинах претерпел какие-то радикальные изменения. Принципы же построения одного и другого уже неоднократно обсуждались, и смысла их касаться не вижу. Вертикальное расположение боекомплекта в МЗ позволяет сделать конвейер более вместительным. Горизонтальное расположение его в АЗ обеспечивает быструю и безопасную эвакуацию мехвода и уменьшает площадь возможного поражения боеукладки со стороны борта.
Единственное, что ещё стоит упомянуть – по мнению российских военных специалистов (в частности кандидата военных наук полковника С.В.Суворова), в отличие от мнения украинских блоггеров, доработка АЗ под более длинные боеприпасы не является сложным и дорогостоящим мероприятием.
На дальностях до 3500м и западные, и украинские, и российские машины могут доставить друг другу вполне сопоставимые неприятности. Все зависит от мастерства наводчика и качества орудия. И вот тут Т-90А имеет по сравнению со своими украинскими визави некоторые преимущества. И называются они — 2А46М-5.
Гладкоствольная пушка 2А46М-5, представляет хорошо известное модернизированное орудие 2А46М (Д-81ТМ). Конструкция модернизированной пушки обеспечивает взаимозаменяемость с пушкой 2А46М (2А46М-1) с заменой бронезащиты и узлов крепления цапфенных устройств с установкой дополнительных уравновешивающих грузов на овых заводах. Кроме новых выстрелов, конструкция пушки обеспечивает применимость выстрелов всех типов и индексов из боекомплекта пушки 2А46М, включая ТУР. По сравнению с пушкой 2А46М точность 2А46М-5 повышена на 15-20%, суммарное рассеивание при стрельбе сходу понизилось в 1,7 раз. Пушка в 2003 году закончила государственные испытания, в 2005 году была принята на вооружение Российской Армией и серийно производится на Екатеринбургском артиллерийском заводе №9. В настоящее время 2А46М-5 устанавливается на все и Т-90А, сходящие с конвейера «Уралвагонзавода».
По воздействию вооружения на дальностях до 5000м украинские и российские и фактически равнозначны. «Леопард» при этом тихонько отъезжает в кусты и надеется, что на него не обратят внимание. Конкуренцию же постсоветским машинам тут может составить только «Меркава». А вот на ещё большей дистанции превосходство переходит к российским машинам.
Осколочно-фугасный снаряд и российский и украинский и способны при возвышении ствола в 14 градусов зашвырнуть на 10000м. Однако некоторые авторы утверждают, что русским снарядом можно ещё и управлять. Точные данные по вероятному боеприпасу отсутствуют и все настырные могут обращаться непосредственно в ФСБ России и лучше при личном визите. Однако реальные возможности для существования такого снаряда имеются.
«Китолов» — комплекс управляемого артиллерийского вооружения, разработанный в Тульском КБ Приборостроения. Включает в себя корректируемый осколочно-фугасный снаряд с пассивной головкой самонаведения, принимающий отраженный сигнал от подсветки цели лазерным целеуказателем-дальномером. Предназначен для поражения бронированных целей и инженерных сооружений с первого выстрела. Управление на траектории осуществляется аэродинамическими рулями с приводом рулей за счет энергии набегающего потока воздуха.
Существуют версии снаряда для калибров 120 мм («КИТОЛОВ–2») и 122 мм «КИТОЛОВ–2М». Для версии КМ-3 «КИТОЛОВ–2М» максимальная дальность стрельбы 12 км. Боевая часть осколочно-фугасная. Длина снаряда 1190 мм. Масса снаряда 28 кг. Масса взрывчатого вещества 5,3 кг. Таким образом размеры и весовые характеристики снаряда позволяют собрать его в габаритах стандартного осколочно-фугасного боеприпаса для 125-мм овой пушки.
А вот снаряды с системой дистанционного подрыва «Айнет» уже не представляют секрета и состоят на вооружении российских ов. Снаряд является многофункциональным, в зависимости от введенной установки, имеет следующие виды действия:
- — траекторный разрыв на подлете к цели (в упрежденной точке) с поражением цели осевым потоком ГПЭ;
- — траекторный разрыв над целью с поражением цели круговым полем осколков корпуса;
- — ударный наземный разрыв с установкой на мгновенное (осколочное) действие;
- — ударный наземный разрыв с установкой на осколочно-фугасное действие (малое замедление);
- — ударный наземный разрыв с установкой на проникающе-фугасное действие (большое замедление).
Снаряд выполнен в обводах и массе штатного осколочно-фугасного ового снаряда ЗОФ26.
В перспективе предлагаемый снаряд может полностью заменить штатный снаряд ЗОФ26 в боекомплектах отечественных ов Т-72, Т-80 и Т-90.
Интересно, что произойдет с украинскими ами, когда над ними раскроется шрапнельный зонтик поражающих элементов по воздействию не уступающих пуле калибра 14,5мм?
Но это уже вопрос к защите ов.
Защита.
Искренняя заинтересованность наших невероятных друзей в надежности защиты наших больших военных начальников, которым предстоит идти в бой на металлоломе, не может не радовать:
«-Бронирование башни устаревшее, не применяется модульная конструкция бронирования… ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ ЗАВЕДОМО УСТАРЕВШИЕ требования по защите от БПС М829А2, принятого на вооружение в 1994 году (!). Про снаряды М829А3 и разрабатываемый М829Е4 в УКБТМ видимо не в курсе».
За заботу огромное спасибо! Спешу уведомить – в курсе.
На модернизированные Т-90, вместо литых, стали устанавливаться сварные башни улучшенной технологичности. Забронированный объем увеличился на 100 литров. Основа башни Т-90А изготовлена из стальной брони средней твердости, которая существенно (на 10-15%) превосходит по противоснарядной стойкости литую броню средней твердости. Таким образом, при одинаковой массе башня, выполненная из катаной брони, может иметь более высокую противоснарядную стойкость, чем башня из литой брони и, кроме того, в случае применения для башни катаной брони возможно дальнейшее повышение ее противоснарядной стойкости. Естественно, стойкость многослойного бронирования определяется не только физическими габаритами, но и используемыми в нем наполнителями. Бронирование башни а Т-90 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования «полуактивного» типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Дополнительным преимуществом башни из проката является возможность обеспечения более высокой точности ее изготовления. На новой сварной башне, устанавливаемой на последние версии Т-90 и на его экспортную модификацию Т-90С, применен усовершенствованный наполнитель.
Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с использованием зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали неуязвимость башни даже без установленной ВДЗ. При этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций.
Повторюсь – Двести пятьдесят метров и без ВДЗ.
- БОПС М829А2 — 740 мм/60°.
- БОПС М829А3 — 800 мм/60°.
И все это должно быть на дистанции в ДВА километра. А пробития нет и на в ВОСЕМЬ раз более короткой дистанции.
Вы хотите сказать, что М829А3 превосходящий предшественника по бронепробиваемости всего на 8%способен кардинально изменить ситуацию?
А ведь на е ещё и ВДЗ стоит.
При испытаниях защищенности машины в боеготовом виде, корпус и башню а на глазах индийской делегации обстреливали с дистанции уже менее 100 м (!). В результате броня так и не была пробита, поврежден был только слой встроенной динамической защиты, а машина своим ходом пришла на исходную. (Обстрел, в данном случаи, велся уже, скорее всего, нашими боеприпасами, но всё равно – не слабо.)
Во время других испытаний, с двухсот метров, в лоб Т-90 было выпущено 6 подкалиберных, кумулятивных снарядов, которые по эффективности равны 120 миллиметровым, современным снарядам Эбрамса. Машина выдержала все попадания и своим ходом прибыла на осмотр. После этого без проведения ремонтных работ, борта Т-90 атаковали из современных гранатометов, результат – броня не пробита, были лишь повреждены защитные экраны.
Данные по М829Е4 в свободном доступе отсутствуют. А по сему, на эту тему разговор абсолютно беспредметный. Вместе с тем в боекомплекте Т-90А также имеются аналогичные боеприпасы – «Свинец-2». Так что обмен любезностями будет взаимным.
«Новая ДЗ «Реликт» устарела еще до того как появилась на Т-90 – даже при установке «Реликта» (кстати, название достаточно красноречивое) остается таким же реликтом не обеспечивая защиту от БПС. … прикрывающая около 40% лобовой проекции». Наши радетели, не моргнув глазом, сваливают в одну кучу ТТХ «Контакта» и «Реликта». Глядишь, внимания-то не обратят.
Вот спрашивается, а зачем врать-то? Ведь любой может посмотреть реальные данные по этой ВДЗ:
Комплекс ВДЗ «Реликт» предназначен для повышения уровня защиты от современных и перспективных средств поражения ов, включая кумулятивные и бронебойные средства поражения. Принят на вооружение в 2005.
Основные отличия комплекса Реликт от ДЗ типа Контакт-5 заключаются в следующем:
- модульная конструкция, позволяющая быстро и легко произвести замену вышедших из строя модулей,
- существенно более высокий уровень защиты от КС и ОБПС.
- возможность с минимальными затратами производить дальнейшую модернизацию комплекса путем простой замены ЭДЗ с более высокими характеристиками.
- Масса комплекса — 2500 кг., в том числе решетчатых экранов — 300 кг.
Характеристики:
Количество секций на основных деталях а:
- на башне — 9 шт;
- на ВЛД −12 шт;
- на бортовых экранах — 6 шт.
Площадь лобовой проекции а, перекрытая комплексом ДЗ:
- при курсовом угле 0° >60 %;
- при курсовых углах ±20°(корпус) >45 %;
- при курсовых углах ±35°(башня) >55 %.
Повышение защиты а:
- от КСП в 2 раза;
- от ОБПС в 1,5 раза.
Бронестойкость:
Т-72 Рогатка ОБПС/КС:
- Башня 800/1200 мм
- Корпус 750/1100 мм
Т-90А ОБПС/КС:
- Башня 830/1350 мм.
- Сварная башня 950/1350 мм.
Показатели (заявленные) у украинской ВДЗ «Нож» бесспорно несколько выше:
- Россия/НИИ Стали — Снижение характеристик кумулятивных средств поражения до 90%, Снижение характеристик БОПС > 50%, частично обеспечена защита от средств поражения типа «ударное ядро».
- Израиль/Rafael — Снижение характеристик кумулятивных средств поражения до 70%, Снижение характеристик БОПС до 20%, защита от средств поражения типа «ударное ядро» не обеспечена.
- Украина — Снижение характеристик кумулятивных средств поражения до 90%, Снижение характеристик БОПС > 90%, обеспечена защита от средств поражения типа «ударное ядро».
- Китай – не дотягивает даже до показателей ДЗ «Контакт-5».
- НАТО – красиво жить не запретишь. Снаряды с обедненным ураном, броня с обедненным ураном. Трусы, правда, свинцовые.
(Боеприпасы со средствами поражения типа «ударное ядро» на настоящий момент существуют в виде противоовых мин, управляемых артиллерийских снарядов калибра более 150мм и авиабомб.
На пример — ХМ-89В (SADARM) калибра 155 мм, снаряженного СПБЭ SADARM. Снаряд предназначен для поражения объектов бронеовой техники на дальностях до 22 км и содержит два самоприцеливающихся боевых элемента, каждый из которых снабжен комбинированным радиолокационным миллиметрового диапазона волн и тепловым (ММ+ИК) датчиками цели, обеспечивающими обнаружение цели на фоне подстилающей поверхности. Боевая часть на принципе «ударного ядра» обеспечивает поражение цели сверху. Диаметр боевой части по заряду равен 147 мм. Парашютная система обеспечивает вертикальный спуск элемента со скоростью до 15 м/с и наклоном 25…30° от вертикали. По оценкам экспертов, вероятность поражения а одним СПБЭ SADARM составляет 0,25. Данный боеприпас предназначен для использования с помощью артсистем М109А5 и М198.)
Даже так российский «Реликт» смотрится очень даже конкурентоспособно. Но …
Опять «но».
Через незначительное время после анонсирования кумулятивного «Ножа» разрабатывается и запускается в производство ВДЗ «Дуплет», которая отличается:
«— высоким уровнем надежности срабатывания
— защитой от срабатывания при попадании пуль калибром до 14,5 мм и осколков
— повышенной защитой от воздействия высоких температур и влажности».
При этом происходит «увеличение уровня защиты носителя в 1,5-2,5 раза», то есть в пределах показателей российской ВДЗ «Реликт».
Интересно девки пляшут. На вооружение принята суперзащита, а изготовившее её предприятие авральными темпами запускает в производство продукт с заведомо пониженными показателями. Может специалисты НИИ Стали не так уж неправы, сомневаясь и в показателях и в надежности ВДЗ «Нож». Особенно гламурно это смотрится на фоне того, что широкая публика могла лицезреть эту ВДЗ на БМ «Булат» в виде МАКЕТА.
Очень похоже, что в результате встречи с российскими снарядами системы «Айнет» украинские и, имевшие суперзащиту «Нож», выйдут на дистанцию применения основного вооружения не имея вообще никакой защиты от бронебойных подкалиберных снарядов, ПТС с тандемной боевой частью, самоформирующихся боеприпасов типа «ударное ядро». В таких условиях и ДЗ «Контакт» будешь рад несказанно. Это понимают и украинские военные. Поэтому в качестве перспективной ВДЗ предпочтение отдано именно «Дуплету».
Вместе с тем, если детонации элементов ВДЗ при шрапнельном поражении и не произойдет, со всем оборудованием, не прикрытым броней, украинским истам придется распрощаться. Так что в любом случаи в точку огневого контакта с Т-90А украинские и выйдут с несколько урезанными боевыми возможностями.
Физическая толщина бронезащиты а «Абрамс» М1А2 от БОПС 870мм; от кумулятивных боеприпасов 1350мм.
Физическая толщина бронезащиты а AMX-56, «Леклерк» для последней модификации составляет от БОПС 700-900мм; от кумулятивных боеприпасов типа ПТУР «Тоу-2А»- 1100-1700мм: крыши ов от кумулятивных средств — 500..600-мм.
Физическая толщина бронезащиты а «Леопард-2А5» составляет 65 см и около 35 см в районе маски пушки. У Т-90А — в диапазоне 70—95 см (42 см в районе амбразуры). У «Леопарда-2А7+» бронирование усилено и составляет более 700мм, однако при этом масса машины превысила 70 тонн, из которых более 20 тонн весит башня. И вы верите, что она продолжает вращаться со скоростью 48 град./сек.?
Можно конечно привести в пример тот же «Леклерк» у которого 19-тонная башня вертелась со скоростью около 70 град./сек. Но там совершенно эксклюзивные приводы горизонтальной наводки:
- Очень мощный электромотор и стабилизатор пушки, питаемые от сети напряжением 270 В, что небезопасного для жизни. В поворотном механизме использован емкостной накопитель, сдвигающий массивную башню и пушку с места при наводке. При этом заряжаться он может лишь при их неподвижном положении. Ну и как можно соблюсти такие «паузы» в бою, когда потребуется длительная и непрерывная работа орудия?
Кстати, у «Абрамса» максимальная скорость горизонтального наведения в пределах 23 град./сек. И никакими комплексами по этому поводу американцы не страдают.
Но не вооружение и защита Т-90 являются основным камнем преткновения для наших невероятных друзей. Эти системы, в конце концов, достаточно легко модернизировать или заменить. Примотать свеху изолентой и парой гвоздей закрепить. Нет – Т-90 архаичен по своей сути. Ибо создав Т-72, уральские конструкторы сделали шаг назад по сравнению с Т-64 и усугубили свое заблуждение в Т-90. Таким образом, мы подошли к самому интересному.
Ходовая часть.
«- жесткая ходовая Т-90 снижает точность стрельбы в движении (точность стрельбы на уровне Т-64Б)».
Похоже, в данном случаи, попытка критики превратилась в неожиданный комплимент. Потому как у Т-64 плавность хода очень высокая, несмотря на то, что его опорные катки необрезиненные и имеют внутреннюю амортизацию. Плавность хода обеспечивается очень мягкими торсионами, большим динамическим ходом катка и удачной конструкцией гидроамортизаторов. У Т-72, который имеет обрезиненные катки, плавность хода ниже именно из-за более жестких торсионов. Среди истов, которые водили Т-64Б и Т-72Б, одни предпочитают водить «шестьдесятчетверку» из-за ее плавности хода, другие – «семьдесятдвойку» из-за ее более высоких динамических свойств.
Впрочем, это преимущество Т-64 одновременно является его недостатком – его ходовая часть, в отличие от Т-72, не имеет достаточных резервов на повышение массы а.
В результате для Т-80 ходовую часть пришлось разрабатывать специально. И создавалась она как компромисс между высокой плавностью хода Т-64 и характеристиками по динамике и запасу на повышение массы у Т-72. В отличие от Т-64 она имеет опорные катки большего диаметра (670мм вместо 550мм) и с наружной обрезинкой. Гусеничная лента, выполнена из штампованных элементов, соединенных между собой параллельным, т.е. сдвоенным резинометаллическим шарниром, при этом штампованные элементы гусениц в местах контакта с опорными катками (т.е. по беговой дорожке) выполнены с обрезинкой. Использование таких, более дорогих, гусениц уменьшило вибрации, передаваемые от ходовой части на корпус а, и значительно снизило уровень шума, создаваемого при движении. Однако полностью решить вопрос с плавностью хода не получилось.
Телескопические гидроамортизаторы а Т-80УД (и Т-84) перегреваются при движении с большими скоростями по пересеченной местности, в результате чего специальные термоклапаны выключают их, защищая от выхода из строя, что приводит к снижению демпфирующих характеристик амортизаторов. При этом увеличиваются перегрузки на месте механика-водителя, который вынужден снизить скоростьиз-за сильной раскачки а, тем самым ограничивается подвижность а.
В результате стрельбы на точность в движении (серия в 20 выстрелов) во время тендера в Греции в 1998 году Т-80УД (Т-84), как впрочем, и российский Т-80У, провалил:
- «Абрамс М1А2» — 17 попаданий из 20;
- «Леклерк» — 20 попаданий из 20;
- «Леопард 2А5» — 19 попаданий из 20;
- Т-84 — с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.
Выживаемость а на поле боя в большой степени зависит от возможности поражения противника первым выстрелом, сделать второй чаще всего не удастся. В этой связи особую важность имеет эффективность системы управления огнем (СУО), или комплекса управления огнем (КУО), установленных на ах Т-90 и Т-84.
Одна из наиболее совершенных овых СУО в мире, установленная на французском «Леклерке», обеспечивает в течение одной минуты обстрел до 5 целей с вероятностью попадания не менее 0,8 на дальности 2000 м при стрельбе с места и на дальности 1500 м при стрельбе с ходу. Это очень высокий показатель, превысить который весьма нелегко. Рекорд, установленный экипажем немецкого а «Леопард-2» на ежегодных соревнованиях истов стран НАТО, составляет 6 целей в минуту.
Обычно считалось, что электроника и оптико-электронные приборы наблюдения за полем боя нашихов и БМП не самые совершенные. Вместе с тем эффективность КУО а Т-90С вполне сопоставима с иностранными системами. На одной из демонстраций иностранным делегациям наводчик Т-90 за 54 с расстрелял семь реальных целей, расположенных на дальностях от 1500 до 2500 м, ведя огонь с ходу при скорости примерно 25 км/ч.
При движении машины в исходное положение наводчик передал управление огнем командиру, который в дублированном режиме, стреляя в сторону кормы, поразил еще четыре цели.
АСУО у ов Т-90А, Т-80УД и Т-84 идентичны. Выводы делайте сами.
«Ходовая часть а Т-90 устаревшая, модернизации не выдерживает (масса а Т-90С Модернизированный – 48 тонн, БМ «Оплот» — 51 тонн, «Ятаган» — 49,5 тонн.)».
Вы будете смеяться, но радению «некоего инкогнито, скрывающегося под псевдонимом «Андрей» о ходовой Т-90 посвящена целая глава книги «ОБТ России. Откровенный разговор о проблемахостроения». Э.ВАВИЛОНСКИЙ, О. КУРАКСА, В. НЕВОЛИН:
- «Выяснилось, что «Андрей» не знал о том, что на историческом отрезке времени развития ов на Украине от Т-64А к Т-84 харьковским конструкторам пришлось перейти на ходовую часть а Т-80У с лучшей, но недостаточной для Т-84 несущей способностью. Поэтому реальные характеристики надежности перегруженной ходовой части Т-84 из-за большой массы а будут еще ниже, чем у Т-80У. Кроме того, низкие потенциалы ходовых частей ов Т-84 и Т-80У препятствуют созданию на их базе боевых и специальных машин, рассчитанных на повышенные нагрузки. Несущая способность шассиов Т-80 лимитируется более низкой допустимой нагрузкой на шины диаметром 670 мм опорных катков в сравнении с 750 мм у Т-90. Для обеспечения необходимого ресурса опорных катков и уменьшения уровня вибраций, передаваемых ходовой частью на ГТД, на Т-80 вынуждены применять более дорогую гусеницу с обрезиненной беговой дорожкой. Потери мощности в гусеничном движителе при качении опорных катков по такой гусенице существенно выше, чем на ах Т-72 и Т-90, имеющих необрезиненную гусеницу. Сопротивление перекатыванию обрезиненных опорных катков по обрезиненной гусенице в 1,5 раза выше, чем сопротивление перекатыванию по металлической гусенице».
При этом ходовая часть Т-90 имеет, по сравнению с Т-80УД (Т-84), лучшую надежность и больший ресурс. Она проверена при массовой длительной войсковой эксплуатации, а также в боевых действияхов в различных регионах мира. Подобного широкого и
длительного опыта, в том числе и боевого применения, и семейства Т-80 не имеют.
А её дополнительные возможности хорошо иллюстрируются техникой созданной на базе ходовой части Т-72/Т-90:
- ИМР-3м – вес 49,5/50,8 тонн + 2 тонны грузоподъёмность ковша.
- БМР-3М – вес 51 тонна.
- v САУ 2С35 «Коалиция-СВ» — при массе до 55 тонн и двух 152-мм стволах 2А86.
«Мста-С» (индекс ГРАУ — 2С19) была включена в перечень доказательств ошибочно. От Т-72 используется только двигатель и трансмиссия. Шасси на основе Т-80. Однако сути это не меняет. Приведенных доказательств запаса шасси Т-72/Т-90 по грузоподъёмности и устойчивости к большим ударным нагрузкам и так достаточно.
Доказательством же грузоподъемности и устойчивости к перегрузкам а Т-80 УД этот пример также служить не может – опорные катки САУ по сравнению с базовыми значительно усилены.
«- Трансмиссия устаревшая. Семискоростная бортовая коробка передач (БКП), была разработана в начале 60-х годов для а Т-64 под двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с. В настоящее время она работает на предельных режимах и не отвечает современным требованиям по передаваемой мощности ДВС, управляемости и эргономике. Низкая скорость заднего хода (до 5 км.ч.)».
Не понятно – толи человек не разбирается в том, что пишет, толи умышленно вводит читателей в заблуждение. То есть, имеем фигуру умолчания – У российских и украинских ов отличаются конструкции бортовых коробок передач, на Оплоте семь передач вперед и четыре назад, на Т-90 семь передач вперед и одна назад. Скорость движения задним ходом у Оплота – 30 км/ч.
Упомянутая БКП действительно была разработана для Т-64, а для Т-72 её доработали и усилили. Вот этаусиленная и доработанная БКП и стоит на Т-90. Действительно стоит. А на украинских ах Т-80УД, Т-64 «Булат» и БМ «Оплот» стоит та самая – оригинальная – БКП а Т-64 под двигатель 5ТДФ – «Коробки передач планетарного типа с фрикционным включением передач. Коробки передач обеспечивают 7 передач вперед и 1 назад». В результате даже скорость заднего хода украинских ов меньше чем у Т-90 – 4,18 км/ч против 4,8 км/ч.
А как же 30 км/ч.? А такую скорость имеет только вечно опытный Т-84 «Оплот»/«Ятаган». И зависит она не от новой конструкции БКП, а от ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО опционально устанавливаемого оборудования – реверсивных бортовых передач. Реверсивная трансмиссия известна давно. В Харькове попытка её применения была ещё на Т-24. На Т-84 она рекламируется с 1999 года. Уже 13 лет. Результат – на серийные украинские и реверсивные бортовые передачи не устанавливаются. Ситуация складывается таким образом, что ХКБМ готово ставить реверсивные бортовые передачи даже на Т-55. Ну очень хочется денег. Однако никто не торопится принять столь шикарное предложение:
- во-первых, в структуру трансмиссии вводится дополнительный элемент сомнительной надежности;
- во-вторых, это дополнительное оборудование, а, следовательно, дополнительные финансовые затраты;
- в-третьих, ценность таких дополнительных затрат сомнительна. Даже Т-84 «Оплот», отнюдь не напичканный по самое немогу бортовой электроникой «Леклерк», а что уж говорить о других харьковских машинах. Бронетехника, имевшая повышенные скорости заднего хода, всегда оборудовалась резервным постом управления в кормовой части. Но это касалось колесных бронемашин. На ах возможности разместить дублирующий пост управления нет и в боевой обстановке при движении задним ходом механик-водитель вынужден руководствоваться только указаниями командира. А в такой ситуации скорость выше 5 км/ч для многотонной машины не только не полезна, а крайне опасна. Попробуйте самостоятельно управлять даже легковым автомобилем, двигаясь задним ходом по ровной дороге только по командам помощника. А если думает, что в этом сильно поможет камера заднего обзора, смотрите строго в зеркала заднего вида. Сумеете энергично, а главное верно, маневрировать на скорости более 5-10 км/ч? А ведь это легкая и простая в управлении колесная машина, без многотонной инерции. Кроме того внешние видеокамеры в бою долго не живут.
Двигатель.
Удельная мощность, л.с./т:
- «Леопард-2А5» — 27,2
- «Леклерк» AMX-56 — 27,5
- «Меркава Мк.4» — 23,1
- «Леопард-2А7+» — 21,4
- «Абрамс» М1А2 — 21,7
- Т-72 «Рогатка» — 22,2
- Т-80УД – 21,7
- Т-90А – 21,5
- Т-64 БМ «Булат» — 18,9
- Т-84 БМ «Оплот» — 23,5
- Т-90М – 23,3
На е Т-90А установлен многотопливный 4-тактный, 12-цилиндровый, V-образный, быстроходный дизель В-92С2 с газотурбинным наддувом от одного турбокомпрессора. Его максимальная мощность (при частоте вращения коленчатого вала 2000 об/мин.) при работе на дизтопливе 736 кВт (1000 л.с.).
«С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО Т-72 (Т-90) по сравнению с ом Т-64 был шагом назад. Попытки выжать максимум из уже давно устаревшего двигателя В-2, разработанного в Харькове для Т-34 (сейчас называется В-92) приводит к значительному снижению надежности».
Сразу чувствуется – глупые москали используют металлолом, которому давно на свалке прогулы ставят. А вот цивилизованные конструкторы Украины…
Пытаются выжать ещё хоть что-то из очередной модификации немецкого чемодана «ЮМО-205, который получил в 1934-37 годах довольно широкое применение в гражданском воздушном флоте Германии. Однако, этот двигатель был не высотный и имел небольшую мощность 600-800 л.с. в различных модификациях, вследствие чего он не получил широкого применения в военной авиации». А его прототип был разработан еще лет за тридцать до этого. В советском варианте до рабочего состояния он был доведен только к восьмидесятым «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО, методом проб и ошибок». То есть точно предсказать, как поведет себя этот двухтактный дизель при внештатной ситуации не отработанной на практике, фактически невозможно.
Ещё можно вспомнить, что двухтактные двигатели применялись, да и применяются, на мопедах и бензопилах. Только вслушайтесь, как звучит:
- «Новейший Украинский использует очередную модификацию мопедного мотора!»
- «МТО с двигателем 6ТД идеально подходит не только к украинским ам, но и без доработок может использоваться на бензопиле Husqvarna!»
В общем, тут рулит черный PR. А вот ниже уже откровенная ложь.
«О чем говорить, если Т-90А горят даже на показушных выступлениях на военных выставках?».
После чего, не мудрствуя лукаво, приводятся фотографии действительно горящего … Т-72. Причем это даже не скрывается. Только вот первую часть фото благоразумно удалили. Но оригинал-то никуда из сети не делся. Вот и посмотрите внимательно на эти фотографии – горит, но хода при этом не теряет. А пламя при этом как бы стекает вниз и, главное, обратите внимание на место пожара.
Горит не двигатель. Он работает в штатном режиме и ему ничего не угрожает. Горит масло. В этом месте над выхлопным коллектором двигателя расположен резервный маслобак. При его повреждении, масло вытекая на горячий коллектор может послужить причиной возникновения ВНЕШНЕГО пожара. Данный дефект конструкции был выявлен еще на стадии испытаний прототипа Т-90 и при подготовке к серии – устранен.
«Ресурс В-92С менее 300 м./часов».
Более чем оригинальное заявление. В ходе испытаний двигателя 6ТД и с ним намотали 12000 км. В связи с чем был заявлен максимальный ресурс до капремонта в 500 часов. Т-90 с двигателем В-92 прошли в аналогичных условиях и без поломок и дефектов 14000 км. Значит говорите менее 300 часов?
«Силовая установка из-за определённого положения коленчатого вала двигателя не может быть создана в едином силовом блоке (двигатель, системы и трансмиссия), так как для привода ведущих колёс машины требует дополнительных промежуточных агрегатов и узлов».
И
«В МТО ничего радикально не менялось со времен Т-54 (даже у китайцев на их клоне В-2 моноблок уже как 20 лет)».
Интересно, и как соотносятся эти два взаимоисключающих утверждения? Наша страна не такая богатая, как Украина и мы не можем при мелких неполадка позволить себе замену всего силового блока. При используемом подходе двигатель В-92 может быть отремонтирован в полевых условиях. И все составные части его СУ могут быть извлечены из МТО без привлечения техники
«Замена двигателя занимает 24 часа заводской бригадой из 4 человек».
Откуда вообще взялись эти 24 часа? Из материалов по расчету времени для замены двигателей ов Т-64 и Т-72. Для замены дизеля 5ТДФ в соответствии с проведенными в 70-е годы расчетами требовалось 33 чаловек/часа, а для дизеля В-46 требовалось больше — 96 человек/часа. Вот и искомые 24 часа. При этом как-то игнорируется, что и двигатель сейчас в Т-90 другой и способы его установки в МТО изменились. В результате заводская бригада из 4 человек в зависимости от квалификации и используемой техники проводит замену дизеля В-92 за 3,5-8,5 часа. В среднем – 5 часов. В полевых условиях и без применения техники это время может доходить до 20 часов.
Для харьковских ов время замены двигателя уже не указывается. И это понятно — перешли на моноблок СУ. Ну, красиво жить не запретишь.
«Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя».
В очередной раз задумываешься – автор этих строк хоть на картинке видел? По сути заявляется, что украинские и способны ползать по дну без ОПВТ. Ага – в постоянный комплект двигателя входят жабры. Конечно понятно, что по незнанию смешивают два показателя – глубину преодолеваемого без подготовки брода и дистанцию преодолеваемую на глубине до 5 метров. Но ведь человек вроде из себя специалиста изображает. Странно всё это.
Ещё осенью 2001 года остроители УВЗ по случаю юбилея Уралвагонзавода продемонстрировали на полигоне Т-90, который без подготовки преодолевал брод глубиной 1,8 м. При этом после выхода машины из воды вентилятором системы охлаждения из трансмиссионного отделения а выбрасывались фонтаны воды. Таким образом, и на Т-90 удалось создать систему преодоления глубокого брода, не менее эффективную, чем на Т-64А.
Но давайте закончим с мелочами и перейдем к серьезным вещам.
Преимущества дизеля 6ТД:
— Высокие удельные показатели двигателя (литровая и габаритная мощность), соответственно малый объем МТО, меньший силуэт и массу а.
Да с этим не поспоришь – удельные показатели выше. Вернее только литровая мощность. Исходя из этого показателя, можно было ожидать, что харьковские чемоданы будут меньше размерами и легче. А вот и нет. Дизель 5ТДФ, будучи сопоставим по габаритам с В-84, на сотню килограммов тяжелее его и на 140 лошадей слабее. 5ТДФМ по мощности уже догоняет В-84, но меньше и легче от этого не становится. Дизель В-92С2 сопоставим с 6ТД-1 по всем параметрам кроме литровой мощности. То же самое касается форсированных вариантов этих моторов – 6ТД-2 и В-92С2Ф (В-93). В результате объемы МТО у всехов одинаковые = 3,1 м. куб.
— Меньшие потери мощности при использовании эжекторной системы охлаждения двигателя (по сравнению с вентиляторной системой).
Потери мощности с повышением температуры на 10 °С: с В-92 — 5%, с 6ТД — 2%. Вроде бы превосходство на лицо.
Вот только системы а должны обеспечивать возможность длительного использования мощности двигателя без ограничения скорости движения а в климатических условиях любого региона мира. И если у Т-90 при температуре выше + 50 °С быстрее падает мощность, то у украинских ов при + 40 °Ссрабатывают механизмы ограничения подачи топлива:
- Танки с двигателем 5ТДФ — при включении механизма ограничения подачи топлива скорости движения уменьшаются на 13,5%.
- Танки с двигателем 6ТД — при включении механизма ограничения подачи топлива скорости движения уменьшаются на 25%.
Ну а после сомнительных достоинств идут уже сплошные недостатки:
— В двухтактном дизеле значительное количество воздуха идет на продувку цилиндров. Это увеличивает суммарный расход воздуха и требует установки воздухоочистителя больших размеров.
— Худшая приемистость (по сравнению с четырехтактными) двухтактных двигателей ведет к снижению динамических возможностей а.
— Из-за отсутствия выталкивающего действия поршня при выпуске он не может работать при высоких противодавлениях, и, как прямое следствие такого обстоятельства, для преодоления водных преград по дну необходимо использовать газовыводящую трубу.
— Повышенный расход масла (в 2-3 раза) и неполное сгорание рабочей смеси создают дымный и токсичный выхлоп, что в свою очередь требует увеличения дистанции между машинами при движении в колонну.
— Уже при температуре окружающего воздуха +5 — +8°C для запуска двигателя необходимо использовать системы автономного факельного подогрева и масловпрыска.
— Высокая чувствительность двигателя к пыли (предрасположенность к пылевому износу воздушного тракта и цилиндро — поршневой группы).
Ну и на последок главное преимущество украинских ов, ставшее без СССР их главным недостатком:
- Принятая компоновка исключает применение унифицированных МТО для машин, нуждающихся в отборе мощности (отсутствует редуктор с отбором мощности) для привода различных агрегатов инженерных и специальных машин, а также для машин с передним расположением МТО. Так для созданных на базеа Т-64А специальных машин и тягача МТ-Т используются только трансмиссия и ходовая часть базового а, а вместо двухтактного двигателя применяется 4-тактный многотопливный дизель В-46-4 с продольным расположением в корпусе. А для БРЭМ на базе Т-80УД пришлось создавать специальный редукторный двигатель 6ТД-1Р. Не ставить редуктор для отбора мощности в МТО базового шасси, а создавать НОВЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. Танковый дизель 6ТД и двигатель для БРЭМ не взаимозаменяемы.
А вот на базе дизельного основного боевого а Т-90 можно создать до 15 наименований вспомогательных машин сухопутных войск с передним и задним расположением малогабаритного МТО, а также с вынесенной кабиной. Ряд таких машин давно стоит на вооружении Российской армии и непрерывно модернизируется. Танк Т-90 конструктивно наилучшим образом приспособлен для создания семейства боевых машин на его базе. На настоящий момент на базе ов Т-72 и Т-90 разработаны: мостоукладчик (МТУ), бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ), инженерная машина разграждения (ИМР), бронированная машина разминирования (БМР), инженерный минный тральщик (ИМТ), боевая машина поддержки ов (БМПТ), тяжелая огнеметная система (ТОС-1 «Буратино»), машина радиационной и химической разведки «Берлога», боевая машина огнеметчиков (БМО).
Все это семейство машин производится на Уралвагонзаводе (за исключением машин «Берлога», ТОС-1 «Буратино» и БМО). Наличие больших объемов экспортных заказов, высокая межмашинная унификация позволяют значительно снизить стоимость боевых машин. Огромное значение имеет наличие ритмично работающего Уралвагонзавода с конвейерной сборкой боевых машин.
По сути Т-90 это не просто , а единственное в своем роде на настоящий момент универсальное бронированное гусеничное шасси. Аналогов нет.
А теперь представьте себе, что к началу 80-х правительство СССР приняло решение в пользу милых украинскому сердцу двигателей 5ТДФ и 6ТД. И работы по уральским дизелям были приостановлены и их совершенствование прекратилось. А потом наступил 1991 год. И ЕДИНСТВЕННЫЙ завод по производству современных овых дизелей остался в Украине.
Варианты развития событий:
- Возобновляем производство и конструкторскую работу по дизелям В-84. – Оказываемся в роли догоняющих, с устаревшими и слабыми моторами. И то в лучшем случаи. Наиболее вероятно, что на это просто не выделят денег.
- Покупаем лицензию у Украины на производство 6ТД и оплачиваем постройку завода. – Маловероятно.
- Покупаем двигатели у Украины. Оплачиваем модернизацию и ТО. — Наиболее вероятный вариант. И самый сладкий для большого бизнеса Украины. Рычаг не хуже нашего нефтегазового вентиля.
Теперь понятна неподдельная забота наших невероятных друзей о качестве наших ов?
Список использованной литературы.
- Вавилонский Э., Куракса О., Неволин В. Основной боевой России. Откровенный разговор о проблемах остроения / Нижний Тагил: «Медиа-Принт», 2008
- «Танкомастер». Спецвыпуск. С.Суворов . «Танк Т-90».
- Вечканов И. В. « Записки Не дилетанта. Боевые и — семейство Т-72, Т-80, Т-90».
- Барятинский М.Б. «Танк Т-80».
- Барятинский М.Б. «Т-72 Уральская броня против НАТО».
- М. Саенко, В. Чобиток «Т-64. ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК»
- С.Суворов «Т-64 Первенец ов второго поколения».
- Барятинский М.Б. «Абрамс». Враг № 1.
- «Меркава» М.Никольский «Техника и Вооружение» № 1 за 2000 год
- «Леклерк»: первенец нового поколения». Виктор Березкин, Игорь Желтов (Танкомастер №2-3 за 1998 г.)
- «Леопард-2». М. Растопшин, М. Никольский (Техника и вооружение. 1998. — № 9, 10)
Список электронных ресурсов.
