Стальная броня для красноармейца: от советско-финской к Великой Отечественной

Стальная броня для красноармейца: от советско-финской к Великой Отечественной

Статья Вадима Антонова с сайта WARSPOT.

Содержание:

После изготовления и отправки в войска нагрудника СН-39 и щитка-нагрудника СНЩ-39 на Лысьвенском металлургическом заводе (ЛМЗ) были продолжены работы над созданием более удачных образцов индивидуальной защиты бойца. К сожалению, опыт первого боевого применения в боях с финнами учтён не был, и конструкторы пытались «нащупать» правильное решение заново.

Фактически сразу в инициативном порядке начались работы над новым нагрудником-щитком, при этом специалисты НИИ №13, ранее участвовавшие во всех совместных работах, к проектированию не привлекались. На заводе пошли по пути развития идей, заложенных в СНЩ-39: новый нагрудник должен был представлять собой переносной щиток, который можно использовать для защиты груди и брюшной полости при перебежках, а также как стрелковый щиток с бойницей для личного оружия, который можно установить перед собой при залегании или на бруствере окопа в обороне.

Основной проблемой было то, что при разработке никаким образом не учитывался опыт боевого применения СН-39 и СНЩ-39. Отчёты об испытаниях в боевых условиях, несмотря на требования разработчиков предоставить их, сначала поступили в управление обозно-вещевого снабжения (УОВС РККА), поэтому на завод и в НИИ №13 эти документы пришли со значительным опозданием.

15 марта 1940 года в УОВС были отправлены пояснительная записка и опытные образцы нового нагрудника с письмом за подписью главного инженера ЛМЗ Филиппова.

Стальной нагрудник СН-40

Новый образец получил обозначение СН-40. При его создании опирались на тактико-технические требования УОВС от 5 августа 1939 года, но несколько отошли от них в плане размеров: по наибольшему из измерений длина щитка нового типа составляла 420 мм — вместо 400 мм, озвученных в требованиях.

Общий вид стального нагрудника СН-40 (РГВА)

Нагрудник представлял собой щиток со сдвижной амбразурой для стрельбы. К нему были приклёпаны шарниры для складного упора и петля, позволявшая переносить его. На одной стороне петли был крюк, нужный для подвешивания щитка к специальной тесьмяной лямке, которую носил на себе боец, а с другой стороны петли – специальный зацеп за поясной ремень, уменьшавший амплитуду раскачиваний щитка при движении, когда он был надет на солдата. Петля могла служить также для переноса СН-40, надетого на левую руку наподобие рыцарского щита.

Лямка для переноса СН-40 (РГВА)

При использовании щитка в положении лёжа щиток устанавливался наклонно под углом 60° к горизонтали на откидной упор, винтовка вкладывалась в бойницу и сверху прикрывалась задвижкой амбразуры для дополнительной защиты головы. При перебежках на короткие дистанции боец надевал петлю на левую руку (как щит), вынув винтовку из бойницы, а при переходе на длинные дистанции и при использовании щитка как нагрудника он подвешивался на лямку на грудь, бойница при этом закрывалась задвижкой.

Установка щитка для стрельбы лёжа или из траншеи/ячейки (РГВА)

Опытные образцы в количестве семи штук были изготовлены из шлемовой кремне-марганцево-никелевой стали. По сложившейся к тому времени традиции, они были выполнены двух типов: «тяжёлого» (три штуки) и «лёгкого» (четыре штуки). Образцы были подвергнуты испытаниям обстрелом по нормали патроном с приведённым зарядом в тире завода. Результат испытаний определялся следующим образом:

Выдержал испытание — с лицевой стороны пулевой отпечаток, с тыльной — выпучина без трещин;
Не выдержал испытание — с лицевой стороны пулевой отпечаток с небольшими трещинами, с тыльной — выпучина с небольшими трещинами, либо сквозные пробоины.

Нагрудник в положении для перебежки (РГВА)

Таким образом, были определены дистанции, на которых нагрудники не пробивались (пулестойкость), и их характеристики:

Пять экземпляров СН-40, оставшиеся целыми после обстрела, 15 марта 1940 года вместе с пояснительной запиской были отправлены в виде образцов в УОВС РККА для дальнейшего изучения.

Модернизация СН-40

Работы по модернизации СН-40 на ЛМЗ продолжили даже после отправки опытных образцов. 4 мая 1940 года главный инженер завода Филиппов послал в УОВС пояснительную записку, содержащую описание модернизированного СН-40 конструкции А. Филина. Изменения заключались в следующем: были добавлены козырьки для защиты от свинцовых брызг, образующихся при попадании пули в щиток, и изменён способ закрепления щитка при ношении его на груди (крюк переместили с петли щитка на лямку).

Модернизированный СН-40 (РГВА)

Петля на щитке получила рамочную пряжку с язычком для регулировки и подгонки размера петли для удобства при перебежках. П-образный упор получил ограничители, и теперь щиток ставился под наклоном 45–50°. Установленный таким образом щиток обеспечивал защиту при обстреле с расстояния 25–30 метров. Вес конструкции увеличился до 6–6,5 кг.

В конструкции отмечался и один существенный недостаток: малое расстояние от уровня земли до нижней кромки прорези бойницы. Это означало, что бойцу будет сложно упирать приклад в плечо. Однако в ответ на это было высказано предположение, что в действительной боевой обстановке боец будет использовать рельеф местности, т.е. устанавливать щиток на холмик или край ложбинки.

Общий вид модернизированного СН-40 и изменённая лямка для ношения нагрудника на груди (РГВА)

Был изготовлен опытный образец толщиной 4,8–5 мм, который был отправлен в УОВС вместе с пояснительной запиской. В конце текста содержалась просьба от ЛМЗ дать заключение о данной конструкции. Однако очередные изменения в структуре курирующей организации затормозили работы.

7 июня 1940 года, не дождавшись ответа из Управления начальника снабжения РККА (УНС РККА, новое управление, которому были преданы функции УОВС и ряда других управлений), Филиппов написал повторное письмо, которое попало к адресату 14 июня. Из текста письма ясно, что он ознакомился с отзывом о стальных нагрудниках командиров Генерального штаба РККА, высказанным 20 октября 1939 года, где прозвучало: «броневая защита не может постоянно находиться на бойцах, а должна перевозиться в обозах».

Модернизированный СН-40 в положении для стрельбы лёжа (РГВА)

В письме отмечалась необходимость широкого применения стальных нагрудников последних образцов, в частности для усиления мотопехоты, следующей за танковыми колоннами. При переброске на машинах тяжесть нагрудника не должна была отягощать бойца, поэтому предлагалось увеличить толщину металла до 6 мм. В конце письма значилась просьба «сообщить, в каком положении находится вопрос».

Пример использования СН-40 при перебежках (РГВА)

Письмо оказало воздействие: появился проект доклада наркомата вооружения в правительство о принятии на вооружение броневых нагрудников. С проектом должен был ознакомиться и представить до 20 июля 1940 года ответ начальник снабжения Красной армии генерал-лейтенант А. В. Хрулёв. Резолюция Хрулёва от 6 июля поставила жирный крест на СН-40:

«…Считаю, что вводить на вооружение стальные нагрудники нецелесообразно по следующим основным причинам:

1. Стальные нагрудники типа СН-40 при весе 4,5 кг при прямом ударе пули на коротких дистанциях (ниже 350 метров) пробиваются.

2. Введение стальных нагрудников потребует дополнительной транспортировки.

3. Стальные нагрудники резко понизят подвижность бойца.

Исходя из этого, докладываю, что это – ненужная для Красной Армии затея, которая никакой пользы не принесет».

СН-40А

Однако работы велись не только в Лысьве на ЛМЗ – параллельно продолжал исследовательские работы и НИИ №13 в Ленинграде. В соответствии с отзывами из 7-й Армии, в которой во время советско-финской войны испытывались СН-39 и СНЩ-39, НИИ №13 вёл работы, направленные на повышение пулестойкости нагрудников, чтобы обеспечить надёжную защиту на дистанциях близкого боя.

Так как отзыв Генерального штаба от 20 октября 1939 года был известен не только ЛМЗ, то решено было пойти по простому пути – увеличить толщину нагрудника, не изменяя конструкцию. Новый нагрудник НИИ №13 получил индекс СН-40А. Таким образом, он являлся дальнейшим развитием СН-39 с некоторыми изменениями: была увеличена толщина металла и незначительно изменена форма нагрудника, смещена вниз прорезь для поясной лямки. Также для предотвращения поворота вокруг оси и связанного с этим затруднения в застегивании поясной лямки металлическая петля слева, держащая полукольцо для защёлкивания карабинчика лямки, стала приклёпываться одной стороной снаружи грудной секции, а второй изнутри (огибая край нагрудника).

Чертёж нагрудника СН-40А (ЦАМО)

22 июля 1940 года УНС КА было преобразовано в ГИУ КА (главное интендантское управление), и о нагрудниках в очередной раз на некоторое время забыли. Вновь работы были продолжены после передачи в начале 1941 года всех дел по средствам защиты от стрелкового оружия в управление стрелкового вооружения главного артиллерийского управления (УСВ ГАУ КА). Было принято решение о производстве серийной партии СН-40А и уточнены требования к нагрудникам.

Они должны были изготавливаться в двух вариантах, из листа толщиной 4,2 и 5,2 мм, и обеспечивать защиту от винтовочного и пулемётного обстрела пулей образца 1908 года по нормали с дистанции: «тяжёлый» – 150 метров, «лёгкий» – 300 м; под углом 30°: «тяжёлый» – любая дистанция, «лёгкий» – 175 м. Отдельно оговаривалось, что нагрудники должны выпускаться трёх разных ростовок.

Производство и испытания СН-40А

Производился СН-40А в Лысьве на ЛМЗ из горячекатанных листов кремне-марганцево-никелевой стали 36СГНА толщиной 4,2±0,3 мм и 5,2±0,3 мм. Кроме оговорённого обстрела пулей образца 1908 года, «вне зачёта» листы-заготовки толщиной 5,2 мм были проверены обстрелом бронебойной пулей Б-30. Пробитий не было при:

Испытывались нагрудники не в собранном виде, а по отдельным деталям. На испытания было предъявлено:

а) из стали толщиной 4,2±0,3 мм:
нагрудная часть – 115 штук, выдержали испытания 109 штук, или 94,8%;
брюшная часть – 112 штук, выдержали испытания 104 штуки, или 92,8%.

б) из стали толщиной 5,2±0,3 мм:
нагрудная часть – 137 штук, выдержали испытания 137 штук, или 100%;
брюшная часть – 127 штук, выдержали испытания 123 штуки, или 96,8%.

Из прошедших испытание деталей были собраны готовые изделия. Из них были выбраны четыре собранных нагрудника (по два каждого типа) и ещё раз испытаны на дистанциях из тактико-технических требований – все отобранные нагрудники прошли испытания. Впервые в документах испытаний появляется термин ПТП – предел тыльной прочности, показывающий дистанцию в метрах или скорость пули в м/с, при которой деталь выдерживает обстрел. Заводские испытания были завершены 26 июля 1941 года.

Всего было произведено 123 «тяжёлых» и 104 «лёгких» нагрудника. 13 августа 1941 года распоряжением Арткома ГАУ (артиллерийского комитета) «тяжёлые» СН-40А были переданы на научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения. Там с 19 по 21 августа были проведены испытания с целями:

1. Выявить эффективность защиты от действия пуль и осколков ручных гранат:
а) обстрелом из винтовки лёгкой и тяжёлой пулей по нормали и под углом 30°;
б) обстрелом из пистолета-пулемёта образца 1941 года (ППШ-41);
в) пробивное действие осколков мин, а также гранат РГД-33 и Ф-1.
2. Выявить манёвренные качества нагрудника на ровной и пересечённой местности, с препятствиями и без.
3. Выявить удобство пользования нагрудниками при одевании, переходах и транспортировке.

В результате испытаний было установлено, что «тяжёлый» нагрудник СН-40А защищает:

а) при стрельбе по нормали с дистанции: от тяжёлой пули 125 м, от лёгкой пули 150 м;
б) при стрельбе из ППШ, а также при стрельбе из винтовки лёгкой и тяжёлой пулей под углом 30° на всех дистанциях;
в) от осколков 50-мм и 82-мм миномётных мин, гранат РГД-33 и Ф-1 на всех дистанциях.

Манёвренность нагрудника:

а) при переползании, перебежках в согнутом положении, при стрельбе и штыковой атаке почти не стесняет бойца;
б) среднее время преодоления дистанций 100, 200, 300 метров не отличается от времени преодоления тех же дистанций без нагрудника при одинаковых условиях;
в) из-за отсутствия ремешка через правое плечо вся тяжесть приходится на левое плечо; кроме того, при перебежках и при переползаниях нагрудник отвисает и открывает часть груди бойца.

Последний недостаток так и не будет устранён даже в следующих, более совершенных моделях. По итогам полигонных испытаний было дано заключение: предлагалось оснастить следующие партии нагрудников ремешками для

«одевания не только на левое, но и на правое плечо»,

а

«…для окончательного решения о приеме их на снабжение армии и определения их тактического назначения изготовить опытную партию для войсковых испытаний».

Все оставшиеся после полигонных испытаний нагрудники, и «тяжёлые», и «лёгкие», были отправлены в войска: в две стрелковые дивизии и в военно-воздушные силы (для лётчиков). Данных о результатах войсковых испытаний с фронта так и не поступило – шла война, и командиры частей не всегда могли писать отзывы, либо они попросту не были доставлены адресату.

Выводы по итогам испытаний СН-40А были сделаны следующие. Нагрудники признавались эффективным средством индивидуальной защиты, которое необходимо принять на снабжение Красной армии. Необходимо было:

1. 1. в целях подготовки к валовому производству выпустить серию в количестве 5000–10 000 штук для широкого опробования их в войсках в боевой обстановке;
   2. нагрудники нужно было выпускать двух толщин: для защиты на дистанции 100–150 метров (нормальный тип) и от огня автоматов и осколков (облегчённый тип), в процентном соотношении 40% облегчённого и 60% нормального типа;
   3. изготавливать нагрудники трёх различных ростовок: 25% 1-го роста, 60% 2-го роста, 15% 3-го роста;
   4. опробовать другой тип броневой стали (34×2ГС2) и после сравнения его с 36СГНА выбрать оптимальный тип;
   5. в первую очередь испытать нагрудники в штурмовых и механизированных частях, в авиации и кавалерии.

Война вносила в планы свои коррективы: то, что в мирное время казалось важным, во время боевых действий отходило на второй план; армия несла потери, в войсках срочно нуждались в средствах защиты бойцов от пуль и осколков. О дальнейшем развитии стальных нагрудников в военные годы – в следующем материале.

источник: https://warspot.ru/5493-stalnaya-bronya-dlya-krasnoarmeytsa-ot-sovetsko-finskoy-k-velikoy-otechestvennoy