Я не раз говорил, что некоторые статьи уважаемого коллеги Романа Скоморохова, с сайта ТопВар, больше уместны на страницах нашего ресурса. Однако коллега по-прежнему остаётся верен «Военному Обозрению» поэтому приходится знакомить наших коллег с его мыслями. Что я собственно и делаю.

Отдельно нужно заметить, что это не копипаста. Текст немного изменён в угоду поисковой оптимизации, но все мысли автора сохранены.

Содержание:

Предыстория вопроса

Взглянув на историю авиации, можно увидеть, что это был путь к созданию универсального самолета. Воздержимся от обсуждения самолетов Первой мировой, которые одновременно выполняли функции истребителей, разведчиков и бомбардировщиков. Только во второй половине этого периода стали появляться специализированные бомбардировщики.

В период Второй мировой войны самолеты распределились по более чем двум десяткам классов: дневные и ночные истребители, одномоторные и двухмоторные, палубные версии. Также появились различные типы бомбардировщиков: ближние, дальние, пикирующие, торпедоносцы и другие. В этом плане человеческая фантазия по разработке средств уничтожения превзошла себя, особенно в создании дальнобойных летательных аппаратов.

Возникновение реактивной авиации развивалось по схожим принципам: истребители, бомбардировщики, штурмовики, перехватчики, разведчики, палубные самолеты. Доктрина, которая строго разделяла самолёты для воздушных боев и самолёты для бомбометания, сохранила свою эффективность до появления ракетных вооружений. Особенно – управляемых.

Тогда стало ясно, что самолёт, который вчера классифицировался как чистый истребитель, мог легко запускать ракеты по наземным и надводным целям. Нет, класс истребителей-бомбардировщиков, как таковой, появился еще во времена Второй мировой войны: те же P-47D Thunderbolt спокойно несли по две 454-кг бомбы под крыльями и могли продолжать выполнять боевые задачи с помощью крупнокалиберных пулемётов после их сброса. Немецкий Fw.190D носил меньше (одну 500-кг бомбу), но тоже представлял собой сложную цель.

В 60-х годах, с появлением управляемых ракет на самолетах, стало очевидно, что используемая классификация авиации не была настолько точной, как могла бы быть. Однако в то время это мало кого волновало, так как самолеты продолжали участвовать в различных конфликтах на фоне напряженного соперничества холодной войны. Но после ее завершения начались значительные изменения.

Военные в Европе первыми осознали, что имеющаяся военная доктрина устарела и требует пересмотра. Франция и Германия быстро начали внедрение новшеств, а вскоре к ним присоединилась и Великобритания. Британцы отказались от своих бомбардировщиков «Вулкан» и «Канберра» в пользу многоцелевых машин и, как и другие страны, перешли на универсальные ударные самолеты. Eurofighter Typhoon и Panavia Tornado стали надолго символами многофункциональности в ВВС этих значимых авиационных держав.

Французы экспериментировали дольше, но и у них в итоге победил напрочь универсальный Dassault Rafale.

В принципе, в мире остались две страны с большим количеством классов самолетов: Россия и США. Китай мог бы тоже присутствовать в этом списке, но он шел несколько своим путем, о котором мы поговорим чуть ниже.

Начнем с России, где по наследству от Советского Союза досталось просто огромное количество самолетов.

Что делать с устаревшими типами самолётов?

Чистые истребители, такие как Су-27, приближаются к концу своего жизненного цикла. Этот истребитель используется с 1985 года, но не получил широкого распространения в мире и не имеет значительных боевых заслуг. Он участвовал в Грузино-Абхазском конфликте, Эфиопо-Эритрейской войне и в конфликте на Украине — вот и все.

Су-27 не является исключением. Например, одноместный истребитель-перехватчик «Мираж 2000С» также не привлек большого внимания. Этот самолет, вооруженный ракетами «воздух-воздух» Matra Super 530/540, вышел на три года раньше Су-27, но тоже не смог достичь значительных успехов из-за ограниченного вооружения.

Однако после устранения недочетов и появления «Мираж 2000D» и его экспортной версии «Мираж 2000E» ситуация значительно улучшилась. Всего-то расширили арсенал вооружения: добавили лазерные бомбы Matra BGL, кассетные бомбы «Matra Beluga», управляемые ракеты «Aérospatiale AS30L», противорадиолокационные ракеты Matra ARMAT и противокорабельные ракеты «Aérospatiale AM39» «Exocet». И это сразу вызвало рост клиентской базы.

А вот Су-27 не повезло, он не стал объектом массовых продаж. Но его преемник, Су-30, стал хитом благодаря своей универсальности. В таких странах, как Индия и Китай, Су-30 является основой ВВС. Конечно, Китай имеет свои разработки, но для Индии Су-30 — лучшее, что есть на данный момент.

Еще одна жертва узкой специализации — МиГ-31. Это перехватчик, которому нечего было перехватывать. Времена шпионских самолетов и высотных аэростатов, начиненных аппаратурой, остались в прошлом вместе с холодной войной, и МиГ-31 оказался не у дел. Его даже временно отправили в резерв, не предвещавший ничего хорошего. Однако удалось дать самолету возможность послужить еще, в качестве ракетоносца «Кинжала» и самолета управления.

С «Кинжалом» все ясно, а вот роль самолета управления была весьма многообещающей для Арктики. МиГ-31 с его удивительной РЛС и системами связи предполагалось использовать в качестве воздушного командного пункта, который бы отслеживал воздушное пространство и управлял работой ПВО, ВКС и ВМФ. Всего пять МиГ-31, находящихся одновременно в воздухе, хватило бы, чтобы обеспечить полное прикрытие российской северной границы от Кольского полуострова до Берингова пролива.

МиГ-31 повезло с отставкой. Он, безусловно, прослужит дольше Су-27 и МиГ-29, срок службы которых фактически завершен.

В бомбардировочной авиации ситуация аналогичная. Почти 30 лет после окончания холодной войны стратегическая авиация простаивала, изредка участвуя в патрулированиях. Это логично: стратегические самолеты дорого обходятся, а бюджет, как известно, у нас ограничен.

Поэтому в операции по принуждению Грузии к миру использовались Ту-22М, которые прекратили применять после первой же потери. В Сирии и СВО Ту-22М использовались лишь несколько раз, да и то эпизодически.

Что касается Ту-95 и Ту-160, то эти самолеты еще дороже и несут более дорогие вооружения. Испытав в Сирии ракеты Х-55, Х-555 и Х-101 в 2015 и 2016 годах, во время СВО стратегическая авиация наносила удары по Украине из российского воздушного пространства в начале операции.

Таким образом, дальний или стратегический бомбардировщик является лишь средством доставки ракет ближе к зоне запуска. Размеры страны позволяют делать это с безопасного расстояния, не попадая в зону действия ПВО ВСУ.

То же самое произойдет и в другом военном конфликте: взлет, подлет на безопасное расстояние, запуск.

Геополитика сыграла свою роль в судьбе европейских самолетов. Почему Великобритании нужны «Вулканы» и «Канберры», если нет необходимости лететь далеко к территории противника? Противником может быть Россия, но для атаки по нам не нужны супербомбардировщики с ядерным оружием. «Тайфуну», способному нести Taurus, Storm Shadow, Brimstone, Scalp-EG, достаточно разместиться на аэродроме в Польше, Словакии или Литве, чтобы запустить ракету со специальной боевой частью.

Российскому бомбардировщику остается лететь либо над Северным Ледовитым, либо над Тихим океаном, где его не смогут перехватить самолеты НАТО. Учитывая расширение альянса, с вступлением Финляндии и Швеции северное направление станет еще сложнее.

Про Су-24 и Су-25 здесь вообще говорить не станем, это совершенно устаревшие и неактуальные самолеты, практически неспособные полноценно выполнять боевые задачи современности. Ради справедливости отметим, что у американцев с их А-10 примерно такие же проблемы, как у нас с Су-25. И «Бородавочник» тоже пойдет в историю.

А что с новинками?

Все эти Су-30, Су-34 и Су-35, хотя и возникли из базы Су-27, представляют собой его современную версию, доработанную для выполнения новых задач и стратегий. Су-30 и Су-35, несмотря на их основное предназначение как истребителей, показали выдающиеся результаты и как бомбардировщики, например, Су-35 прекрасно справился с уничтожением различных РЛС в начале украинского кризиса. Что касается Су-34, то он больше ориентирован на функции бомбардировщика. Однако, как бы там ни было, все эти модели являются многоцелевыми самолетами, способными выполнять широкий спектр военных задач.

А как там за океаном?

Почти так же, как у нас, только хуже. По какой-то причине американцы оказались менее гибкими и не до конца правильно восприняли эти изменения в доктрине. И вместо того, чтобы полностью использовать своё богатое наследие специализированных бомбардировщиков B-1 Lancer, B-2 Spirit и B-52 Stratofortress, они активно занимаются разработкой B-21 Raider.

Безусловно, Америка, как континент, находится на значительном расстоянии от регионов, куда в будущем потребуется проецировать военную мощь, поэтому стратегическую авиацию там не сбрасывают со счетов. Вследствие этого миллиарды щедро вкладывают в разработки методов проецирования силы.

У них также имеются специализированные истребители, которые сейчас называются «истребителями завоевания превосходства в воздухе», такие как F-22 и F-15. Стоит отметить, что эти самолеты обладают некоторыми многоцелевыми функциями, но в основном предназначены для воздушного боя. Однако, если критически рассмотреть F-22, то он на самом деле для воздушного боя не особенно подходит.

F-16, этот вечный ветеран, имеет более выраженную многоцелевую динамику, но все же остается прежде всего истребителем, подобно МиГ-29.

И наконец, F-35, который немного выделяется улучшенными возможностями по поражению наземных целей; по крайней мере, опыт его применения Израилем продемонстрировал его потенциал в этом отношении.

Таким образом, единственным универсальным самолетом на вооружении США является F/A-18. Его универсальность отражена даже в названии: Fighter Attack – истребитель-штурмовик. И действительно, самолет оказался крайне универсальным: американцы легко сбивали иракские МиГ-21 даже с бомбовой нагрузкой, а затем продолжали бомбить цели.

Следующий самолет в списке – F-35, который должен быть многофункциональным. Предполагается, что он может выполнять шесть задач одновременно при соответствующем вооружении. Основная идея таких самолетов состоит в эффективной оптимизации задач и улучшении возможностей авиационного парка. Военные США рассчитывали, что F-35 Lightning II заменит несколько устаревших самолетов, которые планируется вывести из эксплуатации.

Почему такая неуверенность? Все потому, что никто не видел F-35 в настоящем бою. То, что израильские F-35I разрушают дома в Газе – это не достижение. Ведь дома не уклоняются и не стреляют в ответ.

Китай…

Тут все одновременно просто и сложно. Поскольку почти все их самолеты базируются на базе советских МиГ и Су, повторяться тут не стоит.

В результате работы конструкторов J-20 получился довольно массивный и крупный самолет с низкой маневренностью и слабой тяговооруженностью, что обусловлено не самыми лучшими китайскими двигателями. В принципе, «Черный орел» также является многофункциональным самолетом, но его возможности остаются ниже среднего уровня.

Европа

В то время как европейцы стремительно развиваются в этом направлении. «Торнадо», «Рафаль», «Тайфун» – это несомненно многоцелевые самолеты. Поскольку европейские инженеры не делали приоритет на так называемой малозаметности, их самолеты оказались в промежуточном состоянии между американской малозаметностью и российской маневренностью.

К вопросу о том, кто подходит ближе к идеалу из всех перечисленных, стоит подходить отдельно. Однако, анализируя реальные достижения, видим, что китайцы всего лишь догоняют, американцы немного отстают, а кто лучше – российские или европейские самолеты — это открытый вопрос.

Эволюция боевых самолетов идет именно в сторону от узкой специализации к универсальности. Экономически это также обосновано: вместо множества легких и тяжелых истребителей, перехватчиков, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков, дальних и стратегических бомбардировщиков, останутся значительно меньше моделей и классов.

Пример этому можно найти у Королевских ВВС Великобритании. Всего два типа боевых самолетов: «Тайфун» – для сухопутных операций и F-35B – для морских. Все. Это избавляет от головной боли в плане ремонта и технического обслуживания, и позволяет эффективно выполнять практически все современные боевые задачи.

Украинский опыт

Рассмотрим ВКС и самолеты, которые выполняют боевые задачи в ходе боевых действий на Украине, в порядке их нахождения на вооружении.

МиГ-29. Не используется из-за ряда причин, главная из которых – снятие с вооружения.

МиГ-31. Применяется редко и ограниченно, выполняя роль ракетоносца.

Су-27. Используется на второстепенных направлениях, таких как патрулирование Черного моря.

Су-57. Из-за малого количества используется эпизодически для испытаний.

Су-30. Находится в эксплуатации.

Су-35. Находится в эксплуатации.

Су-25. Находится в эксплуатации.

Су-24. Используется время от времени.

Ту-22М. Применялся время от времени.

Ту-95. Применялся время от времени.

Ту-160. Применялся время от времени.

Как можно заметить из списка, в конфликте на Украине используются как многофункциональные самолеты, так и устаревшие модели вроде Су-24 и Су-25, о дальнейшей судьбе которых волноваться не приходится. Узкоспециализированные самолеты используются очень редко.

Действительно, зачем использовать Ту-160, стоимость которого составляет 16 миллиардов рублей, с дорогими ракетами, если Су-34, который дешевле в 16 раз и вооружен бомбами УМПК, выполняет те же задачи значительно экономичнее? Тем более, что Су-34 может доставить ракеты до цели не менее быстро.

В общем, Су-34 — это очень эффективный боевой самолет, способный выполнять множество задач, вызывая зависть у врагов. Этот самолет может сражаться без особого беспокойства о вражеских истребителях, поскольку «утенок» способен нанести серьёзный урон любому противнику.

По данным британских аналитиков, тщательно отслеживающих статистику, в списках потерь ВКС РФ за весь период СВО нет информации о сбитых Су-34 украинской авиацией. Да, его сбивали системы ПВО, ПЗРК и МЗА, а в 2024 году все потери Су-34 произошли в результате атак на аэродромы. Однако за два года ни одного Су-34 не было сбито вражеской авиацией.

Конечно, это также говорит о том, что у ВСУ мало авиации, хотя она и действовала, судя по их отчетам. Но, тем не менее, Су-34 оставался вне их досягаемости.

Логично, что на Украине участвуют самолеты, которые могут эффективно выполнять боевые задачи с минимальными потерями.

В Соединенных Штатах внимательно следят за ситуацией в небе Украины и анализируют получаемую информацию по всем доступным каналам. К сожалению, в их армии есть умные специалисты, способные точно оценить сильные стороны наших самолетов и сделать определенные выводы.

Безусловно, чтобы сдвинуть с места такую грандиозную систему, как американское военное ведомство, потребуется значительное количество времени. Однако их настойчивое увлечение малозаметностью может ослабеть (особенно с учетом крупных достижений в этой области у F-22 и F-35), и военные придут к пониманию, что Россия и Европа далеко продвинулись вперед. И это станет интересной гонкой.

Вступать в гонку всегда непросто, как ярко показывает нынешний Китай. Сам факт того, что американцам придется догонять, уже выглядит необычно. Но что предпринять, если «Рафаль» и «Тайфун» с одной стороны и Су-34 и Су-35 с другой превосходят возможности пар F-15 и F-22, а также F-35 и F-16?

Пример европейских ВВС наглядно это демонстрирует: можно иметь два-три универсальных самолета на все случаи жизни и успешно воевать. Ливия, Ирак, Сирия это подтвердили. Это значительно эффективнее и даже экономически выгоднее, чем массовое производство малозаметных истребителей, чья эффективность остается под большим вопросом.

Однако, судя по публикациям, в США начали что-то понимать. Интересно, сколько лет им потребуется, чтобы создать аналог нашего Су-34?

В конце концов, будущее за универсальными самолетами, а не за малозаметными машинами, чья полезность и эффективность практически не заметны.

По материалам — https://topwar.ru/248935-su-34-pora-zhdat-amerikanskuju-kopiju.html