«Сорокапятка»-неудачница: когда хорошее — враг лучшего

Статья Вадима Антонова с сайта WARSPOT.

Содержание:

К концу 1941 года стало очевидно, что мощности основного противотанкового орудия Красной армии, 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года 53-К, стало недостаточно для эффективной борьбы с новыми модификациями немецких танков, отличавшихся утолщённой бронёй и экранировкой. К тому же, по данным советской разведки, в Германии велись разработки ещё более защищённых машин. Поэтому к началу нового военного года замена или модернизация существующего парка 45-мм противотанковых пушек была очень актуальной. Одним из претендентов на роль нового орудия стала 45-мм противотанковая пушка М-6.

В январе 1942 года состоялось заседание Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления (АК ГАУ), где обсуждалось развитие противотанковой артиллерии. Итогом этого заседания стала разработка новых тактико-технических требований к 45-мм противотанковой пушке, при этом особо оговаривалось, что новая пушка должна быть максимально унифицирована с существующей. Требования были отправлены в Молотов (так в 1940–1957 годах называлась Пермь), на машиностроительный завод №172 имени В. М. Молотова, который массово производил 45-мм противотанковые пушки образца 1937 года.

Красноармейцы готовятся открыть огонь из 45-мм противотанкового орудия образца 1937 года 53-К. Калининский фронт

«Два медведя в одной берлоге»

При заводе № 172 существовало два независимых конструкторских бюро: заводское артиллерийское КБ № 172, которым руководил главный конструктор завода С. П. Гуренко, и «шарашка» — Особое бюро 4-го спецотдела НКВД на заводе № 172 (ОКБ-172 НКВ СССР), возглавлял которое Н. А. Иванов, а техническим руководителем был М. Ю. Цирюльников. К работе над новым орудием приступили оба КБ, спроектировавшие два образца: М-6 разработки КБ № 172 и М-42 разработки ОКБ-172.

О более удачливом конкуренте, пушке М-42, речь пойдёт в другой статье, эта же посвящена детищу КБ завода № 172.

20 февраля 1942 состоялось совещание КБ № 172, на котором было определено направление работ по созданию новой 45-мм пушки. Самое простое решение лежало на поверхности — установка изменённого ствола на существующий лафет. Однако решено было этим не ограничиваться, а задуматься и о технологичности массового производства в военное время. Поэтому возникла идея максимально упростить лафет и число деталей, сократив станочное время, идущее на его изготовление, примерно на 30–40%. Таким образом, инженеры КБ попытались решить две задачи одновременно: повысить бронепробиваемость и увеличить выпуск противотанковых пушек. Новая пушка после этого совещания обрела следующий облик:

• • • новый ствол, удлинённый и упрощённый за счёт более простых захватов;
    • упрощённый вариант существующего затвора, без инерционного предохранителя, с рядом других изменений;
    • полуавтоматика — существующая, с мелкими технологическими упрощениями;
    • новая удлинённая люлька с утолщённым коробом, в основном такая же, как принятая в валовое производство;
    • противооткатные устройства — существующие;
    • верхний станок — новый, без коробок подъёмного и поворотного механизмов, штампованно-сварной, очень сильно упрощённый;
    • нижний станок — в основном существующий, с технологическими изменениями;
    • подъёмный механизм — винтовой вместо секторного;
    • станина — существующая, с мелкими технологическими упрощениями;
    • боевая ось — существующая;
    • подрессоривание — новое, значительно упрощённое и рассчитанное на увеличившийся вес системы;
    • колёса — существующие;
    • щит — новый, упрощённый, толщиной 7 мм, средняя часть цельная, верхняя откидная;
    • прицел — существующий.

Все изменения предполагалось внедрять таким образом, чтобы не затрагивать существующие, уже освоенные оснастку и инструменты. Для этого все работы по проекту и разработку чертежей было решено проводить при постоянном контроле технологов. Два опытных образца орудия требовалось создать на валовом оборудовании, чтобы впоследствии максимально упростить освоение валового производства. За выпуск чертежей в равной степени отвечали главный конструктор и главный технолог завода.

Пушка М-42 в боевом и транспортном положении (ЦАМО)

В первых числах марта 1942 года на заводе № 172 прошло технические совещание ГАУ по вопросу производства 45-мм пушек по новым тактико-техническим требованиям. Рассматривались три проекта орудий:

1. 1. 1. М-42 разработки ОКБ-172.
      2. М-6 разработки КБ №172.
      3. 104-К разработки завода №8.

При этом опытный образец М-42 уже был изготовлен, а М-6 в металле ещё не было. Опытный образец пушки 104-К, разработанной в инициативном порядке летом-осенью 1941 года, находился в стадии изготовления. После доклада о каждой из систем прошли прения представителей разработчиков. Необходимо было определиться, на каких образцах сосредоточить усилия.

Развесовка 45-мм противотанковой пушки М-6 (ЦАМО)

Проект 104-К был отвергнут по ряду причин. Отмечалось, что это совершенно новая противотанковая пушка, рассчитанная на увеличенную начальную скорость снаряда 920 м/с. Вся качающаяся часть орудия конструктивно отличалась по всем агрегатам от штатной противотанковой пушки, не исключая затвор с полуавтоматикой.

Боеприпас использовался тоже оригинальный: снаряд был взят от 53-К, но с гильзой от опытного 45-мм зенитного автомата 49-К, не принятого на вооружение. Принятие на вооружение нового боеприпаса параллельно со штатным, безусловно, усложнило бы снабжение армии, как и невозможен был его быстрый запуск в производство в условиях военного времени.

Вывод был однозначный: 104-К потребует в производстве длительного освоения, а её сложность по сравнению со штатной 53-К приведёт к сокращению выпуска противотанковых пушек.

Чертёж пушки М-6, вид сзади (ЦАМО)

Проекты М-6 и М-42 признали перспективными. Было решено максимально форсировать испытания изготовленного образца М-42 по программе ГАУ. В отношении М-6 предписывалось в срок до 25 марта изготовить два опытных образца: один с качающейся частью М-6 на валовом лафете 53-К, второй — со всеми разработанными изменениями штатного лафета, как обеспечивающий за счёт упрощений увеличение выпуска противотанковых пушек.

Кроме того, было решено привести системы М-42 и М-6 к единой баллистике. Так как уже были готовы результаты отстрела опытного ствола М-42, очень хорошо себя проявившего, то ствол М-6 удлинили на 85 мм, до длины М-42.

Испытания орудия М-6

К началу апреля 1942 года был готов первый опытный образец М-6, ствол которого имел собственную баллистику и был короче ствола М-42. Незамедлительно начались заводские испытания. 21 мая орудие было отправлено на полигонные испытания в подмосковное Софрино, но полигон оказался не подготовлен. Испытания требовалось провести как можно скорее, поэтому приказом от 28 мая 1942 года их перенесли на полигон завода № 172 и на Уральский полигон ГАУ в Нижний Тагил.

Чертёж ствола пушки М-6 (ЦАМО)

Из-за того, что первый образец М-6 уехал в Софрино и остался там (вероятно, именно он сейчас находится в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве), то к испытаниям был подготовлен образец № 2, изготовленный по чертежам образца № 1, но с удлинённым стволом. Кроме того, было внесено несколько дополнительных изменений: в подрессоривании увеличили прямой ход и уменьшили обратный, в затворе дополнительно облегчили клин до веса штатного от 53-К, утяжелили наконечник инерционного тела, а для уменьшения выкатов ослабили пружины накатника.

Предварительно образец № 2 прошёл заводские испытания возкой и стрельбой. Было произведено 80 выстрелов, из них 29 при усиленном заряде. Возкой система прошла 300 км по различным дорогам, при этом скорость буксировки составляла 25–35 км/ч по хорошим дорогам и 10–15 км/ч — по плохим. По итогам завод пришёл к выводам, что новая пушка боеспособна и имеет вполне удовлетворительные эксплуатационные качества, а баллистические данные М-6 одинаковы с М-42. Резолюция гласила:

«Пушка заводские испытания выдержала и предъявляется для проведения полигонных испытаний».

Пушка М-6, опытный образец № 1, в боевом положении (ЦАМО)

Полигонные испытания М-6 были закончены 25 июня 1942 года. Целью испытаний было определить служебно-эксплуатационные характеристики, поверить прочность составных частей в связи с модернизацией и получить заключение о возможности запуска пушки в валовое производство. Планировалось сделать 950 выстрелов, из них 600 выстрелов усиленным зарядом с бетона с упором сошников в деревянные брусья — при этом определялась прочность орудия и его устойчивость: прыжки, набросы, сбивание наводки, время цикла и длина отката и т. п. Кроме того, необходимо было испытать М-6 возкой на расстояние 1000 км по разным дорогам. По факту произвели 969 выстрелов, а общий пробег составил 1063 км.

Техническое описание и характеристики орудия М-6

Орудие М-6 относится к типу полуавтоматических пушек с раздвижными станинами, с верхним станком, перемещающимся на нижнем станке. Ствол пушки — моноблок с накатником. Затвор клиновой, полуавтоматический, с вертикальным ходом. Отпирание затвора и выбрасывание гильзы происходит в конце наката. Запирание производится автоматически при досылке очередного патрона в канал ствола.

Пушка М-6, опытный образец № 1, в боевом положении, вид сбоку (ЦАМО)

Лафет пушки состоит из люльки с противооткатными устройствами, верхнего станка с механизмами наведения, нижнего станка с раздвижными станинами, боевой оси с подрессориванием, колёс и щитового прикрытия. Противооткатные устройства помещаются в люльке, расположенной под стволом, и состоят из гидравлического тормоза отката и пружинного накатника. Длина отката — 620–780 мм.

На верхнем станке укреплены механизмы наведения: подъёмный и поворотный, оба винтового типа. К нему же с левой стороны крепится кронштейн прицела. Связь прицела со стволом обеспечивается тягой параллелограмма, шарнирными рычагами, рычагом с цапфой и кронштейном визирной трубки.

Нижний станок связан с боевой осью шарнирно, вследствие чего обеспечивается упор в грунт обоих сошников даже на неровной местности.

Каждая станина раздвигается на угол около 34°, при этом раздвинутые станины не связаны с боевой осью. Выключение и включение подрессоривания — автоматическое. В сдвинутом же положении обе станины вилкообразными концами шарнира охватывают концы боевой оси и создают жёсткое сцепление боевой оси со станинами, и через них — с нижним станком. При раздвинутых станинах угол горизонтального обстрела составляет около 60°.

Пушка М-6, опытный образец № 1, в транспортном положении со сложенными щитами (ЦАМО)

Для защиты орудийного расчёта от пуль и осколков орудие снабжено щитовым прикрытием из броневой стали толщиной 7 мм.

В цифрах противотанковая пушка М-6 выглядела следующим образом:

• • • калибр — 45 мм;
    • начальная скорость осколочного/бронебойного снарядов — 335/885 м/с;
    • дальность стрельбы (осколочным снарядом) — 4670 м;
    • длина ствола — 69 калибров;
    • число нарезов — 16;
    • тип нарезки — постоянная, крутизна нарезов — 7°9’45»;
    • глубина нарезов — 0,5 мм;
    • ширина нарезов — 6,5 мм;
    • ширина поля нареза — 2,5 мм;
    • угол возвышения — от −5°до +25°;
    • скорострельность — 25–30 выстрелов в минуту;
    • усилие на маховике подъёмного механизма — 3 кг;
    • усилие на маховике горизонтальной наводки — 5 кг;
    • высота линии огня — 711 мм;
    • наибольшая длина — 5043 мм;
    • ширина хода — 1400 мм;
    • наибольшая высота при угле наводки 0° — 1160 мм;
    • высота щитового прикрытия — 1160 мм;
    • клиренс — 260 мм;
    • вес в боевом положении без принадлежности — 600 кг;
    • вес ствола — 156,2 кг;
    • вес затвора с полуавтоматикой — 13,3 кг;
    • вес верхнего щита — 65 кг;
    • вес нижнего щита — 17 кг;
    • вес люльки с противооткатными устройствами — 68 кг;
    • вес качающейся части — 225 кг.

Баллистические, конструктивные, весовые и эксплуатационные характеристики М-6 сравнивались с М-42 и 53-К. В заключении по итогам полигонных испытаний сказано:

1. 1. 1. Пушка М-6 испытания стрельбой и возкой выдержала.
      2. По устойчивости стрельбой с бетона — испытания не выдержала.
      3. Пушка М-6 по своим баллистическим характеристикам одинакова с М-42 и отличается конструкцией отдельных агрегатов.
      4. При переходе производства с 53-К на М-6 возможно некоторое временное снижение производства противотанковых пушек, что недопустимо.
      5. Вопрос улучшения баллистических характеристик 45-мм противотанковой пушки уже решён пушкой М-42.
      6. Пушка М-42 позволяет решить проблему перевооружения частей Красной армии только за счёт замены ствола и незначительных изменений в лафете.
      7. Пушка М-42 не решает проблему упрощения производства, более того, ствол М-42 более трудоёмок, чем ствол 53-К.
      8. Система М-6 решает проблему как улучшения баллистики, так и, после освоения её в производстве, увеличения выпуска 45-мм противотанковых пушек.

Итоги: когда быстрота важнее качества

При одинаковых с М-42 баллистических характеристиках пушка М-6 была технологичнее в производстве. Однако, если бы её приняли на вооружение, на некоторое время выпуск 45-мм противотанковых пушек сократился бы. Это впоследствии компенсировалось бы их большим производством, но летом 1942 года производство противотанковых орудий нельзя было снижать даже на короткое время. Поэтому в валовое производство была запущена М-42, требовавшая минимальных изменений в конструкции уже производящихся 45-мм пушек образца 1937 года 53-К.

Пушка М-6, буксируемая грузовым автомобилем ГАЗ-ААА (внизу — с зарядным ящиком) (ЦАМО)

В итоге пушка М-6 так и осталась в экспериментальных образцах. Достоверно известно, что было произведено два опытных экземпляра и небольшая серия орудий. После неудачи лета 1942 года завод №172 к концу года изготовил две батареи М-6 (орудия №№ 101–109). Четыре из них прошли в феврале 1943 года полигонные испытания на АНИОП, а в марте и войсковые испытания. Результаты дополнительных испытаний оказались не лучше летних 1942 года. Орудия были возвращены на завод с предложениями по их изменению.

В августе 1943 года председателю АК ГАУ В.И. Хохлову было доложено, что завод №172 доработал чертежи М-6 и исправил один опытный образец. На основании этого предлагалось провести большие контрольные испытания, а потом принять решение о возможности постановки на валовое производство. Но к тому времени М-6 стала неактуальна.

В декабре 1943 года на заводе осталось пять пушек М-6 с устраненными недостатками, полученными по итогам полигонных испытаний. На одной из них была смонтирована упрощенная полуавтоматика (внедренная на М-42). Они прошли заводские испытания возкой и стрельбой, которые выдержали. Завод просил ГАУ сообщить адрес для отправки. Системы предлагалось использовать на АНИОП или на полигонах промышленности для отстрела боеприпасов на прочность.

Удивительно, но в конкурентной борьбе в военное время победило менее технологичное в производстве при прочих равных характеристиках орудие. Решение, отброшенное инженерами КБ завода № 172, но реализованное в «шарашке» ОКБ-172, оказалось более жизнеспособным и востребованным — не всегда лучшее оказывается нужным.

Материал написан на основе документов фонда Главного артиллерийского управления Красной армии, хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации. Автор выражает признательность историку Грифу Михаилу Леонидовичу за помощь и уточнения по истории производства М-6.

источник: https://warspot.ru/7375-sorokapyatka-neudachnitsa-kogda-horoshee-vrag-luchshego