Снова о высадке в Европе в 1942

Англо-американские союзники высадились во Франции в июне 1944 г.

С 1942 г. существует мнение, что союзники могли высадиться раньше, могли уже и в 1942 это сделать. Есть две концепции ответа на это:

а) высаживаться раньше — это было не в интересах США-Британии. Исходя из своих интересов, они и затягивали высадку. Однако, не-американцы и не-британцы не обязаны оценивать действия США и Британии с точки зрения их же интересов. В СССР вполне закономерно возникла резко отрицательная оценка затягивания союзниками высадки во Франции. Это оценивалось как обыкновенный пошлый сговор из таких же пошло-шкурных мотивов. Из-за проблемы поздней высадки отношение к англо-американским союзникам доходило в СССР до примерно такого: «С паршивой овцы хоть шерсти клок».

б) другая концепция ответа: союзники не высадились раньше, в частности в 1942, потому что отсутствовала чисто военная возможность. Этой концепции придерживаются сами США и Британия. Есть её приверженцы и в нашей стране. Рассмотрим их аргументы.

Да, в деле высадки имелись проблемы, первая по очевидности – десантно-высадочные средства.

То, что союзники отказались от высадки в Европе в 1942 г. по причине недостатка десантно-высадочных средств – это общее место многих работ, затрагивающих нашу тему. К примеру, цитата из Фуллера Д.:

«В начале июля 1942 г. президент Рузвельт, сильно встревоженный падением Севастополя и продвижением немцев на Воронеж, чтобы отвлечь часть немецких сил, стал настаивать на вторжении на Шербурский полуостров в сентябре. Но об этом не могло быть и речи, так как высадочных средств к этому сроку могло хватить только на одну дивизию».

Подобных мест можно встретить немало — только нигде не говорится, сколько же действительно имелось на тот момент десантных средств в конкретных цифрах.

Цитата из 12-томника «История ВМВ»:

«Значительных успехов достигли США и в строительстве военно-морского флота. В 1942 г. в строй вступило 128 боевых кораблей (4 линкора, 1 авианосец, 8 крейсеров, 81 эсминец, 34 подводные лодки), 6902 десантных и более тысячи небольших судов; 13 судов различного типа были переоборудованы в эскортные авианосцы.»

Выделим эту цифру — 6902. Это, в частности:

LCM

LVCP

Было также немалое производство десантных средств в Англии:

LCA

LCT

Десантные средства были. Хотя понятно, что не на масштаб Оверлорда.

Высадка и десантные средства — между ними зависимость на самом деле обратная – не так: решение на высадку не было принято, потому что ещё не настроили десантных средств, а так: поскольку решения не было — то и средств не настроили. Было бы принято решение — то и проблему десантных средств сумели бы сделать не такой острой.

Другая проблема – отсутствие боевого опыта у армии США. Есть ист. любители, которые очень беспокоятся за американцев — как же, они необстрелянные, недостаточно подготовленные, да в бой их таких кидать. Уточню: я не за то, чтобы американцев кидать в бой неподготовленными; я за то, чтобы не относиться к ним, как к какой-то расе, которым, в отличие от других, должны обеспечиваться щадяще-тепличные условия.

Как пример неготовности американских войск к реальным боям часто приводится кампания в Тунисе. "Кровавая дорога в Тунис" известна. Были тяжёлые бои. Но из действительно неудач за всю кампанию известен только Кассерин с 3000 пленных американцев. По меркам Восточного фронта – это эпизод. И учились американцы быстро. Из провалов один только Кассерин у них и был. И уже при Кассерине американцы не спустили немцам их успех, а сразу же контратаками восстановили положение.

Всего за полгода Тунисской кампании союзники потеряли 10 000 убитыми, из них 2700 американцев. (Для полноты картины надо добавить, что у союзников было ещё 30 000 пропавших, из них 6500 американцев; в значительной части это попавшие в плен во время немецких контрударов). Нормальные потери, ничего там в Тунисе особо кровавого не было. Тунис показал как раз, что с боеспособностью у армии США нормально.

Кроме того, были ведь и британцы — те в войне уже давно, именно они должны были составлять большинство в первом эшелоне. Американцы рассчитывали втягиваться в бои вполне постепенно.

Ну и теперь главная проблема — высадка в Европе зависела от сотрудничества с Британией. Но британцы во главе с глыбой-Черчиллем на сотрудничество в деле скорейшей высадки не шли, они не собирались участвовать в этом даже ограниченными силами.

Цитата из 12-томника «История ВМВ»:

«Общая численность личного состава армии, флота и ВВС Великобритании {не забываем, что это всё-таки империя} достигла весной 1942 г. 6,8 млн. человек, в том числе в метрополии — 3 690 тыс. человек; около 4 млн. приходилось на сухопутные силы, в которые входили английские, австралийские, канадские, новозеландские, африканские и индийские соединения, а также отдельные польские, чешские и греческие соединения и части. Сухопутная армия Великобритании насчитывала 54 пехотные дивизии, 49 отдельных пехотных бригад, воздушно-десантную дивизию, отдельную кавалерийскую бригаду, 12 бронетанковых дивизий и 9 отдельных бронетанковых бригад.

Военно-воздушные силы Великобритании имели 4857 самолетов.

Большая часть сухопутных и военно-воздушных сил Великобритании располагалась на Британских островах. Здесь было развернуто 27 пехотных дивизий (в том числе 4 канадские), 16 пехотных бригад, 6 бронетанковых дивизий, 9 отдельных бронетанковых бригад (в том числе 2 канадские), 303 авиационные эскадрильи.

27 пехотных дивизий, 33 пехотные и 1 кавалерийская бригады, 6 бронетанковых дивизий и 2 бронетанковые бригады, 81 авиационная эскадрилья находились на других театрах военных действий и в различных частях Британской империи: 15 пехотных и 3 бронетанковые дивизии, 2 бронетанковые, кавалерийская и несколько пехотных бригад — в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке; 3 пехотные бригады — на Гибралтаре; 1 пехотная дивизия — на Кипре; 4 пехотные бригады — на Мальте; 6 пехотных и 2 бронетанковые дивизии — в Индии и Бирме; 2 пехотные и 1 бронетанковая дивизии — в Австралии; 1 пехотная дивизия — в Новой Зеландии; 2 пехотные дивизии — в Канаде; несколько пехотных бригад — в Южной Африке.

В апреле 1942 г. 15—16 британских дивизий участвовали в боевых действиях против немецко-итальянских войск в Ливии и японских — в Бирме.

Несмотря на потери, британский флот считался одним из самых мощных в мире. В его состав входило 13 линейных кораблей, 12 авианосцев (в том числе 5 эскортных), 60 крейсеров, свыше 200 эскадренных и эскортных миноносцев и 70 подводных лодок.»

Как видно, Британия обладала значительными силами.

У американских авторов прослеживается такая линия: мы — простые, честные парни, мы были готовы открыть второй фронт уже в 1942 г. Но вот англичане, эти упоротые крючкотворы-казуисты заволокитили-похерили дело.

Есть мнение: американская решимость во многом объясняется известным афоризмом: пока человек не начал что-то делать, он думает, что может всё (вариант: человек может всё, пока он ничего не делает). Разъяснение от Веллера: человек не столько переоценивает себя, сколько недооценивает ещё не опробованные или вовсе неведомые ему препятствия.

Британцы же успели опробовать и очень хорошо узнать препятствия, главное из которых — немецкая армия. Высаживаться во Франции — чтобы снова столкнуться с ней – они очень не хотели. Началась борьба двух линий.

Первоначально от США был выдвинут грандиозный план: большая армия пересекала Ла-Манш, громила немцев, захватывала плацдарм, включающий Париж. Вот только, по американским предположениям, главные силы для этого должны были предоставить британцы – поскольку армия США ещё не развёрнута и не переброшена через океан. И только потом на захваченный британцами плацдарм (в пол-Франции) прибудут (в течение полугода) войска США, которые составят костяк сил для решающего наступления в Германию. Американцы, хотя и выдвинули идею скорейшей высадки, но не собирались сразу взваливать на себя основную тяжесть боёв. Возможно, что здесь британцы должны были почувствовать некоторый подвох.

В процессе согласований пришлось урезать осетра американских планов – уменьшить размах операции. Этого требовало и положение с десантными средствами. И британцы не могли выделить большие силы. К тому же возникла острая необходимость отправлять крупные подкрепления британской армии в северной Африке. Там в июне 1942 — очень не вовремя – британцы потерпели сокрушительное поражение от армии Роммеля.

В итоге на 1942-й г. был предложен ограниченный вариант десанта на полуостров Котантен.

В операции уменьшенного размаха первую роль уже могут сыграть наличные силы США.

Каковы же были эти наличные силы США? Весной 1942 армия США насчитывала 2,6 млн. человек (к концу года почти 5 млн.), имелось 42 дивизии. Но понятно, что армия в основном ещё находилась в процессе развёртывания. Действительно могут участвовать в высадке только те части, что были уже оснащены, прошли курс обучения и переброшены в Англию. Ближе к реальности это может быть (на конец августа) – корпус в 3 дивизии + части усиления и тылы + ещё дивизия заканчивает сосредоточение. + В США есть ещё несколько боеготовых дивизий, готовых к переброске. + Союзники успевали перебросить и развернуть в Англии значительные американские воздушные силы — и тяжёлые бомберы и авиацию тактической поддержки.

Общий вывод: союзники могли произвести высадку в 1942, хотя масштаб высадки неизбежно будет ограничен (по сравнению с Оверлордом). Это признаёт (как я понял) даже такой известный (в узких кругах нашего сайта (впрочем, ладно – не только нашего)) адвокат запада, как коллега Гр. Цеппелин (в И снова о высадке в Европе в 1942). И, добавляет коллега, скорее всего, немцы запыхались бы спихивать десант обратно в море. Однако коллега недопонимает – зачем союзникам так напрягаться, какой толк – даже для нас, то бишь СССР? Ведь французская высадка союзников в 1942 не может создать такой угрозы, что вынудила бы немецкое командование снять войска с советского фронта.

Но вот коллега Андрей видит ситуацию шире — и правильней, цитата из его Союзники открываю Второй Фронт в Европе в 1943 году или раньше – что бы было?:

«пускай даже высадка союзников во Франции не оттянула бы на себя значимое количество дивизий с Востока, Германии пришлось бы еще сильнее сократить подкрепления и объемы снабжения Восточного фронта.»

На июнь 1941 Германия сосредоточила на Восточном фронте 152 дивизии и 2 бригады (153 расчётных дивизии). На 1 апреля 1942 на Восточном фронте было 176 немецких дивизий и 9 бригад. На ноябрь 1942 г. на Восточном фронте было 193,5 немецких дивизий (а также 18 финских, 26 румынских, 11,5 итальянских, 14 венгерских, 2 словацкие и 1 испанская). А на январь 1943 было уже 207* немецких дивизий и 4 бригады.

Только с октября 1942 по февраль 1943 немцы из своей западной группировки перебросили на восток 17 дивизий (Данные Мюллер-Гиллебранда: изменения на западе с октября 1942 по февраль 1943: прибыли вновь сформированные 282-я и 326-я пд, 6 стационарных пд, 9-я и 10-я мд СС, 26-я тд, 3 авиаполевые дивизии; + прибыли с восточного фронта на восстановление 161-я и 328-я пд, 3-я мд СС, 1-я тд.

Убыли на восточный фронт: 12 пд, 3 мд СС, 2 тд; 1 тд — в Африку; 1 пд — в Данию).

Кроме подкреплений в виде новых соединений, на восток шли пополнения в уже имевшиеся соединения — 220 000 человек только с октября по декабрь 1942 г.

Высадка во Франции сильно проредит этот поток. Лишённая притока подкреплений и пополнений, с ослабленной авиацией, немецкая армия на востоке будет слабее сопротивляться советскому зимнему наступлению 1942–43. Благодаря этому советская армия могла добиться более решительных результатов. В частности, начать летнюю кампанию 1943 не на Курской дуге, а на Днепре.

Количество дивизий и бригад, сформированных в фашистской Германии и потерянных во Второй мировой войне в 1941—1945 гг. (Из «Россия и СССР в войнах XX века»)

Приложение : материальные предпосылки.

Таблица 5. Производство вооружения и боевой техники в США в 1941—1942 гг. {74}

Таблица 9. Производство вооружения и боевой техники в Италии в 1941—1942 гг. {170}