Снова крейсера типа «Диана» на основе «Адмирал Шарнэ» и «Баян» как их развитие или нескончаемая тема для обсуждения

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию в очередной раз обсудить вариант альтернативного броненосного крейсера "Баян"…

Тема многократно обмусоленная, но тем не менее я попытаюсь предложить свежие мысли для обсуждения.

Итак… Начну с общеизвестного… Кто знает, может пропустить несколько абзацев (материал Вики)…

7 мая 1897 года состоялось совещание, посвящённое утверждению проектного задания на новый крейсер, под председательством Управляющего Морским министерством вице-адмирала П.П. Тыртова, в котором приняли участие адмирал К.П. Пилкин, вице-адмирал С.П. Тыртов 2-й, вице-адмирал Н.И. Казнаков, вице-адмирал С.О. Макаров, вице-адмирал Ф.К. Авелан, контр-адмирал Н.И. Скрыдлов, контр-адмирал Н.Н. Ломен, генерал-майор А.С. Кротков (и.о. Главного инспектора морской артиллерии), инспектор механической части Н.Г. Нозиков, инспектор кораблестроения Н.Е. Кутейников. Результатом совещания стало итоговое постановление, в 12 пунктах которого излагалось проектное задание. Это задание, в частности, предусматривало:

• • Предельное водоизмещение — 6700 т;
• • Корпус «нормального устройства», обшитый в подводной части деревом и медью;
• • Скорость 21 узел;
• • Дальность плавания до 7000–8000 миль со скоростью 10 узлов;
• • Два гребных винта;
• • Водотрубные котлы Бельвиля;
• • Карапасная броневая палуба и бортовая броня до верхней палубы;
• • Артиллерийское вооружение: 2×8", 8-10×6" и 20×3" пушек;
• • Возможность погонного и ретирадного огня из трёх орудий;
• • Броневая защита 8" и 6" орудий щитами круппированной стали, броневая защита части 3" орудий;
• • Три подводных минных аппарата — один носовой и два кормовых;
• • Один или два боевых марса;
• • Таранный форштевень/

11 июня 1897 года письмо ГМШ внесло в это задание некоторые поправки:

• • При необходимости фирма-проектант может увеличить водоизмещение до 7000 т с разрешения управляющего Морским министерством;
• • Поместить 8" орудия в закрытых башнях;
• • Число погонных орудий довести до пяти.

Теперь перейдем собственно к альтернативе.

Предположим, что обсуждение проекта "Баяна" (т.е. броненосного крейсера) произошло на 3 года раньше, еще до принятия решения и выделения средств на постройку бронепалубных крейсеров типа "Диана", "Варяг", "Аскольд", "Богатырь" и прочие.

"…В ноябре 1896 года проект был в последний раз пересмотрен ввиду неожиданно обнаружившегося перегруза в 182 тонны. Для его устранения пришлось сократить запас угля и провизии, отказаться от использования орудийных щитов и уменьшить количество 152-мм орудий до восьми^[1]. Принятию этого решения способствовало то обстоятельство, что к концу 1896 года «германская угроза» отошла на второй план и более актуальным стало назревавшее противостояние с Великобританией. На бумаге проект превосходил все английские аналоги, а автономность плавания не играла большой роли ввиду договорённости с Францией об использовании в случае конфликта её морских баз…" (Новиков В., Сергеев А. Богини Российского флота. «Аврора», «Диана», «Паллада» — с. 12)

Убедившись, что наши проекты не совсем соответствуют "веяниям времени", а также учитывая политическую и финансовую зависимость от мнения Европы Франции, генерал-адмирал ВК Алексей Александрович принимает решение обратить внимание на опыт союзной Франции.

Тут мы учитываем и любовь великих князей к французской кухне и не только, а еще больше к "борзым щенкам", да и кредиты французы дают не просто так…

Поальтернативим немного. В качестве исходного образца был взят проект французского броненосного крейсера "Адмирал Шарне".

Наши требования к "французу" были такие:

• 1. Высокая мореходность. Наличие полубака.
• 2. Котлы Бельвиля.
• 3. Дальность плавания не менее 6000 миль
• 4. Скорость не ниже 21 узла.
• 5. Погонное и ретирадное орудия в 8"х45 калибров (203-мм)
• 6. Водоизмещение не более 6800 тонн.
• 7. Бронирование борта противофугасное, рассчитанное на удержание британского 234-мм фугасного снаряда (самый крупный крейсерский калибр Британской Империи). Было предложено слегка измененное бронирование БрКР "Адмирал Шарнэ" – борт 120 мм (в оконечностях 80 мм).

Бронирование высотой в 4 метра, из которых 1,2 метра находились ниже ватерлинии. Требования МТК были таковы – не менее 16% ширины корпуса должен был быть броневой пояс по высоте, что составляло 17,5 м×16% = 2,8 м (высота надводной части бронепояса).

Толщина пояса достигала 120 миллиметров; в оконечностях и к нижней кромке (подводной части) он утоньшался до 70 миллиметров.

Броня изначально предлагалась гарвеевская, но после долгих обсуждений было принято решение о установке экстрамягкой никелевой брони, как лучше других типов противостоящей фугасному воздействию.

Справедливо замечено было, что бронебойный снаряд на ближних дистанциях любая сравнимой толщины броня не остановит, а вот защитить от близких осколков, фугасных попаданий на больших дистанциях боя, в случае погони или ухода от противника в сочетании с 203-мм погонным и ретирадным орудиями это имело свой смысл. Цельный борт позволил бы сохранить скорость при близких разрывах и избежать заливания пробоин в корпусе.

Горизонтальную защиту обеспечивала выпуклая броневая палуба, края которой соединялись с нижней кромкой пояса. В центральной части изгиб палубы поднимался выше ватерлинии. Палуба была также построена из экстрамягкой стали, толщиной в 40 миллиметров в центре и 50 миллиметров по краям (скосам). Имелась легкая противоосколочная палуба у погребов орудий, призванная останавливать осколки от пробивших броневую палубу снарядов. Для повышения живучести кораблей, у бортов над броневой палубой был оборудован коффердам на всю длину крейсеров. Он состоял из множества мелких герметичных отсеков, заполненных целлюлозой; предполагалось, что при поражении снарядом целлюлоза разбухнет от поступающей внутрь воды и заткнет пробоину.

Броневые башни корабля защищались 150-миллиметровыми плитами, как и боевая рубка. Трубы элеваторов подачи боеприпаса защищались 120-миллиметровыми плитами там, где они выступали над верхним краем пояса.

Естественно, рост бронирования и калибров артиллерии привел к росту водоизмещения. И если крейсер "Адмирал Шарне" укладывался в тоннаж 4800 тонн, то "Веста" по предварительным рассчетам должна была превысить 6000 тонн водоизмещением (было решено называть серию именами античных богинь, тем более что ранее эти имена уже использовались для русских фрегатов). Головной корабль ("Веста") строился во Франции (верфь Ла-Сейн близ Тулона, где в РИ строили "Баян"). Остальные 3 корабля серии ("Диана", "Аврора", "Паллада") строились в России при технической помощи французских специалистов.

Много споров вызвало размещение артиллерии. Великий князь Алексей Александрович сначала настаивал на однородном главном калибре орудий – 12×6". С его точки зрения это давало определенные преимущества – однородность артиллерии, её баллистика, боепитание.

Ему оппонировали (Макаров) тем, что крупный калибр на крейсере тоже должен быть, он более дальнобоен и способен пробивать броню в случае столкновения с равным противником. Да и скорострельность казематных орудий и башенных различалась очень сильно. Тем более, что двухорудийные башни (опыты с ними проводились) не подтвердили должной скорострельности и были еще малонадежны.

В результате пришли к компромиссу – погонное и ретирадное орудия в одноорудийных башнях, бортовая артиллерия – в казематах (казематное размещение упрощало строительство и экономило немало средств).

В то же время рассчетные характеристики не позволяли в заданном водоизмещении и с указанным вооружением/бронированием достичь скорости в 21 узел и дальности 6000 миль.

Опять же, после долгих споров пришли к компромиссу – уменьшить толщину брони до 100 мм (борт, башни, рубка, подачные трубы), оконечности и казематы – 60 мм, палуба осталась без изменений (40 мм и 50 мм на скосах).

Комисся также приняла решение отказаться и от изначально задуманной трехвальной силовой установки. Опыт германских кораблестроителей (бронепалубные крейсера "Герта") сочли недостаточным для того, чтобы внедрять его на новейших кораблях, а дальность в 6000 миль при использовании французских баз – избыточной, сократив запасы угля на 1/3, а проектную скорость до 20,5 узла.

В таком виде новый крейсер получался вполне "на уровне".

Водоизмещение 6500 тонн, мощность силовой установки 12.000 л.с. (2×6000), 24 котла типа Бельвилль при запасе угля нормальном/полном 800/1070 тонн дальность составляла не менее 4000 миль при 10 узлах (на практике реально получалось 3600–3700 миль). Бронирование борта 100 мм (в оконечностях и к нижней кромке 60 мм), рубка, трубы подачи, барбеты, башни – 100 мм, казематы 120-мм артиллерии и оконечности – 60 мм, палуба 40 мм (на скосах 50 мм).

Вооружение составило 2×203 (45 кал.) в 2 одноорудийных башнях, и 10×120 мм (первоначально задумавалось как 8×6", но в связи со строительной перегрузкой решили ограничить вспомогательный калибр 120 мм).

Построенный крейсер на испытаниях не достиг рассчетных 20,5 узлов, скорость составила 19,7 узла…

Недостаточная производительность котлов, потому в серии, строившейся в России, количество котлов увеличили на 2 (доведя их число до 24), но и построенные в России крейсера не превысили 20 узлов. Самой скоростной оказалась "Диана", набрав на мерных испытаниях 19,93 узла на короткое время.

И тем не менее, серию посчитали вполне удачной.

Крейсера могли идти длительно (более суток) со скоростью 17 узлов, имели высокий полубак и хорошую мореходность, красивый силуэт… Эта четверка стала любимицей моряков, "визитной карточкой" руссского флота. 

Данный опыт решено было повторить в следующей серии кораблей, тем более что программа усиления флота в противовес Японии, набирающей мощь на кредиты Англии и САСШ, требовала строительства новых крейсеров.

Было решено, что 4-ки "Вест" мало, тем более, что практика требовала нахождения 2-х крейсеров на Тихом Океане, 1 на переходе на Дальний Восток либо обратно в европейскую часть России, а 1 на ремонте/профилактике на Балтике…

В мае 1898-м года, в преддверии спуска на воду "Весты" МТК провел совещание, учитывая ожидающееся вступление в строй этих кораблей, с целью выбора дальнейшего пути развития отечественных эскадренных крейсеров (с "легкой руки" ВК Алексея Александровича броненосные крейсера малого тоннажа стали называть эскадренными – взаимодействующими с эскадрой, дальний эскадренный разведчик).

На совещании постановили, что бронирования 60–100 мм достаточно для противодействия 6" фугасным снарядам, а на некоторых дистанциях – и бронебойным. Потому от усиления бронирования решили отказаться. Вооружение тоже вполне удовлетворяло основным требованиям. А вот скорость решено было увеличить – не менее 21 узла. А учитывая вечный недобор скорости, решили несколько завысить показатели ТТТ, не менее 21,7 узла – по старой флотской мудрости – "проси больше, дадут меньше – как раз хватит".

Дальность хода в 4000 миль сочли достаточной для операций в Японском и Желтом морях и действий при эскадре (броненосцы имели схожие параметры дальности).

По итогу совещания в конце 1898 года предложили заложить на стапелях следующие корабли: "Варяг", "Баян", "Богатырь", "Аскольд", "Витязь", "Олег", "Кагул"…  Но финансовые ограничения не позволили выделить средства на 7 кораблей… В результате закладка "Кагула" для Черноморского Флота была перенесена на 1902 год, естественно, с учетом опыта постройки предыдущих крейсеров.

Стапели отечественных верфей были заняты постройкой, потому пришлось строить крейсера за рубежом. "Варяг" и "Витязь" были заказаны американскому предпринимателю Ч. Крампу, "Баян" и "Аскольд" – той же верфи, строившей "Весту". Остальные  заложили на питерских верфях.

Все крейсера были спущены на воду и вошли в строй в 1901–1902 гг.

Всех удивила продукция Ч. Крампа – заказанные ему крейсера смогли преодолеть рубеж скорости 21,7 узла и кратковременно развить 22,6 узла для "Варяга" и 22,4 узла "Витязь".

Интереснее всего сложилась ситуация с постройкой "Баяна" и "Аскольда". 

Французы, заинтересованные в русском заказе, были не уверены в достижении контрактной скорости построенными кораблями (скандал с недобором "Вестой" контрактной скорости удалось "замять" лишь после вмешательства ВК Алексея Александровича). Условия МТК ставил очень жесткие.

Французы решили сделать "ход конем" и предложили усилить первоначальный проект, добавив в него еще 2 – 8" орудия. Орудия должны были теперь располагаться по излюбленной французами "ромбической" схеме. Это давало свои преимущества в случае боя один-на-один. Для линейной тактики такая схема вооружения проигрывала парному размещению орудий в башнях, но такие башни все еще оставались недоведенными, часто отказывали и в скорострельности зачастую не давали никакого превосходства над одноорудийными башнями.

МТК заинтересовался предложенной схемой вооружения, предложив еще усилить её, расположив в корме еще одну башню с 8" орудием в диаметральной плоскости сразу за грот-мачтой.

Предложение французских инженеров было принято, и корабли серии "Баян" приросли на 1500 тонн водоизмещения (до 8000 тонн). Естественно, выросли и остальные размерения корабля.

Основные характеристики БрКР "Баян" составили:

8000 тонн, 21,2 узла, 28 котлов Бельвиля, 18 000 л.с. на 2-х валах, дальность 4000 миль расчетная (фактическая 3400) Вооружение: 5×1×203 мм (45 кал) (на борт могут вести огонь 4 орудия, т.к. 3 в диаметральной плоскости), 10×120 мм, 12×75 мм. Броня: борт 120 мм, в оконечностях 80 мм, рубка, башни 150 мм, палуба 40 мм (50 мм на скосах).

Отличали эти два крейсера внушительный адмиральский салон и помещения для штаб-офицеров. По уровню отделки и продуманности деталей эти два крейсера превосходили все построенные ранее в России и немного превосходили крейсера американской постройки.

Оба крейсера вступили в строй в начале 1903 года и усилили 1-ю Тихоокеанскую эскадру, став флагманами для 1-го и 2-го отрядов эскадренных крейсеров.

На момент нападения Японии в феврале 1904 года в водах Желтого моря находились 6 эскадренных крейсера типа "Веста" и "улучшенная Веста", оба "Баяна". 1 крейсер ("Богатырь") находился на переходе в Индийском океана, а "Олег" проходил ходовые испытания…

Более детализированное изображение "Весты"

В общем, такое начало "альтернативы", прошу сильно тапками не кидать, я не художник, если кто прорисует детализацию – буду очень признателен. Для меня важнее было оформить мысль, идею, тем более что такая идея напрашивалась сама собой, как на мой взгляд.

Отдельная благодарность уважаемому коллеге Андрею Толстому за детализацию рисунка.

Также особая благодарность за уточняющий комментарий коллеге Ансару (по поводу паровых машин КР "Адмираль Шарнэ").