Следствие по делу «Аполлона-20»
Пишу в догонку ушедшему поезду — статье О.Данько «Фальшивая история советской лунной программы», поскольку, на мой взгляд, мой скромный труд является в некоторой степени логическим продолжением этой статьи. Заранее прошу прощения за свой топорноватый и протокольный стиль — увы, эпистолярный жанр не моя стезя.
К сожалению, за минувшие 12 лет никто не соизволил всерьез проанализировать всю эту историю. Но, как говорится, лучше поздно чем никогда…
Первая ошибка, в которую впадают любители космонавтики, пытающиеся понять в случае с «Аполлоном-20», истина ли перед ними или же им подсунули «фуфло» — это постоянное выдергивание этой истории из временного контекста.
«Эта история началась в 2007 году» — так обычно комментируется данный случай. На самом деле история эта началась в первой половине 90-х годов, когда группа «Enterprise Mission», возглавляемая ее научным руководителем Ричардом Хоглендом, на основании подлинного фотографического материала фактически уличила НАСА в сокрытии информации об обнаруженных в 60-х — 70-х годах на Луне сооружениях неизвестной цивилизации и о проводимых в районе этих объектов работах в ходе миссий «Аполлон». Также было установлено, что именно НАСА стоит за распространением версии о том, что США в действительности не высаживались на Луне, а вся миссия «Аполлон» была сфабрикована.
Пока Хогленд, Майкл Бара и Кеннет Джонсон пытались привлечь общественность к данной теме путем написания статей и проведения пресс-конференций их оппоненты волновались не сильно. Они по своему обыкновению старались шельмовать исследователей (так, Хогленд, к примеру, в 1997 году удостоился издевательской «Шнобелевской премии»; похихикать — похихикали, но при всем при этом никто из критиков ни разу не смог, да и не пытались особо, научно оспорить выводы Хогленда по Луне).
Все резко изменилось в 2006 году, когда Р. Хогленд и М. Бара, суммировав всю фактическую базу, изложили историю своего с НАСА противостояния на марсианском и лунном фронтах в книге, известной ныне как «Темная миссия. Секретная история НАСА».
Далее события развивались так. В 2006 году (сразу после того как «Темная миссия» была передана в печать) НАСА вдруг сообщила общественности потрясающую новость — оказывается из Центра им. Годдарда необъяснимо куда исчезли 700 коробок с более чем 20 тысячами записей лунной миссии США. Как корова языком слизала! Попутно выяснилось, что простые американцы из всего отснятого материала видели лишь 5-10%, то есть большая часть «аполлоновских» миссий осталась за кадром, показывали лишь ничего не значащие кадры либо туфту снятую всевозможными кубриками. Но дальше было еще интереснее! В следующем, 2007 году, книга Хогленда и Бара увидела свет — тут-то и приключился «Аполлон-20».
Некий retiredafb (пользовательское имя на YouTube) с апреля 2007 года начал выкладывать ролики, которые привлекли внимание многих любителей космоса и связанными с ним проблемами. Позже человек, назвавшийся Уильямом Рутледжем, дал по сети объемное интервью в качестве пояснения к роликам итальянскому журналисту Луке Скантамбурло, специализирующемуся на подобных вопросах.
А еще через 9 лет некий «французский скульптор» Тьери Шпет (Thierry Speth), судя по всему — иудей (поэтому я и произношу его имя как Шпет, а не Спет, как делает большинство) сообщил всему миру, что под маской Рутледжа скрывался он, все материалы выложенные им на YouTube – фейк, а рассказанная история — обман и фальшивка. В 2016 году он опубликовал на эту тему книгу «Аполлон-20 неизвестной миссии», а еще через год дал часовое видеоинтервью. Шпет заявлял, что большой любитель космической тематики, а сварганенная им история была призвана обратить внимание человечества на космическую сферу. Казалось бы все ясно, все понятно. Однако…
Многие не поверили. Обидно было после 9 лет надежд узнать, что их так грубо «кинули». Кое-кто не поверил потому что больно неубедителен был сам Шпет (а он очень неубедителен). Кто-то обратил внимание на то, что история с «Аполлоном-20» дала старт целой серии фейков и дезинформации, которые странным образом крутились исключительно вокруг одной темы — секретного вылета на Луну, а точнее — пытались представить историю этого вылета выдумкой и надувательством. Тут и творчество А.Попова (2009 год), который вроде бы пел на новый лад старую песню («американцев на Луне не было»), но при ближайшем рассмотрении оказывается, что он сконцентрировался исключительно на программе ЭПАС, которую и попытался с опасных рельс перетащить на уже исхоженные и истоптанные («амеров там не было»). Тут и псевдодокументальный фильм Бекмамбетова-Лопеса-Гальего «Аполлон-18» (2011 год). Тут и уйма статей и заявлений на форумах, в ходе которых распространялись заведомые фальшивки. Так, к примеру некий Krass на сервисе «Большой вопрос.ru”, обозвав фальшивкой все фотографии «Аполлона-15» публиковавшиеся в сети, представил, по его словам, единственно подлинное фото «Аполлона-15». Вот оно:
Thierry Speth
Что по этому поводу можно сказать? Только то, что Krass – ловкий прохиндей. Указанный фрагмент (а вовсе не фото), действительно снят «Аполлоном-15» (панорамный снимок AS15 – P – 9632). Только произошло это в тот момент, когда искомая местность и интересная аномалия на ней были сильно освещены солнечным светом и практически «замылились». Автор добавил сюда белого цвету — и вот вроде бы ничегошеньки в нашем овраге нет, так — складка местности. Хотя если вы присмотритесь повнимательнее, то поймете что объект присутствует даже на этой фотографии. А вот подлинный снимок с которого Krass сфабриковал свое творение.
Увеличиваем фрагмент — эт вуаля!
Но дело не в этом снимке, а в том, что за несколько секунд до него, «Аполлон-15» фотографировал этот же район и этот же объект безо всяких помех со стороны солнца. Вот, пожалуйста — панорамные снимки AS15-P-9625 и AS15-P-9630.
Увеличиваем нужный нам фрагмент — вот и наш объект:
Творчество Krassa одной «закрахмаленной» фотографией не ограничилось. В качестве доказательства он привел еще одно фото (якобы LRO):
На фотографии якобы ничего нет (хотя мы видим несколько иное). Но самое забавное не в этом, а в том, что фрагмент на самом деле действительно позаимствован у LRO, только оригинал выглядит несколько по другому.
Фото было опубликовано 12 ноября 2012 года в статье «Инопланетный корабль на Луне (9фото + 1 видео)». Его автор ( «nlo-mir Луна 1174») во первых указывает на то, что для просмотра этой фотографии (которая создана из двух фотографий LRO) необходимы «старые красно-синие очки 3D”, а во-вторых делает замечательный вывод (за что мой ему респект) о том, что «если видео и всю историю можно было подделать, то фотографию «Аполлона-15» — нет и объект на самом деле — реальность). Скажу от себя, что этот объект более чем реален, поскольку фигурирует, как показало мое расследование, на добрых нескольких десятках фото «Аполлона-15» и «Аполлона-17», а вовсе не на двух трех (ниже вы сами все увидите).
Ту же туфту, что и Krass, про «несуществующий объект», исторг из себя некий «Разрушитель НЛО» (статья Живого Журнала «Космический корабль на Луне рассыпался в прах»), причем с теми же самыми фотографиями плюс еще двумя сварганенными собой любимым в фотошопе по мотивам все того же снимка AS15-P-9632, которые он якобы где-то увидал в высоком разрешении. Словом, нашествие платных шулеров наводило на определенные подозрения на предмет того, что эту работу кто-то целенаправленно проплачивает. Добавили масла в огонь издания «очень близкие к правительственным кругам». Вот, в качестве примера, отрывок из статейки Владимира Лаговского «Космонавта Леонова на самом деле отправили на Луну, а гуманоид Алешенька был Машенькой» от 11 октября 2017 года напечатанная в известной газетке-сплетнице «Комсомольской правде»:
«… «Аполлон-20» привез инопланетную Мону Лизу.
По официальной и общеизвестной версии, пилотируемые экспедиции на Луну закончились в декабре 1972 года. И после того, как ее покинули Юджин Сернан и Харрисон Шмитт — члены экипажа «Аполлона-17», люди там больше не появлялись. Десятилетиями это казалось очевидным. Пока в 2007 году не появились сенсационные документальные кадры…
На них — космический корабль пришельцев, обнаруженный на Луне, и сами пришельцы, найденные внутри корабля мертвыми. Из сопровождающей информации следовало, что корабль пришельцев — эдакая огромная сигара — был замечен на одном из фото лунной поверхности. В августе 1976 года НАСА снарядила к «сигаре» секретную экспедицию — «Аполлон-20»…
… Какая тут связь с нашей страной? Самая прямая: полет был совместный советско-американский. В состав экипажа «Аполлона -20» входил летчик-космонавт СССР Алексей Леонов. Его сопровождали американские астронавты Уильям Рутледж и Мариета Снайдер.
Леонов и Рутледж высадились на Луну, добрались до инопланетного корабля и проникли внутрь. Снайдер оставалась на орбите в командном модуле. Снимал Рутледж. Он и рассказывал о том, что видел.
Вот самая суть повествования. Длина корабля — более 3 тысяч метров, возраст 1,5 миллиарда лет. Леонов и Рутледж добрались до рубки и нашли там останки пилотов — мужчины и женщины. Тело мужчины сильно разложилось, а женщина сохранилась хорошо. Как решили посетители, сохранности способствовала тонкая пленка, которой было покрыто тело.
Женщина лежала в рубке голой. Гениталии, грудь, кожа, волосы выглядели вполне человекоподобно. За исключением пальцев, которых было по 6 на каждой руке и ноге. К пальцам на руках и к лицу тянулись кабели и какие-то рычаги. Рост женщины составлял 165 сантиметров. Ее назвали Моной Лизой и доставили на Землю. Вместе с головой мужчины. Где сейчас инопланетяне, неизвестно…
…Вслед за фильмом появилось интервью этого самого Уильяма Рутледжа, проживающего ныне в Африке. Он подтвердил, мол, так дело и было. А на вопрос, что же Алексей Архипович Леонов про «Аполлон-20» молчит, ответил, что его, наверное, никто не спрашивал. Если спросить Леонова неожиданно, то он признается. Но если он уже знает, что кадры существуют, то будет все отрицать.
Правда: я уж было собрался звонить Алексею Архиповичу, давнему другу «Комсомольской правды», чтобы застать его врасплох, как советовал Рутледж. Но тут появилось признание французского художника Терри Спета, который заявил, что от имени Рутледжа выступал он. То есть история про «Аполлон-20» и инопланетную Мону Лизу — это фейк, выдумка, которую он сочинил. И кадры якобы с Луны и из корабля пришельцев тоже его — француз выкладывал их сериями на YouTube, сообщая, что они переведены в видеоформат с оригинальной 16-миллиметровой пленки.
В подтверждение признания Спет продемонстрировал свою книгу Apollo 20 la mission inconnue: Memoires du Commandant de la mission William Rutledge, в которой выдуманная история представлена полностью. Жанр — квазидокументальная фантастика а-ля Дэн Браун.
— Хотелось привлечь внимание людей к тайнам космоса, — сказал в свое оправдание француз.
Итог: увы, не летал Алексей Архипович на Луну, на инопланетян не глядел…»
Надо понимать, что как только Владимир Лаговский узнал про материалы «Рутледжа» (2007-2008 гг.) так и решил сразу же и внезапно задать вопрос Леонову. Но не успел он собраться с мыслями, как появилась книга Тьерри Шпета (2016 год). То есть на то, чтобы принять решение и собраться с мыслями у Лаговского ушли аж 9 лет (!), а сообщает он нам об этом по какой-то причине еще через год. Хотелось бы задать откровенный вопрос г-ну журналисту, кто конкретно заказал ему этот материал, это на многое открыло бы глаза.
Тем не менее, серьезного анализа материалов Рутледжа-Шпета никогда не проводилось, а жаль — результаты оказались бы совсем не однозначными. Посему начнем мы.
Анализ материалов «Рутледжа-Шпета».
Сразу скажем, что официальная версия Шпета о том, что он действовал почти в одиночку с помощью нескольких друзей и для того, чтобы «привлечь внимание к тайнам космоса» не выдерживает даже простой проверки. Задайте Шпету вопрос: «Почему ваш фейк посвящен конкретному и очень узкому району на Луне да в добавок району, где до сих пор не ступала ничья нога и до недавнего времени даже не существовало мало мальски подробных фотографий этого района (на что ж Вы, дорогой, ориентировались-то?)?» — и карточный домик рухнет. Впрочем, у нас также могут возникать вопросы, ответа на которые мы дать пока не в состоянии.
Вопрос следствия 1. Как давно в открытых источниках
появились фотографии района кратера Ижак, снятые
«Аполлоном-15»?
Впрочем, начнем по порядку. Что же такого сообщил в 2007-2008 гг. «Рутледж»-Шпет, о чем в 2016 году он сообщил, что это — ложь?
1. В 1976 году правительствами СССР и США была осуществлена секретная экспедиция на Луну.
Несколько ранее уже были сделаны выводы (безо всякой связи с историей «Аполлона-20») о том, что СССР и США с 1973 по 1975 осуществляли подготовку к некоей секретной экспедиции на Луну, а в 1976 году возможно осуществили ее («Фальшивая история советской лунной программы», https://oksana-danko.livejournal.com/2110.html), так что Шпет только подтвердил правильность этих выводов.
Вывод: в 1976 году действительно была осуществлена секретная советско-американская миссия на Луну.
Но тут же вопрос к Шпету — а ты, мил человек, откуда узнал про нее в 2007-м? Ты ведь не проводил аналитического исследования. Значит, кто-то рассказал?
И с этого момента становится понятно, что Шпет не является автором фейка, он лишь участвовал в его создании на какой-то стадии, а также подставлен нам в качестве «шестерки». Кто же подлинный автор «истории Рутледжа»? НАСА. Единственное и неповторимое, или точнее, те люди, которые управляют этим агентством. Но в чем тогда смысл этого фейка? Давайте разберемся.
Я неспроста начал с книги Хогленда и 2006 года. Именно исследование Хогленда и Бара инициировало суматоху в НАСА, приведшую к ликвидации видеоматериалов, хранившихся в Центре Годдарда, а также к появлению «рутледжевской эпопеи». Зачем они ее сварганили? Тут может быть три варианта:
А) фейк был рассчитан на то, что на него попадется группа «Enterprise Mission” — с тем, чтобы впоследствии ошельмовать ее исследования. НАСА уже прибегало к подобным выкрутасам в период «битвы за Марс» с Хоглендом и компанией (несуществующие спуски в несуществующее марсианское метро и надписи на арамейском на марсианских объектах). Тем не менее, это самый маловероятный вариант, так как до сих пор Ричард Хогленд со товарищи не попадались на космическое «фуфло» ни разу — методика работы исключительно с фактическими материалами и добросовестными экспертами приносила группе «Enterprise Mission” положительные результаты и позволяла с ходу отсеивать заведомую «дезу».
Б) фейк являлся защитной мерой от того, что я в шутку назвал синдромом «Джонсона — Хаузера». Поясню.
Когда директору департамента контроля данных НАСА Кену Джонсону руководство велело уничтожить все 4 комплекта уникальных фотографий, сделанных в ходе лунных миссий (10 тыс. штук в 4-х экземплярах; итого — 40 тысяч фото), тот после долгих препирательств доложил начальству, что фотографии уничтожены. В реальности Джонсон уничтожил только три комплекта, утаив четвертый, самыми интересными фотографиями из которых Кен радует нас уже несколько лет.
История «европейского сироты» Каспера Хаузера (в действительности баденского принца) также хорошо известна. Его поручили устранить некоему доброхоту, но доброхот взяв деньги и доложив нанимателям, что «дело сделано», греха на душу брать не стал, спрятав принца в подвале. Ну а в 1828 году в Нюрнберге воскресший принц явился Европе.
Посему НАСА, поручив определенным лицам уничтожение видеоматериалов по Луне в Центре Годдарда, возможно решило подстраховаться на тот случай, если кто-либо из этих лиц недобросовестно выполнит свою работу, завладеет некими материалами и попытается шантажировать своих нанимателей. Этот вариант возможен, но маловероятен — почему, в таком случае страховались только от пропажи материалов по «Аполлону-20», там ведь и без них тайн хватало, по целому ряду других миссий?
B) Самым вероятным вариантом представляется следующий. Поскольку книга Хогленда и Бара могла привести к вскрытию факта секретных лунных операций в том числе и обычным аналитическим путем (что и проделали авторы в статье «Фальшивая история советской лунной программы»), а вместе с тем — к просачиванию сведений о секретной советско-американской миссии, было решено в духе НАСА упредить подобное негативное развитие ситуации. Каким образом? Очень простым, хотя и довольно рискованным — сляпать «амальгаму». Те кто знает историю судебных процессов в революционной Франции помнит эту методу — посадить на одну скамью подсудимых с толпой заведомо виновных уголовников заведомо невиновного «политического», а потом всех скопом — на гильотину либо нантскую баржу. Этот прием НАСА можно также назвать «ведро дегтя — к кружке меда». Все очень просто — если к ¾ фейка добавить ¼ правдивой информации, то кто же будет копаться в этой каше и выуживать крупицы правды? Всю кучу сочтут одним большим фейком. Зато если где-либо, когда либо всплывет правдивая информация на уже упомянутую НАСА в этой «липе» тему, все сочтут ее лживой, поскольку они уже видели ее фрагменты в том самом фейке (который фейк только на ¾). Метод этот, в то же время, является рискованным. Напомню — когда НАСА в начале 90-х для профилактики распространяла дезинформацию о «входах в подземные базы инопланетян» на Луне, но использовала для этого подлинные (хотя и заретушированные) фотографии спутника Земли, это привело к разоблачительной истории, известной ныне как «Стеклянные башни Луны». Как говорится — не буди лихо пока оно тихо. Тем не менее, способ действенный и американская космическая контора вволю им пользуется.
Минус этого метода в том, что если найдется некто и проведет анализ всего материала, он может вычленить из всего месива очень неприятную для американского правительства (и не только) правду. Вот этим мы сейчас и займемся.
Что же дальше рассказывал в 2007-2008 годах Рутледж-Шпет, о чем позже, в 2016 году сообщил, что все это якобы неправда?
2. Целью совместной космической акции СССР и США стал объект, в районе кратера Ижак на обратной стороне Луны.
Эту самую природную «аномалию», с торчащим и нависающим над почвой носом мы уже видели выше. Скажем сразу — объект целью пилотируемой экспедиции двух стран стать не мог. Для осуществления подобного вылета нужны были несколько более значимые основания. Никто и никогда не стал бы посылать космонавтов к неопределенному объекту. Поэтому сперва должны были последовать разведывательные акции, призванные дать более или менее ясный вопрос на природу лежащего около кратера «восьмерки» веретена. В реальности космонавты уже должны были знать в общих чертах о том, что они увидят в районе Ижака и что им предстоит сделать.
3. США знали об объекте у Ижака с 1972 года, а СССР — с 1966-го.
На самом деле США узнали о нем в 1971-м (после вылета «Аполлона-15»), а СССР действительно мог узнать об объекте в 1966 году, только падение советской станции в его районе тут ни при чем. По имеющимся официальным данным, на обратной стороне Луны не падал ни один советский аппарат (да у СССР и не имелось на тот момент средств, чтобы отследить район куда он упал в точности). Просто в конце 1966-го вокруг Луны летала АМС «Луна-12», снабженная специальной фототелевизионной установкой для отслеживания конкретных объектов на поверхности спутника Земли и в течение двух месяцев снабжала Советы детальной информацией на заданную тему.
4. Для секретной миссии было решено использовать три неиспользованных «аполлона» — 18-й, 19-й и 20-й.
Это также для нас «секрет полишинеля».
5. Материальная часть «Аполлона-18» была использована для учебно-тренировочно миссии, коей стал проект ЭПАС.
Это для нас уже не новость, эту экспедицию вычислили в статье «Фальшивая история советской лунной программы».
6. Экипаж: Рутледж, Леонов, Снайдер.
А это уже туфта. Никто не станет посылать на такую экспедицию дилетантов и недоучек, взятых невесть откуда. А кроме Леонова в этом составе все такие. Вдобавок Леона Снайдер чудесным образом является полной тезкой известной в своих кругах британской женщины-ботаника, наиболее продуктивно работавшей в 50-х годах XX века.
Кроме того, отдельный вопрос — почему на тренировочной экспедиции (ЭПАС) был один экипаж, а на сверхсекретной миссии — практически совершенно другой? Для чего в таком случае проводилась тренировка? Откуда задним числом взялись фотографии «Рутледжа» и «Леоны»? Кто изображен на этих фото? Почему молчат эти люди или их родственники?
Этот липовый состав для того и был придуман — чтобы прикрыть подлинный: Леонов, Бранд (Стаффорд), Кубасов. Но тут же возникает следующий вопрос…
7. «Аполлон-19».
Зачем Шпет (если все это было якобы его собственной придумкой) притащил в собственную басню эту несуразную историю про «Аполлон-19». При этом невооруженным взглядом видно, что говорит о нем он мало и неохотно. Тогда начерта он вообще понадобился? А эта эпопея с его гибелью…Якобы погибли все трое — врезавшись в Луну! Я как-то с трудом представляю себе при каких обстоятельствах такое могло произойти — двое в лунном модуле — да, но каким образом погибли все трое? При этом Рутледж-Шпет не называет ни одной фамилии — при том, что якобы одним из заданий «Аполлона-20» являлось воздвижение монумента и возложение венков на его могилу (то есть они и упасть умудрились где-то поблизости от объекта экспедиции). Также не объясняет он, почему на борту невезучего «девятнадцатого» не оказалось ни одного человека с ЭПАСа? Насколько более складным рассказ Шпета был бы без лишнего «Аполлона»! Подготовились в рамках ЭПАСа («Аполлона-18») и полетели в рамках «Аполлона-19». И все! Не было никакого «двадцатого»! Так ведь нет! Полетели на «двадцатом», а тут еще — на тебе «девятнадцатый» про который сам автор двух слов связать не может! Зачем тогда сочинять такую громоздкую и несуразную эпопею?
Объяснение только одно — были в реальности и «Аполлон-19» и «Аполлон-20» и оба летали к одному и тому же объекту. Первая миссия могла быть чисто американской (по согласованию с советской стороной) — и в интересах американской же стороны были все добытые в ней материалы и информация. Вторая миссия числилась советской (США лишь играли в ней роль извозчиков и поставщиков материальной части).
Но почему же Шпет (НАСА) не скрыли историю «Аполлона-19» и сами упомянули (пусть и вкратце) об этой миссии? Свое объяснение этому я дам несколько позже.
8. Официальная эмблема экспедиции.
Официальная эмблема у неофициальной миссии (да еще с фамилиями несуществующих космонавтов) — это конечно же фейк. Однако и тут имеется один любопытный момент. Обратите внимание на примечательную деталь неизвестного объекта — этакий своеобразный хвост (выделенный белым кружком).
Откуда взялся этот хвост? Забегая вперед отмечу, что ни на одной фотографии или видео из опубликованных Рутледжем-Шпетом в 2007-2008 гг. он не фигурирует.
9. Космодром тайной миссии — Ванденберг.
Еще один секрет Полишинеля, вычисленный и безо всякого Шпета ранее. С мыса Канаверал «Аполлон» без лишних глаз не запустишь — зато есть резервный Ванденберг. Только Шпет (НАСА) подозрительно немногословен относительно площадки запуска — а их на Ванденберге десять. И активность космодрома на тот момент чрезвычайно велика — пуски мощных ракет следуют очень часто. И имеется одна площадка (№ 6), самая скрытая от глаз постороннего наблюдателя. Площадка, еще в 1969 году подготовленная для запуска шпионского комплекса MOL. Площадка, которую позже выбрали для пусков «шаттлов» для чего в 1979 году при реконструкции зачем-то порушили практически все существовавшие там постройки. Чем они мешали? Неужели были в аварийном состоянии? Или кто-то заметал какие-то следы?
Реконструкция стартовой позиции № 6 космодрома Ванденберг в 1979 году
Отметим еще одну вещь — если старт производился с Ванденберга, руководящим органом всей экспедиции становилось Министерство обороны США, НАСА же в этом случае играло бы при нем роль «вспомогатора».
10. Дата запуска экспедиции «Аполлон-20».
Дата, указанная Рутледжем-Шпетом (16 августа 1976 года) не может быть правдивой. Во-первых, НАСА не станет указывать точную дату, поскольку отталкиваясь от нее при желании можно вытащить на свет божий целый ряд фактов (как это делается я указывать не буду — секрет фирмы). Во-вторых, пуск «Аполлона-20» с Ванденберга наверняка маскировался бы информацией о пуске с того же Ванденберга какой-либо межконтинентальной ракеты — и в официальной хронике будет указано, что такого-то числа произведен пуск какого-нибудь «Атласа-III”, а не AS-20. Проблема же в том, что в официальной хронике запусков с Ванденберга ракет дата 16 августа 1976 года попадает как раз на окно между пусками: предыдущий имел место 6 августа 1976 года («Титан-3B”/ “Аджена-D”), а последующий состоялся 19 августа 1976 года («Минитмен-1»). И в-третьих, по Рутледжу-Шпету «Аполлон-20» подошел к Луне 19 августа 1976 года — но именно в этот день (по официальной информации) с поверхности Луны стартовала возвратная ракета АМС «Луна-24» с лунным грунтом. Вряд ли Советы и США допустили бы пересечение этих двух миссий. Так что мой вердикт — даты Рутледжа-Шпета фейковые, «Аполлон-20» если и летал то в другое время.
Анализ видеоматериалов.
Теперь приступим к анализу видеоматериалов Рутледжа-Шпета, опубликованных им в 2007-2008 годах и якобы относящихся к миссии «Аполлон-20».
Ну, рассматривать всерьез видео старта и отделения ступеней корабля бессмысленно — их могли сделать когда угодно, во время любой космической миссии. По сути, первой стоящей анализа является запись, на которой мы видим приборную доску с эмблемой экспедиции.
Что можно сказать по этому поводу? Шпет впоследствии утверждал, что снимал все это в музее космонавтики в США. Однако один мой приятель резонно возразил на данное заявление: «Снимать он там может и снимал, только кто ему позволил трясти экспонаты?» И действительно, если где-то до 8 секунды записи еще можно было предположить, что камеру трясет сам оператор, то секунды с 11-й хорошо заметно, что вибрирует сама платформа, на которой этот самый оператор находится. Две висящие аки в невесомости ленты по бокам вполне могут удерживаться в таком положении искусственно (поскольку концов этих лент, оттянутых вверх мы на записи не наблюдаем), однако эта вибрация недвусмысленно дает нам понять, что снималось это кино судя по всему на действующем тренажере, а не в музее. А кто у нас владеет подобными тренажерами? НАСА!
Также очевидно, что перед нами отнюдь не съемки 70-х годов (мне доводилось видеть фильмы 60-70 гг. снятые на тогдашние цветные камеры — данный эпизод мало их напоминает), а лишь искусственно «подстаренная» современная копия, хотя возможно и снятая на 16-мм камеру.
Ну а липовая эмблема экспедиции, вдобавок наклеенная (а не вмонтированная) на приборную панель — лишняя фейковая деталь. Словом вся эта запись — фейк.
Действующий тренажер лунного модуля. Здесь могли снять кадры «с эмблемой».
Путаница с камерами.
В некоторых источниках доводилось читать о том, будто Шпет снимал свои «сюжеты на космическую тему» на «камеру Хасселблат» (очевидно подразумевая Hasselblad 500 EL). Тут случай из разряда «слышал звон, да не знаю, где он». Означенная камера — фотографическая (фотоаппарат) и снимать фильмы не умеет по определению. Она активно использовалась в ходе миссий «Аполлон» для фотоснимков, но никак не для съемок сюжетов.
Фотокамера “Hasselblad 500 EL”
Сам Шпет, в бытность Рутледжем, говорил о том, что секретная миссия использовала для съемок «цветную камеру Вестингауз». При этом он не пояснял, о каком конкретно «Вестингаузе» идет речь, так как и на командном и на лунном модулях имелись камеры «Westinghouse” двух разных типов: Westinghouse color – на командном модуле и RCA GCTA – на лунном. При этом Шпет-Рутледж почему-то даже не заикнулся о 16-мм камерах (а их на «Аполлонах» использовали практически всегда). Зато при разоблачении себя любимого в 2016 году мсье Тьери поведал, что для большего правдоподобия снимал ролики «на оригинальную 16-мм пленку». Для правдоподобия чего? Для имитации съемок «Вестингаузом»? Но, пардон, «Вестингаузы» не снимали на 16-мм пленку, это вообще телевизионные камеры! Тогда что пытался имитировать Шпет? Мсье Терри как-то позабыл (а может и не знал), что помимо фотоаппаратов и телекамер у «аполлоновцев» имелся целый набор 16-мм цветных камер разных типов, но об этих камерах Шпет (в бытность Рутледжем) почему-то даже и не вспомнил, зато завернул про «вестингаузы». Налицо простой факт — Шпету что-то велели сказать и он сказал то, что велели — и не более того. Здесь у заговорщиков произошел небольшой прокол и можно предположить что в деле имеется какая-то подлинная съемка на 16-мм камеру и именно для шельмования оной и старался Шпет, плодя свои 16-мм «шедевры» про «вскрытие голой инопланетянки» или «останков инопланетного града». Только что это за пленка? Пойдем дальше и возможно скоро мы с нею познакомимся.
Уже следующая видеозапись опубликованная Шпетом (НАСА) в 2007 году требует отдельного анализа. Не исключено, что весь этот состряпанный НАСА полуфейк был затеян только ради нее.
Продолжение следует.
