Сказ о русской артиллерии. Часть 33. Сумрачный советский гений (1945-1968 гг.)

Все части цикла

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

В предыдущей статье речь шла только о серийных танковых пушках. Но за завесой обычности 2А46 или Д-10Т скрывается огромный мир непринятых на вооружение проектов, которые разрабатывались в те годы. Были тут и вполне обычные орудия, типа Д-54Т, но порой наши конструктора выдавали такое, что непонятно, какими веществами вдохновлялись. Цель была одна — правдой или неправдой добиться превосходства в огневой мощи. После этого начинаешь понимать фразу конструктора-оружейника Георгия Шпагина, что сделать сложную вещь легко, а вот простую — надо постараться. Так рождались проекты каких-то нелепых и чудовищных пушек, не нашедшие себе места в строю.

ПТ-76 устарел быстро, уже в конце 50-х не отвечал требованиям ни по подвижности, ни по вооружению. После переправы вышедшие на берег лёгкие танки могли легко столкнуться с контрударами полноценных ОБТ, броню которых 76-мм пушка и в борт не всегда могла поразить. Посему в 1960-ом Постановлением СМ СССР №578-236 начались ОКР по созданию лёгкой машины со стабилизированной 85-мм пушкой с начальной скоростью снаряда 1000 м/с, т.е. схожей с противотанковой Д-48. Но, глядя на новую 2А20, решили дать новому танку гладкоствольную пушку нестандартного калибра 90 мм, а позже ещё поставить ПТРК Овод. Разрабатываемая ГСП Д-62 могла на 2 км пробивать до 200 мм брони против 185 на 1 км у Д-48, легче были снаряды и сама пушка. Но из-за сложностей с созданием снарядов, нового калибра от Д-62 отказались на этапе проектирования.

Дальнейшее развитие проекта, получившего название объект 906, натолкнулось на страстную любовь Хрущёва к ракетам. В 1961 г. создали объект 906Б с чисто ракетным вооружением. На него поставили пушку-пусковую установку, стреляющую ПТУР Рубин и НУРС Бур. Впихнуть в танк неуправляемую ракету пытались ещё в 40-е, но особо упорно это делали в начале 60-х. Как можно догадаться, ни к чему хорошему это не привело. Дальнейшие работы привели к установке 73-мм пушки 2А28 Гром (как на БМП-1) на один из самых низких танков в истории — авиадесантируемому объекту 911Б. Это орудие не давало ни нормальной точности, ни дальности, ни могущества боеприпаса, потому вскоре калибр вырос до 100 мм.

Проект объекта 906Б. Разработка остановилась на уровне ходового макета

Объект 911Б на фоне ПТ-76

Проект авиадесантируемого танка на базе объекта 911Б и БМД-1 со 100-мм пушкой

И позже из этого родился активно-реактивный комплекс вооружения Т-100, состоящий из 100-мм пушки, стреляющей активно-реактивными снарядами с начальной скоростью 790 м/с, которые потом разгонялись до 1200 м/с (болтер на максималках). Это давало 1200 м дальности прямого выстрела (против 765 м для Грома). Кумулятивный снаряд мог пробивать до 400 мм. Вторым боеприпасом шёл ОФС, несущий 2 кг ВВ. Сама пушка была револьверной схемы, где БК первой очереди из 6 выстрелов помещался в барабан (возимый БК 40 выстрелов), в котором снаряды находились в гнёздах-казённиках, из-за чего отпадала необходимость возвращения орудия на угол заряжания. Барабан автоматически поворачивался после выстрела, повышая скорострельность. Также пушка могла подниматься на 30 град, что давало возможность стрелять на 7,2 км. Вам этого мало? Пфф, держите ещё ПТРК Малютку. Комплекс Т-100 обладал небольшими габаритами и массой, что позволило в 15-тонном танке поставить комбинированную броню с приведённой толщиной до 400-450 мм от КС! Даже мощнейшие 120-мм БОПС Чифтена не пробивали лёгкий танк дальше 1000 м. Но от проекта отказались — машина вышла слишком сложной, абсолютно нестандартизированной и не плавала. Этот танк известен сейчас по одной игрушке как Т-100ЛТ.

Характеристики лёгкого танка с Т-100

Когда создавались средние послевоенные танки, чего-то убероружейного на них не ставили. Да, были проекты установки 130-мм нарезной пушки 2А50 или гладкоствольной 125-мм 2А49, но там ничего особенного. Тут стоит развеять пояснить, что ОБТ серии Т-64/-72/-80 продолжали оставаться средними танками по массе, о чём можно прочесть в некоторой технической документации. Проекты 1945-1965 гг. до Д-81 разрабатывали в основном под 100 орудия. Исключений было несколько. Во-первых, был пресловутый объект 430У с Д-25ТС, который прорабатывался в инициативном порядке как вариант эскизного проекта объекта 430 от 1953 г., на котором предполагалась 100-мм пушка Д-54 и который зачем-то обозвали 430У, хотя это несколько разные по классу машины (обычные 430-е весили 35,5-35,9 т, 430У — 42 т). Во-вторых, проработки 1950-го года по установке на Т-54 Д-25ТА и новенькой М-62Т, но эти проекты закрыли из-за разработки будущей СУ-122. По иронии судьбы, снаряд Д-54 по могуществу обогнал старушку Д-25: если 122-мм БР-471Б на 2 км брал вертикальную 125-мм плиту, то разогнанный до 1015 м/с БР-413Д — 200-мм. Существенно хуже была скорострельность для выстрелов раздельного заряжания, даже с учётом электромеханического досылателя.

Из технического описания 1995 г. на Т-72Б

Хотя стоп, чьё это жирное дуло пытается скрыться за углом? А ну иди сюда, кис-кис-кис! А это у нас Т-54 с пусковой установкой неуправляемых ракет ТРС-152, где цифры — калибр боеприпаса, а ТРС — турбореактивный снаряд. На первый взгляд такое вооружение имеет плюсы в сравнении с обычной Д-10Т — на 1,1 т установка легче сама по себе, БК весит меньше (один 100-мм выстрел — 30,4 кг, НУРС — 25—29,5 кг), за счёт револьверной схемы заряжания скорострельность поднялась до 9-12 в/мин, а каждый боеприпас тащил 7 кг ВВ. Причём 9-12 в/мин это для всего боекомплекта, а барабан разряжался со скоростью 170 в/мин! Но… Точность неуправляемой ракеты оставляла желать лучшего, тем более если стрелять на всё более растущие дистанции дуэли с натовскими машинами. Кроме стандартной косорылости реактивного снаряда, к нему добавлялись ошибки при прохождении ствола и вылете из него. Похожие ракеты пытались ещё прилепить к ПТ-76 (ТРС-132) и особо мощные ТРС-240 к Т-10, ИСУ-152 с объектом 279. Вес последних НУРС достигал 70 кг.

Т-54 с пусковой установкой ТРС-152

Опытная пусковая установка для 132-мм НУРС для ПТ-76

Проект монтажа пусковой установки ТРС-240 на ИСУ-152

Раз не получилось поставить на танки НУРСы, решили воткнуть ПТУРы. Кроме вариантов с установкой ПТРК в качестве дополнительного вооружения, как на БМП, были проекты с основным управляемым вооружением. С ними связан ещё один из самых низких танков в истории — объект 775. При минимальном клиренсе (танк мог его изменять) всего 1385 мм! Вооружалась машина 125-мм пусковой нарезной установкой Д-126, которая вела огонь либо управляемыми ракетами с кумулятивной БЧ Рубин на 4 км, либо неуправляемыми осколочно-фугасными Бур на 9 км. Из-за разницы в размерах боеприпасов, в танк можно было загрузить либо 24 ПТУР, либо 48 НУРС. В 1968-ом, вскоре после принятия на вооружение Т-64А, проект закрыли. А вот наработки по запускаемым из ствола ракетам не прошли даром и позже легли в основу танкового комплекса управляемого вооружения (КУВ), что ставится и по сей день. В том же 1968 г. начались работы по установке КУВ Кобра на 64-ку.

Не смотря на скромный размер, 775-й имел толстенную броню — в башни габарит превышал 600 мм стали и алюминиевой вставки

У объекта 775 был конкурент в лице объекта 287 с ПТРК Тайфун. Тут машина вроде как более адекватная, ПТУР 9М15 запускалась с выносной установки, которая, как на всех нормальных СПТРК (самоходных противотанковых ракетных комплексах), пряталась вне боя или при перезарядке внутрь боевого отделения. Причём БО было изолировано и все процессы наведения и стрельбы производились дистанционно из отделения управления в передней части корпуса, где сидел экипаж из 2 человек. Но был у ранних ПТУРов большой недостаток, а именно в виде огромной слепой зоны. Ракета Тайфуна не могла поразить цель ближе 500 м. Этот недостаток закрыли монтажом ДВУХ башенок с 73-мм полуавтоматической пушкой 2А25 Молния (аналог БМПшного Грома) и спаренным пулемётом. Боекомплект из 32 выстрелов к каждой пушке состоял только из кумулятивных гранат ПГ-15В, причём 8 выстрелов первой очереди помещались в барабанную укладку. Для возможности стрельбы на ходу создали стабилизатор 2Э16, одновременно работающий и с пусковой установкой, и с вооружением в башенках. Как должен был один командир-оператор одновременно держать связь, командовать, искать цели и вести огонь из 5 единиц оружия, каждое из которых имело свои сектора обстрела — непонятно. Как и его коллега, 287-й умер с появлением Т-64А.

Объект 287

А теперь настало время тяжёлых танков. Ух, сколько ж тут разрабатывали… И всё по-своему необычно. Даже если брать ранние 130-мм грабинские пушки С-26 и С-70, ставившиеся на различные прототипы ИС-7 (первые варианты объектов 258, 259, 260 и 261, вторые варианты оснащались 122-мм пушкой БЛ-13-1), там не всё так просто. Во-первых, при общей схожести, С-26 создавалась на базе морской Б-13, на которую поставили клиновый затвор и щелевой дульный тормоз, а С-70 была специально спроектирована для танка. Её ствол стал длиннее (57,2 калибра против 54,7, а вот нарезная часть ствола укоротилась на 160 мм), ввели систему продувки ствола сжатым воздухом, смягчили отдачу. Бронебойный снаряд БР-482 на скорости в 900 м/с мог пробить 210 мм брони на 2 км. Что наиболее интересно, в задней части башни располагался механизм заряжания, который доводил скорострельность до 6-8 в/мин, а на опытной 122-мм Б-16 вообще до 10 в/мин. Также разрабатывали 130-мм Г6-121, поскольку у С-70 имелось много недостатков, которая на 16% превосходила конкурентку по дульной энергии, но на 2 км пробивала 199 мм.

Красавец ИС-7 собственной персоной

В те годы планировалось устанавливать на тяжёлые танки и 152-мм пушки. В 1945-1948 гг. велись работы над объектом 705, который в последней вариации (объект 705А) должен был нести либо 130-мм орудие с начальной скоростью бронебойки 1000-1100 м/с (т.е. на 100-200 м/с выше, чем у разрабатываемой тогда С-26), либо 152-мм М51 с начальной скоростью снаряда 880-900 м/с. Кстати, при массе в 100 т, на объекте 705А должен был ставиться дизель мощностью 1800-2000 л.с., чтобы разгонять эту махину до 60 км/ч. Но из-за занятости доводкой ИС-4 проект прикрыли.

А вот за вооружение следующего нашего героя получили явно не одну медаль заслуженного коноплевода. Эта четырёхгусеничная машина начала разрабатываться в 1947 г. под наименованием объект 726, а в 1955 г. переименована в тяжёлый танк специального назначения объект 279. Изначально хотели ставить 130-мм нарезную пушку. От танка был только макет, а уже к нему разработали механизм заряжания, причём любопытный — снаряды размещались горизонтально в корме башни, а заряды в частично сгораемых гильзах — в вертикальном конвейере внизу боевого отделения. При этом оставался заряжающий, обеспечивающий работу всей системы и дозаряжавший МЗ. Фактически БК занимал всю проекцию танка — куда не тыкни, попадёшь либо в гильзу, либо в снаряд, либо во вторую очередь. А между тем, для какой точно пушки это всё делалось было непонятно. Кроме предлагаемой 130-ммки шло несколько работ, включая вышеупомянутую установку 240-мм ПУ НУРСов и НИР по созданию особо мощных пушек Гейзер и Стрела.

Гейзер — это НИР по созданию 85—130-мм орудия с начальной скоростью снаряда до 3000 м/с! Над этим работало аж три института — НИИ-3, ВНИИ-100 и НИИ-13. Т.к. с помощью обычных порохов и 2000 м/с добиться сложно, применили маломолекулярный газ (типа водорода или гелия). Как это должно было работать — не спрашивайте. Работы шли в 1957-1958 гг., испробовали сперва всё на стволиках калибра 12,7 и 14,5 мм, перешли на танковые калибры и тут случился облом — как выяснилось, до таких скоростей боеприпас не разогнать. На том всё и закончилось.

Куда как больше удалось сделать по НИР Стрела — артсистеме небольшого калибра, работающей на сверхвысоких давлениях (980-1470 МПа). Над ними работали уже пять НИИ — ЦНИИ-58, ВНИИ-100, НИИ-24, НИИ-6 и НИИ-3. Снарядики 85-130 мм калибром разгонялись до 2000 м/с, т.е. на 200 м/с выше, чем у Д-81. Как выяснилось во время исследований, на такой скорости даже калиберный БПС на углах до 70 град не рикошетит. Но какой ценой! Длину ствола пришлось наращивать до 13,9 м! Масса качающейся части — 8 т. Т.е. и со стабилизацией проблемы, и с общей массой танка, и банально с движением по пересечённой местности. Чтобы исправлять косяки ослабляли башню, укорачивали ствол, снижали начальную скорость снаряда. Но и то, у последней грабинской пушки С-133А-А при калибре 85 мм и длине ствола в 7,84 м масса качающейся части была 4 т, а начальная скорость скукожилась до 1500 м/с. А ведь уже создана была У-5ТС с массой 2617 кг и стреляющая БОПС со скоростью 1680 м/с, мощными КС, шившими всё что шевелится, и полноценным ОФС. Что ещё странно — для пушки С-133А-С БК составлял 60 снарядов и… 53 заряда. А ещё, как выяснилось, живучесть ствола составила всего 60-90 выстрелов, т.е. отстрелял БК и потащил танк на БТРЗ. Ещё — кучность вышла в 2-3 раза хуже, чем для обычной нарезной пушки.

Ну раз первые два проекта совсем упоролись в нечто непонятное, открыли новую НИР Клин, которая опять же создавала 85-мм пушку с начальной скоростью снаряда 2000 м/с. Заряд был более адекватен, как и ствол, качающаяся часть весила 2925 кг. И вроде бы ничего странного, если бы ствол не был бы глубоконарезным — в сечении он выглядел четырёхконечной звездой с калибром по нарезам 175 мм! И всё равно 2000 м/с не удавалось достичь, зато снаряд к этой пушке (ГН-85/175) имел рекордные 2490 м прямого выстрела по 2,5-м цели и пробивал на 2 км 317-мм плиту, установленную под 30 град. Понятное дело, с появлением новых гладкоствольных пушек и этот проект закрылся.

Самоходку объект 120 часто называют Таран, хотя это не совсем правильно. Такое наименование носила одна из артсистем, что ставилась на неё, а конкретно — гладкоствольные пушки М-68 и М-69 калибром 130 мм и 152 мм. При этом какая пушка мощнее сказать сложно: М-69 имела 17 МДж ДЭ и могла пробивать на 2 км 290 мм вертикальной плиты и 165 мм наклонённой на 60 град, а М-68 — 14,6 МДж ДЭ и пробивала 150 мм под 60 град на 2 км, зато на той же дистанции по вертикали брала уже 330 мм. Что интересно, М-69 имела унитарное заряжание, а М-68 — раздельное. Кроме объекта 120, эти орудия предлагались для установки на тяжёлые танки. Длина ствола орудий была не такой упоротой, как у Стрелы, но тоже ничего себе — 8875 и 9045 мм.

Монструозный объект 120 в Кубинке

Вместе с М-68/М-69 разрабатывалась М-65ГЛ (ГЛ — гладкоствольная) нестандартного калибра 140 мм, полученная как У-5ТС расточкой нарезной М-65. А вот уже эта пушка на 2 км под 60 град брала 169 мм. Делать это пришлось из-за того, что при попытке спроектировать к М-65 БОПС, нужно менять крутизну нарезов и возникнут проблемы при пробитии наклонной блони. Параллельно развитие 140-мм ГСП шло по теме Резец. Эта пушка вышла чуть короче М-65ГЛ, но всё равно пробивала любой танк противника на дистанции в 3 км. Ещё, для модернизации Т-10М, продумывали расточить 122-мм пушку до 130 или 140 мм. Но работы по этим пушкам и тяжёлым танкам вообще были свёрнуты, пришло время взойти на трон танкового пьедестала Т-64А и его собратьям в лице Т-72 и Т-80.

И как заключение небольшая ремарка по применению танков. Обычно считают, что наши танки де рассчитаны на прорыв обороны и их главное оружие — мощный ОФС. Западные же танки же наоборот, якобы сделаны исключительно против других танков. А теперь взглянем на описанное в этой и предыдущей статьях вооружение — его прогресс шёл исключительно ради повышения бронепробиваемости, эффективности стрельбы и т.п. Танки Холодной войны предназначались для ведения боя исключительно против закованных в броню армад и порой к ним фугасных или осколочных снарядов не предусматривалось вообще.

Список источников

1. 1. 1. Павлов М.В., Павлов И.В. Статьи в журнале Техника и вооружение.
      2. Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Кудряшов К.Н. Отечественные бронированные машины. XX век. Том 3. 1946-1965. 2010.
      3. Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артиллерии В. Грабин и мастера пушечных и ракетно-космических дел. 2022.
      4. Колмаков Д.Г., Устьянцев С.В. УКБТМ 75 лет тагильской школе танкостроения. 2017.
      5. Колмаков Д.Г., Устьянцев С.В. Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. 2013.
      6. Колмаков Д.Г., Устьянцев С.В. Боевые машины Уралвагонзавода. Танки Т-54/Т-55. 2006.
      7. Колмаков Д.Г., Устьянцев С.В. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. 2004.
      8. Устьянцев С.В. Омский завод транспортного машиностроения. 2018.
      9. Ефремов А.С. Уроки танкостроения. 2010.
      10. Чобиток В.В. Основной танк Т-64. 50 лет в строю. 2016.
      11. Ракетные танки СССР.

источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-33-sumrachnyi-sovetskii-geni