Сказ о русской артиллерии. Часть 27. Была ли жизнь при Хрущёве? (1954-1964 гг.)

Предыдущие части цикла

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

Из отдельных личностей никто так не напакостил нашей артиллерии, как товарищ Никита Хрущёв. Его безумная любовь к ракетам привела к закрытию стольких проектов, что ой-вэй. Он успел подгадить и в танках, и в авиации. Подозреваю, что даже КБ-конкуренты, которые так не любили друг друга, что аж кушать не могли, совместно материли решения сумбурного генсека. Опять же, может показаться, что с 1953 по 1964 в артиллерии ничего не происходило. Но, как всегда, пользуясь принципом презумпции невиновности, постараюсь разобраться — было ли всё так однозначно?

Много где говорится, но также многими и не воспринимается, что мир не чёрно-белый, нет абсолютного зла и добра. Сперва стоит разобраться, почему столько усилий вложили в ракеты в те годы. Главной проблемой нашей ядерной дубины в 50-е было отсутствие вменяемых средств доставки, которые бы гарантированно бы дотягивались до основой части США. Развитие авиации не давало нужного эффекта из-за удалённости наших баз от Америки, неиллюзорной возможности нарваться на истребители ПВО. А ведь, как показала Корея, даже огромные орды обычных бомбардировщиков не могли сами отбиться от атак скоростных истребителей с мощным вооружением. Оставались ракеты, которые американцы без лишней спешки, ибо их В-52, В-36, В-47 спокойно дотягивались до наших наиболее густозаселённых территорий через дыры в обороне неба. Также ракеты открывали возможность создания эффективной ПВО, перекрытия все дальностей, на которых нужно поражать тылы противника для армий и фронтов. В общем, нужно было бросать ресурсы на ракетную тематику.

Карта мира начала Холодной войны. Штаты тихо притаились по другую сторону шарика от европейской части СССР, где базировалась дальняя авиация

Ущемлять артиллерию в выделяемых на её развитие ресурсах начали ещё при Сталине, но это особо не мешало ей развиваться. А дальше власть получили люди, которые видели испытания атомного и ракетного вооружение и те стали обожествлять эти новинки. Такое встречается сплошь и рядом, например, много кто после красивых кадров с БПЛА Bayraktar посчитал его вундервафлей, что в одну кабину вынесет любую армию мира. Так и пришедший в 1953 году к власти Берия считал обычные виды вооружений уже вторичными перед мощью ядерного взрыва и одним из приказов за своё короткое правление упразднил Академию артиллерийских наук. Это был серьёзный удар — там сформировалась мощная научная база, на которой за 7 лет провели более 400 работ, результаты которых помогли принять на вооружение 9 артсистем, в основном в зенитной артиллерии, которая усложнилась и стала срастаться с электротехникой. Урезали выделяемые НИИ средства, из-за чего в том же ЦНИИАВ начались проблемы с зарплатами огромного коллектива (более 4000 человек). Чтобы влезть в актуальный заказ, стали активно разрабатывать артиллерию, стреляющую атомными зарядами (хотя работы в разных КБ начались ещё за несколько лет до этого).

Проекты атомных орудий тех лет

Уже при Хрущёве грабинцам нанесли ещё удар — пришлось начинать разрабатывать реакторы, а с 1954 по 1955 гении назначили руководить ядерщика академика Александрова, а самого Грабина затолкнули в один из отделов. Тогда, на счастье, удалось отбить артиллеристам свой институт, чуть позже переименованный в ЦНИИ-58, начать поставлять новое оборудование, ибо имеющееся на всех артиллерийских заводах серьёзно устарело — вовсю продолжали работать станки, закупленные в 30-е. Грабину поступили одни из первых в стране ЭВМ для расчётов (Урал-1, быстродействие 100 Гц), техника для копирования чертежей и т.п. Параллельно основной тематике брали в работу разработку ПТРК и ЗРК с твердотопливными двигателями, из-за чего работавшие над ними инженеры позднее отправились создавать твердотопливную МБР РТ-1, РТ-2. Но в 1956 очередной раз урезали расходы на артиллеристов, резко стали снижать заказы на новые системы и производство имеющихся, а в 1958-1959 сказали всё, собираем вещи и переходим на разработку ракет. После триумфа советской ракетной техники Хрущёв и его окружение просто не видели смысла в обычных видах вооружения. Даже на танки начали лепить ещё сырые ПТУРы.

ПУ 2П24 из состава ЗРК Круг — изначально над ним работал и ЦНИИ-58

Самое страшное, что случилось тогда, это уничтожение обученных кадров переводом на другие места работы. То, что обучали, холили и лелеяли тридцать лет, развалилось. Терялась документация и оборудование. ЦНИИ-58, обладающее гигантским конструкторским потенциалом, ушло к Королёву, ОКБ-1 которого располагалось буквально через дорогу. На тот момент там было 1500 инженеров и более 3000 обслуживающего персонала! Ликвидация «пережитков прошлого» доходила до того, что по приказу Королёва небольшой музей из 20-25 редких трофейных и ленд-лизовских орудий был пущен на металл. ОКБ-8 ушло в создание зенитных ракет, завод «Баррикады» — тактических ракет. В Перми выпуск орудий упал на 98%! Свердловское ОКБ-9, такое же многочисленное, как и ЦНИИ-58, тоже перевели на новую тематику, включили в состав Уралмашзавода. Его директор, В.В. Кротов, был большим любителем артиллерии и вместе с Петровым им удалось отстоять единственное(!) оставшееся в стране КБ по артиллерийской тематике. При модернизации корпусов завода ОКБ-9 получило ЭВМ и новые площади. В 1963 случился ещё один удар — часть коллектива, что занималась ракетами, стали передавать заводу им. Калинина. С Петровым артиллерией тогда стало заниматься всего 400 человек — вот и всё, что осталось от ещё несколько лет назад могучей артиллерийской отрасли в СССР.

Постановление об объединении завода №9 с Уралмашем

Но нельзя сказать, что годы были потрачены впустую и ничего для артиллерии не делалось. Во-первых, дан был большой пинок для развития РСЗО, ТРК и ОТРК, танкового и противотанкового вооружения. Собственно, плодами тех лет мы активно пользуемся до сих пор. Во-вторых, прошли кое-какую модернизацию старые системы, чтобы повысить их мобильность. Те же Б-4М теперь можно было пускать в колоннах на скоростях до 20-30 км/ч, как и остальную технику на марше. В-третьих, отказались и полностью списали устаревшую технику и вооружение, такие как полковушки, сорокопятки, СУ-76 и т.п. В-четвёртых, оканчивались проекты предыдущих годов, например СД-44, которую ещё и успели произвести в количестве 359 штук (по данным Широкорада 701). В-пятых, разрабатывались новые орудия.

Модернизированная в 1955 г. Б-4М

Модернизированная в 1955 г. МЛ-20

СД-44

Главной звездой полевой артиллерии, созданной при Хрущёве, несомненно, стала петровская гаубица Д-30, пришедшая взамен снятой с производства в 1955-ом М-30. Тогда же начались работы по новой гаубице. Она должна была сочетать повышенную дальнобойность, широкий сектор обстрела и высокую мобильность. Решили применить лафет от опытной противотанковой пушки с круговым обстрелом Д-60. С помощью домкрата пушка приподнимается и три лапы станин расходятся на 120 град, что даёт отличную устойчивость практически на любой поверхности и возможность стрелять и прямой наводкой, и по навесной в любой направлении. При буксировке станины уходят вперёд, а гаубицу тягач тащит за буксировочную балку на стволе. Из-за этого Д-30 со стволом 4,66 м в походном положении компактнее М-30 с 2,8-метровым стволом. Масса получилась больше предшественницы — 3,2 т, но и дальность выросла до 15,3 км, перекрыв возможности не только американского конкурента в лице 105-мм М101, но и 155-мм М114. Скорострельность поднялась до 8 в/мин. В целом, принятая на вооружение 12 мая 1960 превосходила во всём всех конкурентов. Даже сейчас это не самое плохое орудие, минусом которого являются по большей части отсутствие дальнобойного высокоточного АРС и СУО.

Развёртывание Д-30 на позиции

Д-30 в походном положении

Д-30 в боевом положении

И ещё пару слов о лафете. Неоднократно встречал, что он скопирован у немцев с их ахт-ахтом, но это не так. Лафет немецкой зенитки, в отличие от Д-30, имел четыре станины, которые в походном положении складывались попарно и размещались на специальные колёсные тележки. Куда ближе конструктивно был лафет английской противотанковой двухфунтовки, которая также поднималась, раскладывала станины, но потом отбрасывала колёса. Но куда больше похожих черт прослеживается с французской 47-мм пушкой TAZ. Она складывала две длинные станины под ствол, сокращая немного длину орудия. Конечно, на Д-30 это доведено до идеала. Изначально рассчитанный на быстрый перенос огня с фланга на фланг по танкам врага, такой тип лафета оказался очень полезен в локальных конфликтах, где противник может появиться с любой стороны и орудия могут оперативно открыть по нему огонь. Не так давно эта схема понравилась инженерам в BAE Systems, когда те создавали свою М777.

8.8 cm FlaK в боевом положении

Схема разложенной двухфунтовки

Она же на колёсах

Французский TAZ радует глаз

TAZ в походном положении

М777 готовится к стрельбе в Афганистане

Вторая поистине легенда того периода — это полевая реактивная система М-21, она же Град. Машина начала разрабатываться во второй половине 1950-х годов для замены устаревшей в хлам М-13 и проходном М-14. Дело поручили сперва СКБ-24, для которого НИИ-147 под руководством А.Н. Ганичева делал твердотопливный двигатель. Требования к системе были очень жёсткие — при массе 10-12 т РСЗО должна тащить 30 ракет с дальностью 20 км и 5 кг взрывчатки и иметь отклонения 1/200 по направлению и 1/130 по дальности. Также машина должна базироваться на высокопроходимом шасси и быть исключительно надёжной. При создании ещё несколько лет назад новых РСЗО такие характеристики были немыслимы, поэтому к делу подключилось сразу несколько организаций — НИИ-147 стал головным институтом, СКБ-203 делало пусковую, НИИ-6 — двигатель ракеты, ГСКБ-47 — боевую часть ракеты, на базе СКБ-10 проходили испытания ракеты. Была создана система, включающая в себя боевую машину 2Б5, НУРС 3ОФ10 (9М22 в серии) и машины снабжения с унифицированными стеллажами 9Ф37. Град был принят на вооружение 28 марта 1963 г. и является одной из лучших РСЗО в своём классе до сих пор.

Тактико-технические требования №0010044 для будущего Града

И тут будет очередной миф. Сейчас часто встречается, что Град стреляет доработанными ракетами Р-115 Стриж, они же немецкие Taifun. Но связь между немецкой ЗР и 9М22 была, скажем так, как между курицей и тираннозавром. В апреле 1959 г. НИИ-147 во временное пользование отдали… отчёт об испытаниях Р-115 и чертёж корпуса двигателя. Наш новый снаряд имел другую систему стабилизации — пусковая установка имела спиральные направляющие (их проекты были у нас ещё в годы ВОВ), придающие НУРСу небольшое вращение, которое в воздухе поддерживало раскрывающееся оперение. Опять же, конструкцию оперения присваивают немцам с их авиационными НАРами. Да, они были скопированы для наших типа С-5, но они представляли собой узкие лопасти, открывающиеся после пуска назад, тогда как у 9М22 они откидывались вбок и повторяли собой форму снаряда. В общем, это было не тупое копирование у немцев, как любят у нас всё притаскивать за уши, а собственная разработка, консолидация всего лучшего, что имелось по твердотопливным ракетам тогда в мире. И самое смешное, что Taifun копировали и поставили в серию… в США с их 76-мм Loki, да и есть вероятность, что это и не чисто немецкая разработка, а допиленный до ума проект жидкостной Оbus-fusee (снаряд-ракета) француза Жан-Жака Бари.

Собственно, зенитный немецкий Taifun

Чертёж немецкой авиационной R4M с раскладным оперением

Опытная БМ-13СН со спиральными направляющими

Испытательная установка для ракет Града с нескладным оперением. Видная преемственность от БМ-13СН

Один из первых вариантов 3ОФ10 с нескладным оперением

Пусковые Града изнутри

Опытная французская жидкостная баллистическая ракета ЕА-41, созданная капитаном Бари, делавшим до войны зенитную Оbus-fusee

Третья легенда — станковый гранатомёт СПГ-9. Он создавался как новое поколение гранатомётов, имеющее малую массу с высокой по тем временам пробиваемостью, ибо имеющиеся безоткатки ну слишком тяжелы. По требованиям, СПГ должен был стрелять, даже если его не числили 5 дней боёв. Проект Копьё отдали ГСКБ-47, которые с грехом пополам протолкнули опытный вариант на испытания — военные хотели массу менее 30 кг, чего тогда никакими методами было не добиться, остановились на 47,5 кг. Граната ПГ-7В пробивала 300 мм брони, что на 1962 год было достаточным для любой цели. СПГ-9, в простонародье «сапог», оказался крайне удачным образцом для своего времени и вместе с появившимся тогда РПГ-7 надолго закрепился в войсках и не собирается оттуда уходить, хотя у него уже есть серьёзная нехватка бронепробиваемости и мобильности. Кстати, калибр в 73 мм идёт корнями к немецким зенитным ракетам чешского происхождения Foehn.

Из СПГ-9 можно стрелять из разных позиций, лишь бы сзади ничего и никого не было

Четвёртая легенда — зенитная ЗУ-23. Она наконец-то закрыла дыру в отсутствии вменяемой МЗА (малой зенитной артиллерии) с высокой плотностью огня. Закрыть дыру пытались ЗПУ-4, счетверённым 14,5-мм КПВ, но пуля, пусть и мощная, всё же хуже слабенького снарядика. 25-мм патрон для новой пушки отказались сразу — конструкция получалась большой массы при небольшой огневой мощи. Удачным вариантом оказался 23х152 от авиапушек, позволявший дать большую плотность огня при умеренной отдаче. К 1956-му году был создан проект зенитного автомата 2А14 конструкции Е. К. Рачинским и Р. Я. Пурценом из ЦКБ-14. На испытания вышло три проекта (ЗУ-14, ЗУ-40 и ЗУ-575), который выиграл первый как самый лёгкий ЗУ-14 (950 кг в походном положении), принятый на вооружение как ЗУ-23. Её долго доводили до ума, добившись в итоге к 1970 году высокой живучести. Что любопытно, для ЗУ-575 прорабатывался самодвижущийся вариант.

«Зушка» имеет вроде как не самые выдающиеся показатели, питается из коробов на 25 патрон, практическая скорострельность 400 в/мин, да и весит почти тонну, по высоте добивает лишь до 1500 м. Но с одной стороны появились вертолёты, которые и по скорости, и по высоте уступали самолётам. Засаду устроить для «зушки» не проблема — на место её мог подтащить даже ГАЗ-69, а развернуться в боевое положение можно за 15-20 сек. Так же быстро менялись короба с лентами. С другой стороны, начались локальные конфликты, где ЗУ-23 оказалась универсальным оружием. Установка легко размещается на машины, бронетехнику и успешно подавляет всё небронированное или слабозащищённое (темп стрельбы 1600-2000 в/мин). Дальность стрельбы прямой наводкой — 2 км, выше рубежа эффективной стрельбы обычного стрелкового оружия. В этой роли она воюет до сих пор, тогда как зенитка уже давно устарела.

Один из самых распространённых вариантов скрещивание ЗУ-23 с грузовиком

И ещё одна легенда, правда, уже чуть более опосредованная — МТ-ЛБ. Для полевой артиллерии это было очень ценным приобретением, большим шагом в сравнении с полубронированным АТ-П с бензиновым движком. «Мотолыга» при хорошей защите (для тягача) имеет великолепную проходимость, высокую подвижность, да ещё и плавает, чего так не хватало нашим в ВОВ во время боёв в Европе с большим количеством рек. На прицепе тягач тащил орудия массой до 6,5 т да ещё и внутри себя до 2 т груза, в т.ч. 11 бойцов. Т.е. вместе с орудием на позицию под защитой брони ехал расчёт с БК. На шоссе МТ-ЛБ с прицепом разгоняется до 45 км/ч, по грунтовке — до 26-32 км/ч, а топлива хватает на 500 км. Так что теперь артиллерия не отставала от механизированных частей даже в условиях сильной грязи, обстрелов и даже применения ОМП. До сих пор МТ-ЛБ не имеет замены.

МТ-ЛБ с БС-3 на прицепе

Да, при Хрущёве и Ко артиллерию понесла огромные потери, от которых не оправилась до сих пор, о чём пойдёт речь далее. И тем не менее, нельзя назвать период совсем мёртвым — даже в условиях атомо- и ракетофилии создавались уникальные образцы вооружения. А дальше была эпоха, когда бывшие сталинские конструктора дали прямо таки взрыв из новых систем.

Upd. Сижу, никого не трогаю, как вдруг нахожу нахожу любопытный текст документа, а конкретно Протокол заседания коллегии Военного министерства СССР по вопросу о работе Академии артиллерийских наук от 9 января 1953 г. И у собравшихся к ААН было много вопросов:

• • • при штате 729 человек плодов работы мало;
    • президиум ААН неработоспособен вообще, боится критики и не спешит выполнять приказы министерства;
    • не решают основные проблемы артиллерии, в т.ч. по разведке, ПВО, авиационному вооружению и автоматизации управления огнём, зато выполняют кучу второстепенных работ;
    • слабо использован опыт ВОВ и нет прямой связи с войсками, ряд работ ведётся в словно своём мирке;
    • не вели работы с гражданскими НИИ;
    • вместо воспитания кадров, в ААН ждут, когда им переведут готовых специалистов;
    • не ведётся научный дискурс, ошибочные мнения не исправляют;
    • из всех заявок на работы ААН принимает 70-75%, доводилось до конца только 30%, из которых лишь 20% (т.е. 6% от абсолютного значения) имели удовлетворительную оценку.

Как видим, решение о ликвидации Академии могло быть не приступом ракетофилии, а прикрытием организации, не справляющейся со своими задачами.

Список источников

1. 1. 1. Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артиллерии В. Грабин и мастера пушечных и ракетно-космических дел. 2022.
      2. Бабаков А.А. Вооружённые силы СССР после войны (1945-1986 гг.). 1987.
      3. Феськов В.И., Голиков В.И., Калашников К.А., Слугин С.А. Вооруженные силы СССР после Второй мировой войны: от Красной армии к Советской. Часть 1: Сухопутные войска. 2013.
      4. Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Советская Армия в годы «холодной войны» (1945-1991). 2004.
      5. Агеев С., Гусев М. На службе Отечеству. Завод №9. История и судьбы. 2013.
      6. Тарнаев А.Г., Наседкин В.И. Фёдор Фёдорович Петров — страницы биографии (к 120-летию со дня рождения). Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук, №3 2022.
      7. Бобков А.В., Устьянцев С.В. Боевые машины Уралтрансмаша. Книга вторая. Трудная школа. 1946-1965 гг. 2022.
      8. Павлов М.В., Павлов И.В. Статьи в журнале Техника и вооружение.
      9. Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Кудряшов К.Н. Отечественные бронированные машины. XX век. Том 3. 1946-1965. 2010.
      10. Сорокин А.В. Советская гаубица Д-30. Шедевр отечественной артиллерии. 2018.
      11. 40-мм английская противотанковая пушка. Краткое описание. 1942.
      12. Гуров С. Реактивные системы залпового огня. 2016.
      13. Согласование тактико-технических требований на опытно-конструкторскую работу «Дивизионная полевая реактивная система «Град» со стороны СКБ-203. 17 декабря 1959 г.
      14. Тактико технические требования №007738 на опытно-конструкторскую работу «Дивизионная полевая реактивная система Град». 12 марта 1959 г.
      15. Монетчиков С. Наследник «Катюши». Братишка, №4 2013.
      16. Материалы сайта missilery.info.
      17. Лови А.А., Кореньков В.В., Базилевич В.М., Кораблин В.В. Отечественные противотанковые гранатомётные комплексы. 1996.
      18. Лёгкий многоцелевой гусеничный транспортёр-тягач МТ-ЛБ. ТО и ИЭ. 1985.
      19. Прочко Е.И. Артиллерийские тягачи Советской Армии. Бронеколлекция, №5 2005.
      20. 23-мм спаренная установка ЗУ-23. Руководство службы. Часть I. Устройство и эксплуатация. 1977.
      21. Желтоножко О. ЗУ-23. длинная рука российского солдата. БТВ, №1 2005.
      22. Ивкин В.И., Сухина Г.А. Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959 гг.). 2010.

источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-27-byla-li-zhizn-pri-hrusche