Каким могло быть развитие советской зенитной 37 мм пушки 61-К в послевоенное время
В 1944-ом стартовала разработка нового автоматического орудия в калибре 57-мм — такой калибр был выбран из-за того что военные хотели получить универсальное орудие, способное и танк угробить, и тяжёлые бомбардировщики сбивать (а может и нет, во всяком случае я читал именно эту версию). Результат — победила грабинская С-60 массой в 4,8 тонны (по другим источникам — 4 475 кг в боевом положении) и с высотой в два с половиной (2,46) метра. Как легко догадаться, пытаться воевать с такой бандурой против танков — абсолютно бесполезное занятие (и для этого в СССР была целая куча более подходящих и дешёвых орудий), а зенитка в калибре 57-мм получилась тоже невесёлая. Снаряды оснащались только контактным взрывателем (все эти ЗУО6 с радиовзрывателями — уже современные придумки), а с практической скорострельностью в 70 выстр./мин попасть в кого-то, несмотря на замечательную баллистику, было всё же затруднительно. Да и развивать оную практическую скорострельность крайне затруднительно — каждая обойма весит как минимум 26,44 кг, а заряжать нужно каждые 3,4 секунды.
Судя по размеру и весу обоймы, 70 выстр./мин практической скорострельности С-60 развивала только в комплекте с двумя Иванами — Данко и Драго.
Да и тяжёлые МЗА в принципе в мире как-то не прижились. Учтя попытки немцев их 50-мм и 55-мм автопушками, закончившиеся неудачей (“неожиданно” оказалось что тяжело-неудобно-дорого), в принципе можно было бы догадаться, что 57-мм автоматический дрын — не лучший вариант для армии. В общем, с мнением некоторых авторов, на тему того что С-60 — это, цитирую, “зенитно-артиллерийский шедевр” я согласиться никак не могу. Достоинства там были, баллистика и полуавтоматическое управление с РЛС и ПУАЗО (что заслуга не автопушки и выбранного калибра, а просто развития техники). Мощность снаряда я к достоинствам относить не буду, она просто-напросто избыточна для стрельбы по большинству самолетов.
ИМХО — можно (и нужно) было просто модернизировать старую (на деле не очень-то и старую) и проверенную 61-К. В чём плюсы? 61-К имеет большую практическую скорострельность нежели С-60, 120 выстр./мин против всего 70 у 57-мм “шедевра”. Конечно, даже минуту непрерывно 61-К стрелять не может — длина непрерывной очереди всего 100 выстрелов, но у С-60 оная тоже меньше — 50-60. Сколько высадят короткими очередями, которыми полагалось стрелять — не знаю. Собственно, на С-60 проблему кое-как решили — дали аппаратуру охлаждения, которая прокачивала жидкость через канал ствола, и через 3-4 минуты температура оного падала до вполне приемлемых величин. Конечно, надо было её сначала извлечь из кузова арттягача/грузовика, подключить, а потом уже несколько минут охлаждать, но думаю, на развернутой заранее позиции часть подготовки можно было бы и заранее проделать. В любом случае, аппаратура полезная, при модернизации 61-К такую в комплект стоит включить. Но в бою за 3-4 минуты с не стреляющей артиллерией в любом случае можно будет прощаться, реактивный (истр)ебитель за это время сможет много чего интересного с зенитками сделать, а выпустившая +- 100 снарядов 37-мм пушка имеет больше шансов попасть в вражеский самолёт, чем выпустившая 60 (или ещё меньше) 57-мм, тем более большей части самолётов и 37-мм снаряда хватит за глаза.
В общем, как я вижу модернизацию 61-К. Для начала — возможность полуавтоматического наведения по данным с РЛС, для чего надо внедрить электромеханические приводы и собственно соответствующую СУО. Второе — новый снаряд, с повышенным содержанием ВВ и разрывным зарядом из А-IX-2. Кроме того, стоило бы внедрить обоймы на 8 снарядов, аналогичных немецким на FlaK 43, это ещё сильнее практическую скорострельность увеличит (может выстрелов до 150, как у немецкой пушки, хотя не факт). Ну и естественно новый прицел разработать, потому-что штатный АЗП-37-1 позволял обстреливать цели с скоростью только до 160 м/с, что в эпоху реактивной авиации уже маловато. О установках для принудительного охлаждения ствола я уже упоминал. Это — малый вариант модернизации, через который можно (и нужно) пропустить старые орудия и в общем-то даже выпускать новые.
Безусловно, намного больше орудий в сравнении с АЗП-57 в таком варианте выпустить не выйдет — их выпуск будет лимитирован выпуском ПУАЗО и РЛС СУО, по типу СОН-9. Поэтому предлагаю 37-мм зенитки сводить исключительно в восьмиорудийные батареи, это в некоторой степени нивелирует дефицит приборов управления огнем (ПУАЗО-6 та же больше 8 орудий обслуживать всё равно не могла).
А теперь о более глубокой модернизации. Для начала — внедрить дульный тормоз для снижения отдачи и воздействия оной на лафет. Во-вторых… создать спаренную 37-мм артустановку. Такие были, правда с отделяемым колесным ходом — это я о немецком “цвиллинге”. Сам по себе он нам конечно не нужен, всё же лучше сохранить нормальную четырёхколесную повозку. Но вот затея подобной спарки сама по себе интересная. Даже в спаренном варианте 61-К будет как минимум не тяжелее, а скорее всего и легче нежели 57-мм автомат, особенно с дульным тормозом — импульс одиночного выстрела меньше, около 646,8 кг*м/с против 2 800 кг*м/с без учета дульного тормоза; разница для импульса в секунду уже будет меньше — за секунду АЗП-57 выпускает два снаряда (5 600 кг*м/с), а спаренная 61-К — 5-6 (3 880,8 кг*м/с), но всё же будет ощутимой. А плотность огня и продолжительность оного у подобной спарки будет значительно выше (она может очередью до 200 снарядов без перегрева отстрелять, по сути — как четыре 57-мм ствола). Опять же, решается вопрос обеспечения ПУАЗО — по сути в батарее будет 16 стволов на восьми лафетах, и их все можно обеспечить всего одним комплектом РЛС и ПУАЗО. Конечно, куда угодно такую спарку пихать нельзя, но в отдельные части ПВО, которые будут защищать стационарные объекты — вполне подойдёт.
Спаренные буксируемые автопушки вполне существовали. Правда в АИ всё же лучше расположить стволы горизонтально.
Что мы получаем в итоге? Во-первых, отработанный зенитный автомат, для внедрения которого в производство нужны в общем-то минимальные усилия. Во-вторых, альт-зенитки будут иметь меньшую стоимость и трудоёмкость, соотв. пушек будет выпущено больше нежели 57-мм орудий. В-третьих, орудие будет более удобным в эксплуатации — сам по себе 37-мм автомат легче даже в спаренном варианте, БК также весит значительно меньше нежели у АЗП-57, таскать всё это будет куда удобнее. В-четвертых, альтернативная пушка что в одиночном, что в спаренном варианте может выдавать бОльшую плотность огня или бОльшую продолжительность стрельбы в зависимости от развиваемой скорострельности.
