Расы, классы и понаехавшие
Источник: 
muennich
"Расы не существуют", — гласит подзаголовок в немецкой научно-популярной книжке для младших школьников. Вопреки прежним воззрениям, говорится там, нет возможности по внешним признакам разделить представителей вида Homo sapiens на расовые группы.
В детскую научно-популярную литературу попадает только то, что в науке является общепринятой и бесспорной истиной. И действительно, в 1995 году на конференции в Штадтшлайнинге восемнадцать наиболее авторитетных мировых антропологов и генетиков признали термин "раса" устаревшим не отражающим естественного многообразие человечества. В 1996 году Американская ассоциация физической антропологии признала термин раса вышедшим из научного употребления. Последнее немецкое издание Брокгауза называет расово-типологическое деление человечества "устаревшим".
Середина 19 века — золотой век учений о расах. Все сверчки тщательнейшим образом вымерены, все шестки надежно указаны. Научная ценность: ноль целых, хер десятых.
Первая мысль, которая идет на ум от чтения этой детской книжки — вот они, издержки тоталитарной толерантности! До того увлеклись борьбой с расизмом, что уже отрицают очевидные вещи. Посмотри на право — вон идет чернокожий. Погляди налево — вот перед тобой узкоглазый китаец. Их разве что слепой спутает с белолицым европейцем. Расы существуют, какие могут быть сомнения! Борьба с расизмом — благое дело, но ведь есть же здравый смысл!
Правда, здравый смысл иногда очень даже ловко обманывает, — "ведь каждый день пред нами солнце ходит, однако ж, прав упрямый Галилей". Да и по здравому же рассуждению — почему нужно делить вид Homo sapiens на подвиды (назови их расами или еще как), да еще по чисто внешним признакам? И почему такое значение придавалось именно цвету кожи? Что мешает выделять расы на цвету волос, величине глаз, объему бедер, длине полового члена? А сколько есть еще "внутренних", невидимых простым глазом признаков, вроде групп крови (и какой тут простор в выборе — ведь сколько различных систем групп крови, и каждую можно использовать для "расовой" классификации).
"Хм, да у вас явная неполноценность…"
Вообще рас как подвидов с генетически близким материалом в естественной природе практически не встречается. Расы выводятся искусственно — например, собачьи породы.
Настоящие расы — это примерно так.
С сайта "Фототелеграф"
Генетическое же разнообразие людей слишком сильно, чтобы возможно было втиснуть его в немногочисленные подгруппы. Более того, различия в геноме внутри традиционно выделяемых рас выше, нежели между разными расами. Выделить устойчивые подвиды и тем более соотнести их с теми расами, о которых нам рассказывали в школе — задача недостижимая. Да и без всяких геномов порой так просто запутаться в тех же оттенках кожи.
Не будет далеко отходить от школьной программы и вспомним, для начала, нашего всего Пушкина. С точки зрения американцев он — "негр". Знаменитый аболиционист Джон Гринлиф Уиттьер указывал на Пушкина как наглядное доказательство несправедливости предубеждений об интеллектуальных и нравственных способностях цветных. А в 1929 году газета "Амстедам ньюс" писала: "В Америке Пушкин должен был бы ездить в грязных негритянских автомобилях, его не пускали бы ни в рестораны, ни в театры, ни в библиотеки. Потому что Пушкин был негр". С русской точки зрения причисление Пушкина к цветным кажется неожиданным, но тут надо принимать во внимание, что в большинстве американских штатов действовало "правило одной капли", т.е. человека относили к "черной расе" при наличии хотя бы ничтожной доли "африканской крови". И это имело важнейшее юридическое и социальное значение, поскольку с "расовой" принадлежностью были сопряжены существенные правовые ограничения, полностью изжитые лишь во второй половине прошлого столетия. А вот в России вопрос о "расовой" принадлежности кого бы то ни было вообще не поднимался — соответственно, для русских он не был "цветным".
Иными словами, наличие или отсутствие "расовой" принадлежности определялось исключительно людскими законами и предрассудками. Раса — понятие не биологическое, а социальное. И его вводили и закрепляли ни для чего иного, чтобы идеологически и юридически закрепить господство одной группы людей над другой. Когда же общественный прогресс выбрасывает на свалку "расовые" законы, то вмести с ними уходят в небытие и "расы".
Правда, расовый проблемы пока что никуда не пропадают, забыть о расовом вопросе не так-то легко. Вон то во Франции темнокожие жители трущобных предместий громят магазины и жгут машины, то в Англии цветное население устраивает погромы, то в Соединенных Штатах приходится вводить бронетехнику в населенные чернокожими города. Бунтуют, конечно, не от хорошей жизни: по сравнению с белыми цветное население проживает в худших районах, убитых домах, цветные меньше зарабатывают, хуже обеспечены, у них ниже уровень образования, зато выше безработица, преступность, наркомания, проституция.
Средний белый обыватель объясняет все эти факты особыми свойствами цветных: они-де ленивы, безынициативны, неаккуратны, безнравственны, некультурны. Вообще-то никакой связи между цветом кожи и интеллектуальным уровнем настоящие научные исследования так и не выявили (правда, есть данные, что китайцы малость поумнее), но дело не в этом. Вот все эти обвинения — глупы, тупы, ленивы, грязны, работать не хотят, а хотят так не могут — где еще они звучат особенно часто? Совершенно верно, именно так богатые отзываются о бедных. Основной посыл тот же — они сами, в силу своей биологической (т.е. расовой) неполноценности виноваты в своих бедах.
Бедные платят богатым той же монетой, называя их ворами, бандюгами, паразитами, эксплуататорами, кровопийцами. Они отказываются признавать причиной их богатств ум и считают, что эти богатства достались путем прямого или замаскированного ограбления других. Посыл опять же ясен: богатые должны бедным и обязаны с ними делиться.
А как те же чернокожие объясняют свое бедственное положение? Именно тем, что белые на протяжении столетий эксплуатировали черных, грабили и опустошали африканский континент и за счет всего этого устроили у себя сытую роскошную жизнь. Пришла, стало быть, пора рассчитаться по долгам.
Все это, как видим, стандартный набор многократно говоренных и не единожды повторенных любезностей, которыми обмениваются между собой представители враждебных классах. Таким образом, "раса" оказывается категорией не просто социальной, а классовой. "Раса господ", "раса рабов" — все эти выражения взялись не с пустого места и четко указывают на то, что именно в классовом неравенстве, а вовсе не в биологии вида Homo sapiens следует искать источник представлений о "расах".
Ну а как же обстояли дела в прежние времена, когда никаких "цветных" в европейских и американских пригородах еще не было, когда белый буржуй эксплуатировал белейших рабочих, а белокурый барон вышибал подати с бледных крестьян? Классы тогда были, а расы… Разумеется, были, только роль "низшей расы" исполняли другие.
Господствующие классы стремились сохранить «чистоту крови» (сам термин был ими позаимствован из коневодства) и всячески подчеркивали свое отличие от низших слоев населения. Местами к тому же исторически порою складывалось так, что господа были белявыми, а подневольные – чернявыми или же наоборот, что укрепляло представления о наличии не только социального, но и биологического барьера между классами. Впрочем, последнее не было обязательным: даже если все слои общества заведомо относились к одному и тому же племени, знать все равно считала себя даже внешней не схожей с простонародьем: разговоры о «врожденном аристократизме», «породе» — все это проявления все того же социально-классового расизма.
Любопытно воспоминание Достоевского о разговоре с одним помещиком, человеком лет пятидесяти, с красным распухшим носом и подагрическими ногами, который совершенно искреннее считал себя не только «нравственно», ни и "физически" превосходит мужика: «я телом выше и лучше мужика, и это произошло оттого, что в течение многих поколений мы перевоспитали себя в высший тип». Или вон желчный Бунин негодовал на восставший против вековых угнетателей народ: «А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…». Вот вам и химически чистый расизм (сейчас по поводу финно-монголов исходятся на дерьмо укронацики).
Из той же социально-расистской оперы — высказывания высокодуховных городских интеллигентов о "деревенских рожах" — подразумевается, что жители сельской местности обладают некими антропологическими чертами, резко отделяющие их от городских и указывающих на их, деревенских, некультурность и второсортность. Жлобская поговорка про девушку из деревни и деревню из девушки, поговорка, которую не стесняются цитировать даже на государственном телеканале, так же постулирует наличие некого неизменного, расово-биологического субстрата, на всегда отделяющего "смерда" от "чистых" людей. (Если мне ни с кем не изменяет память, то в данной поговорке речь шла о воспитании. А. Донда)
Внутри "чистых", понятное дело, тоже есть градация; пальму первенства по выраженности социального расизма в России давно и заслуженно удерживают москвичи. Еще с советских времен, формально вроде бы бесклассовых, закрепилось в языке словечко "лимита". А для чего, собственно, ехали в деревенские в Москву? А для того, чтобы вкалывать на заводах, транспорте, коммунальных службах, ютится на богом забытых окраинах в страхолюдных общежитиях, — для того, чтобы "коренные" москвичи могли работать на не пыльных, хорошо оплачиваемых местах, читать с подвыванием Ахматову с Ахмадулиной, истекая оргазмом от чувства собственного элитизма и при этом ругательски ругать понаехавшую лимиту. Словом, вести себя так же, как коренное население Западной Европы по отношению к "гастарбайтерам".
Впрочем, почему только Западной Европы? По понятным причинам термин "гастарбайтеры" уже обрел полноправное гражданство в русском языке. Место лимиты заняли выходцы из бывших союзных и автономных советских республик. Отношение к ним со стороны белокостных "коренных" осталось прежним, если не стало еще худшим. Новую рабсилу именуют презрительно "черными" но дело тут не в оттенках кожи: основная претензия к ним, как в свое время к лимитчикам — то, что они "понаехали".
Ничего не ново под луной: издавна пришлые служили рабсилой для коренных. Приводя в своем "Манифесте…" примеры борьбы классов, Маркс и Энгельс упоминают о патриции и плебее. Патриции же, как известно, это потомки древнейшей общины Рима — тех, что жили там со времен Ромула, Рема и волчицы. Плебеи же — те, кто "понаехал" в Рим в более поздние времена. Они долгое время не имели ни малейших гражданских прав, и только через пару-тройку веков, после упорной борьбы, добились формального равенства с патрициями. Рим к тому времени прирос многими территориями и народами, и теперь уже эти, новые, подданные стали выполнять роль понаехавших угнетенных низов. Сперва таковыми были самниты, которым понадобилось вооруженным путем добиваться зачисления себя в граждане, затем галлы, германцы… В древних демократических Афинах на положении понаехавших были метэки, имевшие право работать и платить налоги, но не имевшие голоса в государственных делах. Наконец, "понаехавшими" были и рабы, с той лишь особенностью, что понаехали они не по своей воле. И величайший ум античности, Аристотель, пытался доказать, что рабство их — не случайно, что некоторые люди по природе своей призваны быть рабами. Так было положено начало "биологизации" классового неравенства, так зарождалось учение о расах — не зря Аристотель указывал, что "варвары" более эллинов склонны к рабскому состоянию.
Или вспомним события во время гражданской войны на тихом Дону. Кто с кем там так лихо рубился? Понятно, что красные с белыми, бедные с богатыми. Ну а если точнее? Вот казаки зажиточные, исконные, казаки в собственном смысле слова, землевладельцы, крепкие хозяйственники. А противостоят им "иногородние" — у них ничего нет за душой, они не имеют голоса в казачьем кругу, не владеют землей и батрачат на казаков. Среди них тоже иерархия — были коренные (прожившие на Дону одно-два поколения) и прошлые, т.е. свежепонаехавшие. По численности иногородние превосходит казаков, но земельный фонд был у последних. Кто пошел за большевиками — к гадалке не ходи. Как реагировали казаки на земельный передел — можно справиться у Капитана Очевидность. Вот и творили люди друг с другом на тихом Дону такое, что де Сад от зависти бы сдох. Такова вот она — классовая война. Она же — война местных с понаехавшими.
Погромы в "черных" европейских предместьях — тоже социальной, классовой природы. Понаехавшие темнокожие пареньки являются духовными наследниками не африканских охотников и кочевников, а Гавроша и Петушиного Часа. Противостояние коренных с понаехавшими чаще всего являлось и продолжает оставаться фундаментом классовых и "расовых" конфликтов.
Хотя нередка и обратная ситуация: пришлые подминают под себя местных (буры в Южной Африке, немцы в Прибалтике и т.п.). Классовое угнетение перемешивается с национальным. Но это — отдельная сложная тема, о которой мы поговорим в другой раз.
В заключение отметим, что не все антропологи отрицают биологическую реальность рас. Так генетик и эволюционный биолог Энтони Эдвардс указывал, что при изучении генетического многообразия людей нужно вместо анализа отдельных аллелей выявлять и изучать кластеры генов. Тогда исчезает парадоксальная ситуация, когда различия внутри традиционных "рас" оказывается большим, чем между отдельными "расами". Но в целом, попытки сохранить привычную расовую классификацию выглядят все более натянутыми. В любом случае, социального в расовой идее гораздо больше, чем биологического. Как пишет ведущий немецкий антрополог Ульрих Каттманн, "выдвигаемые антропологами расовые классификации, от самого начала до нынешних дней, основывались не на научных данных, а на обывательских представлениях и социально-психологических потребностях".
Источник: muennich
p.s. Прочёл и недоумеваю — в чём тут засада?
