Про сломавшиеся танки и дойче орднунг унд организацион
Про сломавшиеся танки и дойче орднунг унд организацион
Не большая, но интересная статья выкладывается на сайт АИ ан наводке Андрея Фирсова.
В интернетах, да и в литературе, нередко можно встретить завывания страдающих бешанинством любителей солонятины и прочих либерастов-г****плюев порядочных людей с хорошими лицами и полыхающими негодованием п****ками про стопятьсоттысяч сломавшихся на маршах советских танков, плохое качество бронетехники и прочее подобное, об***ающее обличающее и разоблачающее.
А как с этим обстояло в вермахте? Да примерно так же, когда условия совершения маршей были более-менее идентичны обстоятельствам, при которых выдвигались в районы боевых действий в первые дни войны мехкорпуса РККА, т.е. в первую очередь слабая подготовка механиков-водителей, отсутствие запчастей и/или ремонтных подразделений.
В документах 48-го моторизованного корпуса попалась пара интересных бумаг.
В декабре 41 года 2-я танковая армия получила большое пополнение новой матчасти. Первая группа, выдвигавшаяся своим ходом из Харькова в Курск, включала 80 танков и 25 штурмовых орудий. Вторая, двигавшаяся из Днепропетровска в Курск — 52 танка.
Данных по общему количеству сломавшейся на марше техники первой группы нет, спустя неделю после её прибытия в Курск оставленными из-за поломок всё еще числились 14 танков и 5 штугов. Вероятно первоначальные цифры были выше и составляли не менее 25% от общего количества.
А вторая группа оставила на более чем четырёхсоткилометровом пути от Днепропетровска до Курска 20 танков или почти 40% матчасти. Вся техника была абсолютно новая, отправленная с заводов без экипажей, только с мехводами.
Для сравнения в 8-м мехкорпусе после 500-км маршей согласно докладу Рябышева (скорее всего, чтобы оправдать неудачные действия своего мехкорпуса, немного завысившего реальные цифры сломавшихся машин) отстало до 50% боевой матчасти танковых подразделений 12-й тд и 7-й мд (и порядка 25-30% в прошедшей немногим более 400-х км 34-й тд). Фактическое количество сломавшихся машин было меньше и часть отставших спустя какое-то время догнали свои части или продолжая движение в одиночку доехали до линии фронта и приняли участие в боевых действиях.
Читая отчет отвечавшего за доставку танков в Курск оберлейтенанта Хербста то и дело натыкаешся на подробности аналогичные известным из наших документов, в т.ч. из доклада Рябышева, в частности малый стаж вождения механиков водителей (3-5 часов в экипажах КВ и Т-34 8-го мк), отсутвие ремонтных подразделений и запчастей.
Весь отчет переводить не буду, только основное.
Танки были погружены 5.12 в Магдебурге, из Днепропетровска двигались своим ходом в Курск и далее часть их должна была идти в Орёл. Перегонявшие танки мехводы (после передачи техники возвращавшиеся в Германию) имели малый стаж вождения, некоторые вообще еще не получили права. Полевая кухня отсутствовала, горячее питание не получали. Также не было теплой (по меркам русской зимы) зимней одежды. Часть сопровождавших танки солдат не имела оружия.Все попытки командира группы получить необходимое в главном штабе снабжения гр. армий Юг и др. инстанциях были безуспешны.
Треть пути проделали по грязи, две трети по снегу. Большую часть первой трети пути приходилось буксировать танками машины с горючим.Не хватало разливочного оборудования и часть машин приходилось заправлять с помощью кастрюль и ведер (в докладе — «кухонной посуды»).
48-й мк мог своими средствами эвакуировать только танки оставшиеся на отрезке Курск-Обоянь. Большая часть техники осталась на участке Днепропетровск — Обоянь.
