Причины поражения РККА в первые месяцы войны (версия №XX)
Читаю в самиздате АИ Виктора Старицина "Боевой 41", в предисловии дан грамотный анализ книг разных авторов на эту тему, предлогаю его вашему вниманию.
"Тьмы низких истин
Мне дороже
Нас возвышающий обман!"
А. С. Пушкин
01. От автора.
В отличие от известного Чукчи — героя анекдотов, автор сего труда не писатель, а читатель.* В детские годы, прошедшие в авиационных гарнизонах в разных концах СССР, автор, как правило, был самым активным читателем гарнизонных библиотек. Особенно нравилась автору научная фантастика — Верн, Уэллс, Беляев, затем Стругацкие, Лем, Азимов. Кроме того, с интересом проглатывалась всякого рода литература на военную тему, включая, даже, военные мемуары.
В юношеском возрасте автора особенно заинтересовал начальный период Великой Отечественной войны, так как он таил в себе явную загадку: как могла "Непобедимая и легендарная, в боях познавшая радость побед…" Рабочее — крестьянская Красная Армия потерпеть сокрушительное поражение, откатиться в 41 году до Москвы и Ленинграда, а в 42 года до Сталинграда и Орджоникидзе? Тем более, что никаких серьезных объяснений причин катастрофы в литературе не было. Да и самой литературы по начальному периоду было загадочно мало, а та, что была, явно умалчивала о действительных причинах разгрома. Единственная официальная причина — внезапное нападение — явно была слабовата и притянута за уши. Затем были 38 лет трудовой деятельности — микроэлектроника, телекоммуникации. Тем не менее, автор продолжал читать все, что ему попадалось по 41 году.
Информационный прорыв произошел в 90 годы. По начальному периоду ВОВ вышло столько литературы, сколько ни по какому другому. Поражение РККА в 41 году оказалось именно катастрофой, предопределившей тяжелейший ход всей войны для Советского Союза. Потери в Войне оказались безмерно велики — 27 миллионов жизней. Больше, чем потери всех остальных государств — участников Второй мировой войны, вместе взятых. Глубоко уважаемые автором классики — Астафьев, Быков, Солженицын считают, что такая потеря лучшей части русского народа подорвала его становой хребет — его генофонд. Вероятно, они правы. Отсюда логично вытекают и "застой" и развал СССР и "бандитский капитализм".
К концу нулевых годов все причины и предпосылки катастрофы 41 года были самым подробным образом препарированы. Тем не менее, до сих пор не было серьезных попыток смоделировать начальный период войны и прикинуть потери советского народа, при условии, если бы СССР серьезно, по уму, готовился к отражению германской агрессии. Оказавшись в положении пенсионера и, имея вследствие этого избыток свободного времени, автор решил рискнуть и сделать такую попытку, причем сделать ее в жанре альтернативной истории, учитывая свою давнюю любовь к научной фантастике. Чем черт не шутит, вдруг получится?
* Анекдот. Пришел Чукча в редакцию и принес свою рукопись. Редактор взял рукопись, начал читать… и потерял дар речи. Потом пришел в себя, и спрашивает Чукчу: " Ну а Вы, прежде чем сами взялись писать, хоть что-нибудь прочитали, Чехова или Тургенева хотя бы?". Чукча гордо ответил: "Чукча не читатель, а писатель!".
0.2. Предисловие.
Как ни странно, несмотря на огромный фактический материал, ставший доступным в постперестроечное время, разные авторы называют совершенно различные причины катастрофы 41 года.
В. Суворов (14) и М. Солонин (32), как известно, считают, что Сталин сам собирался напасть на Германию, и поэтому не готовил армию к обороне. Солонин называет дату 23 июня, а Суворов — 6 июля 41 года. Вполне вероятно, что Иосиф Виссарионович действительно "держал камень за пазухой", но весьма сомнительно, чтобы он собирался нападать в 41 году. Наступление — значительно более сложный вид боевых действий по сравнению с обороной, а опыт 41 года показал, что РККА на тот период даже обороняться толком не умела. При всем различии отношений к персоне Иосифа Виссарионовича, дураком его не назовет никто. Тем более, у него перед глазами был опыт боевых действий РККА в Финляндии и Польше в 39 и 40 годах.
Ю. Мухин (10) и А. Мартиросян (9) кивают на генералитет, который, по их мнению, в значительной части предал СССР и коммунистические идеалы, а в другой части был просто не компетентен. То есть, генералы — предатели и генералы — дураки саботировали мудрые и дальновидные указания товарища Сталина и общими усилиями, одни по дурости, другие — сознательно, подставили армию под разгром. Выходит, мало товарищ Сталин сажал и стрелял этих генералов в 30- е годы. Но, дело в том, что те генералы, которых "Вождь всех народов" не посадил и не расстрелял, воевали ничуть не лучше, а во многих случаях и значительно хуже других, случайно не дострелянных и позднее выпущенных. Да и зачем генералам, которые при советской власти жили весьма неплохо в сравнении с основной массой народа, злоумышлять против "отца родного"? А тем более составлять заговоры, что опасно для жизни? Что же до некомпетентности, то тут возразить нечего. Если "преданность линии партии" позволяла продвигаться по карьерной лестнице быстрей, чем деловые качества и воинский талант, то генералитет естественно оказался некомпетентным.
Я. Верховский и В. Тырмос (26) выдвинули весьма экзотическую гипотезу о том, что И. Сталин сознательно подставил армию под разгром, чтобы предстать перед мировым сообществом в роли жертвы агрессора Гитлера. Это предположение лежит вообще за гранью рационального. Во-первых, Иосифу Виссарионовичу было глубоко наплевать на мнение Черчилля, Рузвельта и прочего капиталистического окружения, а во-вторых, если бы он такую цель действительно имел, то достаточно было "подставить" под Вермахт только пограничные войска и отдать территорию до старой границы максимум. Отдавать половину европейской части СССР и всю кадровую армию для демонстрации своего миролюбия как-то чересчур.
Тем не менее, в большинстве книг, посвященных начальному периоду ВОВ, дается вполне объективный анализ предвоенного состояния РККА, советской промышленности, общества и хода боевых действий. Особо хочется выделить книги Р. Иринархова (2,3), С. Переслегина (6), Б. Шапталова (8), В. Бешанова (27), А. Киличенкова (42), Д. Егорова (43).
Видимо, потому, что тема Великой Отечественной войны слишком глубоко задевает каждого соотечественника, наиболее беспристрастный и потому объективный и сбалансированный анализ начального периода ВОВ, по мнению автора, удался иностранцу — Дэвиду Гланцу в книге " Колосс поверженный" (44).
По мнению Д. Гланца, важнейшими причинами катастрофического поражения 41 года явились:
-"иррациональное" поведение И. Сталина, вызванное верой в собственную непогрешимость в сочетании с параноидальной подозрительностью.
— отрицательное влияние "чисток" в среде военных на ход реформ в армии.
-недоразвитая экономическая и коммуникационная инфраструктура СССР.
-нехватка вооружений, средств связи, машин и материально-технического обеспечения.
-неготовность армии к войне в 41 году вследствие незавершенности реформ.
Как известно, реорганизация и перевооружение армии должны были завершиться к середине 42 года (см. (44) стр. 178, (32) стр. 152).
03. Введение.
По мнению автора, существуют три главных причины, сочетание которых и привело к катастрофе 41-го, да и 42 годов. Все остальные причины являются частными следствиями трех основных.
Первая причина. В конце 30-х годов психология Сталина претерпела обычные для всякого неограниченного властителя изменения. Он уверовал в собственную непогрешимость, стал настолько самоуверенным, подозрительным и безжалостным, что это отмечалось даже его ближайшими соратниками (например в (23), стр. 56, в (24), стр. 367). Из его собственного геополитического анализа следовало, что Гитлер ни за что не рискнет воевать на два фронта, то есть, не завершив войну с Англией, на СССР он не нападет. Под этим выводом имелись более чем веские основания. Все немецкие военные теоретики категорически не рекомендовали воевать на два фронта. Да и развитие событий подтверждало такой вывод Сталина: в 40 году Гитлер занимался Францией, а в 41 году двинулся на Балканы и в Северную Африку, с очевидной целью затруднить транспортные коммуникации между азиатскими колониями Англии и метрополией. Кроме того, дружественные отношения с СССР предоставляли Германии важные экономические преимущества. Поэтому И. Сталин был уверен, что в 41 году Гитлер на СССР точно не нападет, в 42 году — возможно, если успеет разделаться с Англией.
Однако, отец народов не учел авантюрного характера Гитлера, а также крайне низкой оценки Гитлером боеспособности Красной армии и прочности Советского строя. Сталин и предположить не мог, что его "друг" Адольф понадеется разгромить СССР в скоротечной летней компании, также, как он это проделал с Польшей и Францией. Думается прав Б. Шапталов (см.(8) стр. 44-45) в своем предположении о том, что И. Сталин ожидал вторжения лучшей части вермахта на Британские острова в 42 году, чтобы ударить в этот момент всеми силами в спину "другу" Адольфу. Именно поэтому реорганизация РККА должна была в основном завершиться к середине 42 года.
Приходится признать, что в 39-41 годах из двух тиранов Гитлер оказался хитрее. Адольф писал в своем письме Иосифу от 14 мая 1941 года, что опасается провокации со стороны своих генералов, которые якобы хотят спровоцировать войну с СССР, чтобы избежать нападения Германии на Англию (см.(9) стр.531-532). Поскольку Сталин не доверял ни на грош своим собственным генералам, он "купился" на эту уловку "друга" Адольфа. Именно этим объясняются маниакальные требования Сталина "не поддаваться на провокации", которыми Сталин фактически разоружил армию перед нападением Вермахта.
Вторая причина — это на самом деле низкая боеспособность Красной армии в 41 году. В этом Гитлер был недалек от истины. Аресты и расстрелы большей части генералитета и значительной части командного состава армии в 30-х годах в сочетании с резким количественным ростом армии во второй половине 30-х годов вызвали катастрофическое падение уровня компетентности командного состава на всех уровнях от взвода до генерального штаба. Это падение было отмечено всеми иностранными разведками (см. например (44) стр. 60-64). Именно этим объясняются плачевные результаты компаний 39 и 40 года в Финляндии и Польше.
В результате репрессий офицеры, как правило, имели реальный опыт командования на 1-2 уровня ниже тех должностей, которые фактически занимали. Кроме того, репрессии подорвали боевой дух воинской касты, лишили офицеров инициативности и уверенности в себе, без чего военный человек небоеспособен. Следует предположить, что под каток репрессий попадали, прежде всего, талантливые, неординарные командиры, которые своей неординарностью вызывали зависть посредственностей и, следовательно, становились объектами доносов. В самом деле, зачем офицеру "А" стремиться превзойти своего командира офицера "Б" в воинских знаниях и умениях, когда проще написать донос и продвижение по службе произойдет само собой? Многолетние "чистки" привели на верхние уровни воинской иерархии прежде всего офицеров-коммунистов, слепо следующих извилистой "линии партии", в ущерб талантливым и самостоятельным военным специалистам. В итоге, в начале войны подавляющее большинство командного состава армии продемонстрировало полную профнепригодность.
Третья причина. В блестящей книге М. Солонина (1) на основе анализа потерь Красной армии убедительно показано, что в 41-ом и первой половине 42-го года среднестатистический солдат совершенно не горел желанием отдать свою жизнь за коммунистический режим. В самом деле, большинство рядовых бойцов — это крестьянские дети, которым в 30 — 32 годах было не менее 8 лет и которые прекрасно помнили и коллективизацию, и раскулачивание и голодомор. В начале войны рядовой боец без особых угрызений совести бросал винтовку и сдавался в плен. У крестьянских детей была надежда, что немцы ликвидируют колхозы и вернут землю крестьянам. И уж точно, хуже, чем при большевиках, крестьянину не будет. Официальной пропаганде о зверствах немцев рядовой боец не верил.
Только когда народная молва донесла, что немцы пленных морят голодом, колхозы не распустили, крестьян обирают и вообще русских за людей не считают, то есть где-то с середины 42 года, крестьянские парни начали воевать по- настоящему. Именно тогда война и стала Отечественной.
Все остальные причины поражения Красной армии в начале войны, такие как разоружение укрепленных районов на старой границе, неудачная дислокация соединений, отсутствие запчастей к танкам, размещение складов вооружения вблизи границы, неудачный план прикрытия границы, неосвоенность новых самолетов летным составом, ни куда не годная связь и многие, многие другие, по мнению автора, являются следствием трех фундаментальных причин.
Автору крайне интересно представить, как развивались бы события в 41 году и в последующем, если устранить или хотя бы минимизировать влияние трех главнейших причин катастрофы. Поскольку все три причины имеют общий корень — однопартийную диктатуру коммунистической партии, персонифицированную в "отце всех народов" товарище Сталине, для минимизации действия всех трех причин приходится применить "минимально необходимое воздействие" — удар по психике Иосифа Виссарионовича. По отзывам его ближайших соратников, после шока, вызванного поражением РККА в приграничном сражении, товарищ Сталин утратил свою былую самоуверенность, стал прислушиваться к мнению специалистов, да и вообще вернулся с высот своей непогрешимости на реальную почву (см. (23) стр. 62-64). Автор решил нанести этот удар по психике Сталина осенью 39 года, когда еще было время минимизировать последствия трех вышеуказанных причин. Это единственный фантастический прием, который вынужден применить автор. Все дальнейшее развитие событий предоставляется их естественному ходу.
