Предварительные проекты второй фазы модернизации линкоров «Айова»
Содержание:
Модернизация американских линкоров типа «Айова» в 1981-1986 годах, и их реактивация в роли ракетно-артиллерийских кораблей — несущих впечатляющий ударный арсенал из 32 крылатых ракет «Томагавк» и 16 противокорабельных ракет «Гарпун» — давно является одним из излюбленных объектов внимания любителей военно-морской истории. В настоящее время уже хорошо известно, что реально осуществленная модернизация изначально рассматривалась только как «первая фаза» реактивации линкоров; предполагалось, что за ней последует вторая, более капитальная.
Широко распространены различные визуализации линкоров второй фазы как гибридных ударно-авианесущих кораблей: вооруженных не только 406-мм артиллерийскими орудиями и крылатыми ракетами, но и самолетами вертикального взлета и посадки (для которых в кормовой части предполагалось оборудовать ангар и угловую летную палубу). Эти визуализации основываются на вполне реальных предложениях и расчетах ВМФ США начала 1980-ых — так, впрочем, и оставшихся нереализованными, как по причине высокой стоимости так и ввиду ряда инженерных проблем.
Большой проблемой до сих пор являлся дефицит информации об этих проработках — в рассекреченных американских архивах не удавалось отыскать конкретных технических предложений и расчетов по ним. И вот буквально недавно эта проблема была решена. Группе американских энтузиастов из фонда корабля-музея линкора «Нью Джерси» удалось разыскать материалы, посвященные проектам «второй фазы» модернизации линкоров типа «Айова». Часть этих материалов уже оцифрована.
Несмотря на значительные концептуальные различия, все эти проекты сходились в ряде ключевых деталей:
* Предполагалась замена палубных контейнерных пусковых установок ABL (англ. Armored Box Launcher — Бронированная Контейнерная Пусковая) для ракет «Томагавк» — установленных в ходе первой фазы модернизации — на вертикальные пусковые типа Mk-41. Установки ABL с самого начала рассматривались как промежуточное решение, позволяющее возможно быстрее установить некоторое количество «Томагавков» на боевые корабли. По емкости и массогабаритным характеристикам, вертикальные пусковые были значительно выгоднее.
* Предполагалась установка зенитно-ракетного комплекса самообороны RIM-7 «Си Спэрроу» и соответствующей СУО для наведения зенитных ракет. Вообще оснащение линкоров зенитными ракетами предполагалось еще во время «первой фазы», но выяснилось, что на кораблях слишком мало мест, где пусковые установки «Си Спэрроу» смогут И иметь достаточные сектора обстрела, И не пострадать от сотрясения при стрельбе орудий главного калибра. Но так как все планы модернизации «второй фазы» предполагали либо демонтаж кормовой башни главного калибра линкоров, либо по крайней мере ограничение углов ее обстрела, эти соображения, видимо, были сочтены более неважными.
* Предполагалось оснастить линкоры авиационным вооружением — в составе как минимум многоцелевых вертолетов, как максимум, истребителей-бомбардировщиков вертикального взлета и посадки AV-8 «Харриер».
* Все проекты предусматривали установку электро-оптической системы обнаружения целей и управления огнем «SEAFIRE», включавшей телекамеры высокого разрешения, инфракрасные камеры и лазерный дальномер — и позволявшей кораблю обнаруживать надводные и воздушные цели и наводить на них орудия в полностью пассивном режиме.
ВАРИАНТ 1: КОНТРОЛЬ МОРЯ — АВИАНОСНЫЙ
Данная (наиболее радикальная) концепция модернизации предполагала переоборудование «Айов» в комбинацию ракетоносного линейного корабля и легкого авианосца.
В рамках модернизации предполагалось радикально перестроить кормовую часть линкора — в первую очередь, демонтировать заднюю башню главного калибра. На освободившемся месте возводился высокий авиационный ангар, увенчанный сверху летной палубой для вертолетов и самолетов вертикального взлета и посадки. Размещенная слева по борту угловая летная палуба с трамплином обеспечивала взлет и посадку истребителей-бомбардировщиков типа AV-8 «Харриер», а расположенный справа аэрофинишер — перемещение летательных аппаратов между летной палубой и ангаром. Авиагруппа должна была состоять из 10-12 СВВП типа «Харриер» и нескольких многоцелевых вертолетов.
Также предполагалось демонтировать две из шести оставшихся 127-мм универсальных артустановок (обе передние) и все контейнерные пусковые установки ABL для ракет «Томагавк». Им на смену должны были прийти вертикальные пусковые установки Mk-41 для все тех же «Томагавков», обладавшие большей емкостью при меньшем весе. Всего на линкоре предполагалось разместить шесть пусковых установок Mk-41, каждая на два стандартных модуля — т.е. шестнадцать пусковых ячеек. Это давало 96 крылатых ракет «Томагавк», как в ядерной (BGM-109A TLAM-N), так и в конвенционной (BGM-109C TLAM-C) и противокорабельной (BGM-109B TASM) конфигурации.
Противокорабельное вооружение оставалось прежним — шестнадцать противокорабельных ракет RGM-86 «Гарпун» в четырех пусковых установках на площадках возле кормовой трубы. А вот зенитное вооружение собирались радикально усилить, установкой зенитных ракет ближнего действия RIM-7 «Си Спэрроу» (на схеме обозначены как NSSMS — NATO Sea Sparrow Missile System). По одной 8-зарядной пусковой установке предполагалось установить с каждого борта в пространстве между трубами. Наведение зенитных ракет должно было выполняться с помощью единственной РЛС Mk-95, судя по схеме, установленной поверх директора главного калибра линкора.
Основным назначением корабля в такой конфигурации виделось обеспечение контроля морского пространства — нанесение ударов по кораблям противника палубной авиацией и противокорабельными ракетами, обстрел наземных позиций артиллерией, огневая поддержка морской пехоты при высадке, а также (потенциально) нанесение стратегических и тактических ядерных ударов при помощи крылатых ракет «Томагавк». Модернизированные линкоры должны были действовать в составе авианосных ударных групп (АУГ) или составлять ядро корабельных ударных групп (КУГ), а также применяться в составе амфибийных десантных соединений и групп быстрого реагирования.
ВАРИАНТ 2: ПОДДЕРЖКА МОРСКОЙ ПЕХОТЫ — АВИАНОСНАЯ
Этот вариант представлял собой «удешевленную» версию предыдущего, и разрабатывался в первую очередь для поддержки и обеспечения операций морской пехоты.
В общем и целом Вариант-2 повторял Вариант-1, но с некоторыми отличиями. Так, все шесть 127-мм универсальных артустановок оставались на своих местах. Из-за этого количество пусковых установок Mk-41 для крылатых ракет «Томагавк» ограничивалось четырьмя (по два модуля, т.е. 16 ячеек в каждой), а общий арсенал — 64 ракетами.
Такое сокращение на треть запаса крылатых ракет по-видимому, предполагалось осуществить посредством отказа от стратегической роли корабля; «Томагавки» с ядерными боевыми частями на линкорах базировать более не предполагалось. Весь арсенал, по-видимому, должен был состоять из конвенционных крылатых ракет для ударов по наземным целям.
ВАРИАНТ 3: ПОДДЕРЖКА МОРСКОЙ ПЕХОТЫ — ВЕРТОЛЕТНАЯ
В этом варианте от самолетов с неподвижным крылом было решено отказаться в пользу чисто вертолетной авиагруппы.
Вместо протяженной кормовой надстройки-ангара с летной палубой поверх нее, на месте снятой задней башни главного калибра предполагалось установить простой квадратный ангар на 10 вертолетов — шесть ударных (типа AH-1 «Супер Кобра») и четыре многоцелевых противолодочных (типа SH-60 «Си Хок»). Кормовая оконечность корабля переоборудовалась при этом в просторную вертолетную палубу.
Разумеется, такая конфигурация существенно снижала ударный потенциал корабля в сравнении с предыдущей версией. Зато значительно усиливалось противовоздушное вооружение — отказ от летной палубы позволял установить на корабле еще две пусковые установки зенитных ракет RIM-7 «Си Спэрроу» и дополнительный радар Mk-95 на крыше вертолетного ангара. Туда же собирались переставить и две кормовые автоматические пушки «Вулкан-Фаланкс», обеспечив им значительно лучшие сектора обстрела.
Количество планируемых установок крылатых ракет «Томагавк» также возвращалось к шести, то есть 96 ракетам.
Данная конфигурация предназначалась только для действий в составе амфибийных десантных соединений и групп быстрого реагирования. Боевое применение в составе АУГ и КУГ для нее не рассматривалось.
ВАРИАНТ 4: КОРАБЛЬ КОНТРОЛЯ МОРЯ — АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ
Данный вариант был единственным, в котором предполагалось оставить все три башни главного калибра.
Главное архитектурное изменение по сравнению с «базовой» «Айовой» заключалось в установке по бокам от кормовой надстройки двух компактных ангаров — на два вертолета SH-60 «Си Хок» каждый. Это, разумеется, сильно ограничивало сектор обстрела кормовой башни главного калибра, но его, собственно, и так уже собирались ограничить чтобы не подвергать действию ударной волны от выстрелов тяжелых орудий хрупкую современную электронику.
Стратегическое, противокорабельное и зенитное ракетное вооружение соответствовали предыдущей версии — с той разницей, что ракеты «Гарпун» теперь перемещались на крыши ангаров, а их прежнее место возле кормовой трубы занимали автопушки «Вулкан-Фаланкс». Результаты испытаний показали, что прицельные радары «Фаланксов» довольно негативно реагируют на соседство с 406-мм орудиями, и поэтому их постарались отодвинуть подальше, при этом сохраняя оптимальные углы обстрела.
Основной задачей данной конфигурации виделось осуществление задач господства на море — в первую очередь, путем нанесения ракетно-артиллерийских ударов по кораблям противника. Второстепенными задачами предполагалась огневая поддержка войск и нанесение ударов по побережью, а также стратегических ядерных ударов по объектам противника. Корабли в этой конфигурации должны были действовать в составе АУГ, составлять ядро КУГ, а также поддерживать амфибийные соединения и группы быстрого реагирования.
ВАРИАНТ 5: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
Наконец, финальный, пятый вариант предусматривал превращение линкоров в стратегические ракетные платформы, буквально набитые крылатыми ракетами.
Развивая концепцию предыдущего варианта, 5-ый предполагал важное отличие: демонтаж кормовой башни главного калибра и установку на ее место массивного пускового комплекса на 88 (!) ячеек. Вместе с шестью двухмодульными пусковыми установками вокруг надстройки — от которых отказываться тоже не собирались — это давало модернизированным линкорам впечатляющий арсенал в 184 крылатые ракеты.
За исключением означенного выше изменения, остальное вооружение и назначение корабля полностью соответствовало варианту-4. Единственной разницей было то, что стратегическая роль выводилась на первое место в сравнении с остальными. Корабли в данной конфигурации должны были действовать только в составе авианосных ударных групп либо корабельных ударных соединений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В общем и целом — эти материалы проливают весьма занимательный свет на ранний этап проектирования «второй фазы» модернизации «Айов». Они демонстрируют процесс поиска оптимальной конфигурации, с различными возможностями по решению различных задач. По-видимому, их ранжировали в зависимости от масштаба и стоимости предполагаемой модернизации — от самой масштабной к самой «минималистичной».
С нетерпением ожидаю, когда фонд линкора «Нью-Джерси» завершит сканирование большого исследования «BB-61 air capable feacibility study» от 18 февраля 1981 года. Судя по предварительно опубликованным наброскам, там очень много интересных деталей на тему того, как американский флот начала 1980-ых видел свое будущее…
P.S. Небольшая забавная деталь на одном из набросков, относящихся к проработке Варианта-1:
Судя по всему, достаточно многие интересовались «а нельзя ли поставить на линкоры еще и БИУС AEGIS» — на тот момент технологическую суперновинку — чтобы кто-то из экспертов написал поверх чертежа яростное «ОТВЕТ: НЕТ!»
