После смерти Рюрика возникло… две разные княжеские династии?
Начнем с самого вкусненького, наверное. Не с Рюрика, его на королевский десерт отложим. А с его сынишки — Игоря. И регента Олега. Для прояснения отношений Олега и Игоря чрезвычайно важны их договоры с Византией. Письменные: от 911 и 944 гг. РХ. Источники, в отличие от «Повести временных лет» (далее — ПВЛ) и Первой Новгородской летописи, — вполне надежные. Достаточно прочитать их хотя бы раз, без оглядки на знание династической концепции «ПВЛ», чтобы зафиксировать такой факт… В дипломатическом и юридическом плане со стороны «Руси» выступают два разных Князя. Что не имеют между собой ничего общего, кроме принадлежности к «роду русскому». С точки зрения государственного этикета — очень значимые моменты. Князья по-разному: титулуются, занимают место в вассальной иерархии. У них не похожий друг на друга этнический состав дружин и свидетелей. Не совпадают политические интересы. ПВЛ в переводе на человеческий так пишет про договор 911 года:
…Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим…
А вот уже второй договор, 944 г.РХ:
…Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: …. Великий князь наш Игорь, и бояре его, и люди все русские послали нас к Роману, Константину и Стефану, к великим царям греческим, заключить союз ….
NB! Для удобства усвоения материала, максимально постараюсь в дальнейшем тексте избавить массового читателя от «прыжков» по договорам и летописным источникам, их сравнения «лоб в лоб», дословного цитирования. Спасибо скажете, ибо пекусь о здоровье вашего же мозга. А искушенные в проблеме знатоки поймут, о чем речь.
Князь Олег с малолетним Игорем (Иллюстрация из открытых источников)
Что же получается: Олег — это «Великий и Светлый князь русский». Под его рукой находятся другие: «великие и светлые князи русские», «светлые бояре», сидящие в «русских» городах очевидно. А сын Рюрика, вроде бы юридический «великий князь русский»… не при делах оказывается. Игорь (если смотреть в договор №2) не имеет в подчинении «светлых князей». Вообще никаких не имеет. Властвует только над «боярами» и «людьми Русской земли». Есть правда один нюанс: в Ипатьевском Списке рядом с Игорем фигурирует «всякое княжье»:
«Мы — от рода русского послы и купцы… посланные от Игоря великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли».
Нигде более не встречается этот термин: «княжье». А вот — «от всего княженья», да. И его вольно и криво толкуют. Считают «племенным объединением», «княжеством». Неправда сие. Подобное значение «княжения» совершенно чуждо «Повести временных лет». Этот источник сообщает, например:
После смерти Кия, Щека и Хорива «держати почаша род их княженье в полях, а в деревлях свое, а дреговичи свое, а словене свое в Новегороде, а другое на Полоте, иже полочане».
В договоре 944 г. «все княжение» стоит читать — следующие за Игорем представители его власти: семья (Ольга, Святослав) и «бояре».
Разные возможности: Итак, Олег заключает первый договор: в пользу «светлых князей» и торговой «руси» — послов и гостей из «русских градов»; Игорь отстаивает преимущественно торговые интересы своей Семьи и «бояр». Хочет иметь права, чтобы «посылать в Греческую землю к великим царям греческим корабли сколько хотят». И покровительствует всего трем городам Среднего Поднепровья: Киеву, Чернигову, Переяславлю. И все. Большинство «русских» городов этого мнимого потомка Рюрика совершенно позабыты.
А вот Олег хлопочет: за Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч и «прочаа грады». При этом города, входящие в состав Его державы, — получаются (навскидку) из западнославянских земель. Их восточнославянские «двойники» в начале Х в. — не города вовсе. По археологическим данным — городские поселения в самом первом издании. Городища малые.
Глянем в византийские варианты договоров (911 и 944 гг. РХ) и их толкование. Константин Багрянородный знает о «внешней Росии». Что там правит князь Игорь. Знает про города: Киоаву (Киев), Немогард (?), Милиниски (Смоленск), Телиуцу (Телич), Чернигогу (Чернигов) и Вусеград (Вышгород). Из них, с перечнем Олеговых городов совпадают только Киев и Чернигов. Обвинять в географическом кретинизме византийского императора язык не поворачивается. Он несомненно, отметил самые крупные городские центры «внешней Росии» своего времени.
Очередной затык: разнятся не только «русские грады» обеих держав — названия самих государств Олега и Игоря — разные. Судя по договорам — Олег владеет Русью. Игорь — Русской землей (термин «Русская земля» впервые документально засвидетельствован именно в договоре Игоря с Греками). Но в географическом положении есть заметное различие между ними. Найти его можно… по временам года, да-да.
Согласно одной из статей договора 911 г., Олеговы послы и купцы получали содержание от константинопольских властей. И обязаны были «заживать» на подворье святого Маманта («витали у святого Мамы») по целому полугоду. Но Константин Багрянородный оставил обстоятельный рассказ о плавании «киевских русов» в Царьград. Торговый караван князя Игоря покидал Киев в июне. Добирался до Константинополя в июле. В конце сентября-начале октября уже собирался назад, чтобы успеть вернуться в Киев до окончания навигационного сезона на Днепре.
В полном соответствии с этим, договор 944 г. умалчивает о полугодовой «месячине», бесплатном проживании. И отдельно отмечает — что русы Игоря «не имеют власти зимовать у святого Мамы». Вот так новость: Олеговы купцы, «емлющие свою месячину на 6 месяц», приплывали в Константинополь и уплывали из него «домой в Русь» по незамерзающим водоемам получается? По Дунаю (Днестру?) и Черному морю? И что договор 911 г. охранял торговые интересы карпатских и дунайских русов Олега?
Разница интересов и полномочий. Что-то незаметно, чтобы Олега особенно занимал регион Северного Причерноморья, хотя как «регент» он должен хлопотать о наследстве Игоря. Его «русы» имели право наниматься на службу Императорам «своею волею», не спрашивая дозволения князя. Власть Олега была номинальной, что ли? Игорь же обнаруживает повышенный интерес к устью Днепра и «стране Корсунской» (крымским областям вокруг Херсонеса). Имеет право взять под свою руку найм «русов» на службу к Императорам. Т.е., полностью контролирует ситуацию в своей «Русской земле» — Среднем Поднепровье. Странность какая-то…
Хорошо, рассмотрим другую статью. Договор 911 г. предусматривает выдачу «злодея» русам вообще, без упоминания их князя. Договор 944 г. уже особо оговаривает: русские нарушители спокойствия в Константинополе отсылаются греками в «Русскую землю», к «князю вашему». К Игорю. Далее. В статье договора 911 г., определен порядок передачи наследства умершего руса на родину. На человеческом языке это так выглядит:
«Обязанности по сохранению имущества умершего брали на себя имперские власти, соратники соотечественника не имели права препятствовать передаче имущества… в казенное хранилище. При прибытии первого русского торгового каравана, в котором находились люди из тех мест, где жила семья покойного, его имущество передавали им. Акт передачи совершался с участием императорского чиновника и того русского посла, который представлял интересы княжества (или города), откуда прибыл в империю умерший воин».
Тризна по «руссу» Олегу
То есть с 911 по 944 г. имперские власти вели дела не с послами Великого Князя, а напрямую с представителями многочисленных «светлых князей» или городских общин, входивших в Олегову Русь. Что вели самостоятельную торговлю в Византии. В договоре Игоря такой статьи нет. И не нужна абсолютно. Игоревы русы (послы и «гости») приплывали в Константинополь из одного географического региона — «Русской/Киевской земли». У имперских чиновников не возникало затруднений: в какую именно «Русь» передать имущество покойного. Будь он княжеским дружинником или городским купцом, его сородичи и соотечественники — автоматически признавались «душеприказчиками». Всегда находились в одном торговом караване. Что снарядил князь Игорь, либо его Семья.
Географические раздумья. Хоть история крайне темная и путанная….Но с юридической стороны перед нами предстают «две «Руси». А значит — и две княжеские династии возможно. Появляются парочка разных Географий. Каждая со своей историей. Договор 911 года заключил некий предводитель «русской федерации». Или, пользуясь осторожным термином историков, — «военно-политической ассоциации». Что занимала земли от Карпат до Черного моря. Второй же договор, что 944 года подписания — отсылает нас к Главе Семейного клана. Что держит «княжение в Русской земле», в Среднем Поднепровье.
Итак. «Держава Олега» находилась где-то между Карпатами и Днепром. Точные ее границы установить невозможно. В нее входили города: Киев, Чернигов, Переяславль, Полтеск (Полоцк), Ростов, Любеч и «прочая городы, по тем бо городам седяху велиции князи, под Олгом суще». Вроде бы всё ровно: эти топонимы схожи с одноименными городами древней Руси. Только вот… Эти последние слова… Которые в устах древнерусского книжника звучат довольно странно, если не подозрительно. В Любече никогда не было княжьего стола, а Великих Князей в XI-XII вв. — ни сном ни духом, во всех прочих упомянутых городах (окромя Киева).
И это… Полоцк откель взялся? Его присоединить к Руси должен лишь … князь Владимир, полвека спустя. Хотя возможно какой-то другой Полоцк. Еще вроде Рюрик сажал своих «мужей» в город с таким названием (только до него 30 дней пути по рекам и враждебным землям). А потом Владимир у Рогволда отнимал другой…? Ладно, не суть. Куда, кстати потерялся Новгород, что по версии ПВЛ — это изначальная вотчина русских князей и Рюрика?
И как тут не поверить в «конспирологию Гумилева»? Если за руку летописец пойман, как митрополит Дионисий перед Куликовской битвой… Или поздний переписчик ПВЛ, что 21 год правления Олега «испортил»… Что думать про «городской перечень»? Остается только предположить, что перечисление городов Руси было добросовестно-механическим. Банальным копирование некоего (неизвестного нам) источника. И этот «первоисточник» был уверен в наличии Любеческого «русского князя». Знал, что новгородцы в походе на Царьград не участвовали. Поэтому вопрос: так какие именно «русские грады» поминаются в договоре? Глянем в справочники по археологии: Чернигов и Переяславль, с большой натяжкой можно считать городами — не ранее второй половины Х в. Полоцк, Ростов и Любеч — и того позже. Княжеские «столы» в Чернигове, Переяславле и Ростове появились только в XI-XII вв.
В итоге … Из всех этих населенных пунктов попасть в договор 911 г. мог один лишь Киев, при изрядном допущении. Некоторые археологи возражают, кстати… Только один вывод напрашивается: оригинальный текст договора перечислял не восточнославянские города. А какие тогда? Балканские или другие «двойники»?
Открываем карты гейроп IX-ХХ веков, не будет лишним. Да, там были и есть: Росток и Любек. Территория бывшего славянского Поморья. Есть Плоцк на Висле, область Чонград (Чернград) в бассейне Тисы. И город Чернград на Днепро-Бужском лимане (ныне Очаков). Хорошо находится город Преслав в Болгарии. Они? Ох-ох… Без поллитры не разберешься, придется еще раз возвращаться к географии в других материалах. И даже проверять версию с Хазарским Каганатом, там тоже некоторые энтузиасты что-то нарыли.
Итак, что становится ясным после всех этих забегов по юридическим документам? Игорь не был и не мог быть наследником Олега, так выходит. Получается, оба они принадлежали к разным «русским» родам. Что соперничали друг с другом в торговле с Византией. Кстати, смерть одного и рождение другого были разделены по крайней мере семилетним промежутком, если летописи читать внимательно с калькулятором. Или между «регентом» и сыном Рюрика был кто-то еще? Не верится что-то в отсутствие преемника Олегова… Ну что же, перейдем на личности тогда…)
