Первая ракетная война: как Ирак с Ираном «скадами» мерились
У Ирака в достатке имелись «скады» и ракеты к ним, но дальности оружия не хватало, чтобы достать до Тегерана. Иран же, напротив, мог ударить по Багдаду, но не хватало самих «скадов». О том, как советское оружие воевало на Ближнем Востоке и какую роль оно сыграло в ирано-иракской войне, — в материале Евгения Белаша.
Содержание:
Вначале был «Скад»
Что такое «Скад»? Если кратко — советский ракетный комплекс. Если официально — то армейский оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 «Эльбрус» с ракетой 8К14, она же Р-17. Армейский — то есть в подчинении сухопутных войск на уровне армии и фронта, а не РВСН.
В НАТО «Эльбрус» окрестили Scud-B (Scud-A — это ракета Р-11). Его приняли на вооружение ещё при Хрущёве — в 1962 году. Ракету «Эльбруса» готовили к старту всего за 25 минут вместо часа по техзаданию.
«Мирный советский трактор» получился удачным — и тысячи ракет пошли на экспорт в разные страны, от Ливии до КНДР (но с обычными фугасными боеголовками). И долго без дела «скадам» лежать не пришлось.
Ракетный «пат»
Впервые «скады» пустили в ход в октябре 1973 года. Египет запустил три ракеты Р-17 против израильских понтонных мостов через Суэцкий канал. Однако заметных успехов не добился — воронки от попаданий нашли много позже, в пустыне.
Но впереди была война между Ираком и Ираном — одна из самых долгих и кровопролитных в истории XX века. И здесь ракетами воевали обе стороны.
Если посмотреть на карту, линия фронта пролегала слишком близко от Багдада и других важных городов Ирака, включая крупнейший порт — Басру. И слишком далеко от Тегерана, столицы Ирана.
После войны иракские офицеры жаловались, что у них не было современных ударных самолётов — всепогодных, дальних и с управляемым оружием. Чтобы хоть как-то уязвить иранцев, Багдад в октябре 1980-го начал запускать тактические ракеты «Луна». Но их малая дальность — всего 70 км — и низкая точность совершенно не впечатляли ни иракцев, ни их противника. Нередко эти ракеты «мазали» даже по городам.
И тогда в дело пошли «скады», которые Ирак честно купил в 1974 году. Осенью 1982 года иракцы выпустили первые три ракеты по городу Дизфуль. А в течение следующего года сделали уже 33 залпа. Целями были крупные города Ирана: Дизфуль, Ахваз, Хорремабад и Боруджерд, примерно в 190 км от границы с Ираком.
Иран подумал — и купил те же «скады»!
У Ливии. В 1982 году ливийцы согласились продать две пусковые установки и порядка двадцати ракет.
Почему советский союзник спокойно продал советские же ракеты стране, которая, по словам министра иностранных дел Громыко, «руководствуется изуверским мусульманским учением»? Такая вот запутанная дипломатия…
Ливийцы обучили ракетчиков из Корпуса стражей исламской революции (КСИР), и 12 марта 1985 года Иран дал первый залп — по иракскому городу Киркук. Ещё 13 пусков Р-17 иранцы сделали по Багдаду в июне того же года. Противник отвечал пусками по Дизфулю и Бахтарану — городам на западе Ирана.
Однако перелома в войне не вышло. Почему?
У Ирака было много ракет — но дотянуться даже «скадами» до Тегерана всё равно не получалось. А поразить какую-нибудь важную цель в пределах досягаемости — не хватало точности.
Иран мог обстреливать важнейшие иракские города — но вот ракет у него было мало. Да и точности тоже не хватало.
В шахматах такая ситуация называется «пат».
К середине 1985 года ракеты у противников почти кончились.
Кружок «Умелые руки»
Ирак просил ракеты подальнобойнее, но Советский Союз отказался их продать. Незадолго до этого иракским коммунистам сильно досталось от Хусейна, так что давать настолько ненадёжному союзнику столь мощное оружие было опасно. Дали только три сотни «скадов».
Тогда иракцы начали мастерить свои ракеты «Эль-Хусейн».
Брали «скады», добавляли тонну топлива, уменьшали вес боеголовки с тонны до 335 кило — и готово. Точность упала ниже некуда — но для обстрела городов сойдёт.
Третьего августа 1987 года на первых удачных испытаниях «Эль-Хусейн» улетел на 650 км — вместо 300 у Р-17. Правда, поначалу ради одного «Хусейна» приходилось разбирать три «скада». Позже удалось «менять» ракеты один к одному.
Всего сделали около 250 ракет «Эль-Хусейн». Теперь можно было воевать всерьёз.
Война городов
Двадцать девятого февраля 1988 года началась «война городов».
Ирак изо всех сил запускал ракеты по Тегерану. Иран — по Багдаду и другим городам недружественного соседа. Защиты от прилетающих «подарков» — никакой.
Поэтому примерно четверть из десятимиллионного населения Тегерана бежала из города.
По числу пусков ракет Иран уступал в разы. Ливия под нажимом СССР наконец отказалась продать ещё. Пришлось обратиться к КНДР, которая поставила около сотни ракет. Но всё равно этого не хватало.
Двадцатого апреля Ирак с Ираном договорились прекратить пальбу ракетами — которые опять кончались. А летом подписали перемирие, завершив восьмилетнюю войну.
За 52 дня «войны городов» персы запустили по меньшей мере 77 «скадов». Подавляющее большинство (61) — по Багдаду. Девять ракет — по Мосулу, пять — по Киркуку, одна — по Тикриту, ещё одна улетела в соседний Кувейт.
Несмотря на то, что однажды Иран выпустил целых пять ракет за день, а в другой раз — три за полчаса, в среднем выходил один пуск в день. Не слишком впечатляет.
Получалось, что раз в несколько дней или даже недель на вражеский город падал аналог не самой большой фугасной бомбы. Точность? По разным оценкам, на большой дальности переделанные «скады» прилетали в цель с точностью от одного до пяти километров. Поэтому иракцы даже не посылали самолёты снять места ударов.
Зато Ирак мог пускать в среднем по три-четыре ракеты в день. За «войну городов» Иран поразили 189 ракет «Эль-Хусейн» и четыре «скада». Не считая налётов обновлённой авиации. А всего за войну — свыше пятисот ракет.
Прошли годы, и, несмотря на наличие «скадов», Багдад проиграл западной коалиции две войны подряд — и был оккупирован.
Иран отбился от нападения Ирака, оправился от войны и развернул свою ракетную программу.
Новые материалы для корпусов, новое топливо, новые системы наведения… Теперь иранские ракеты точно попадают даже в конкретный ангар, как мы все могли видеть в начале 2020 года.
Так неожиданно завершилась давняя дуэль «скадов» между Ираком и Ираном.
источник: https://warhead.su/2020/02/04/pervaya-raketnaya-voyna-kak-irak-s-iranom-skadami-merilis
«1. Определение баллистики «1. Определение баллистики системы. 2. Выявление работы автомата в различных условиях, темп и скорострельность. 3. Определение устойчивости автомата при стрельбе и кучности боя одиночным и автоматическим огнем по щитам на дистанциях 500, 1000 и 2000 м. 4. Испытание прочности пробегом. 5. Выявление живучести. 6. Возможность введения на вооружение». Дальше читать не стал. "Определение баллистики системы" — уже говорит о том что, неандертальцы, выставлюющие такие цели ниче в таком понятии как стрелковая система не понимали; 2. Выявление работы автомата в различных условиях, темп и скорострельность. Что такое "выявление работы в различных условиях" — типа работает(функционирует) или нет??? в КАКИХ различных условиях? "темп"??? 4. Испытание прочности пробегом. Это мог напИсать только долбо…еб. 5. Выявление живучести. Спешу поинтеросоваться у выявлятелей — как, выявили? живучесть? Это как женская логика — 50/50 — либо жив, либо нет. Дебилы. 6. Возможность введения на вооружение». Это вообще без комментариев можно было бы оставить.НУ И КАК ВВВЕЛИ??? НА вооружение. Если не ввели, на вооружение, — то введите все невведеные боеприпасы себе в задний проход, с последуещей детонацией. Коллега, поделитесь источником рапростронения сей лжи, хоть я и понимаю, что комуняки были дебилами, но не настолько же… Если хотите, могу и дальше Вашу статью прокомментировать в подобном тоне, но… Подробнее »
Коллега elephant_white
Коллега elephant_white получает бан на день за хамский стиль общения.
«дальше читать не стал. "дальше читать не стал. "Определение баллистики системы" — уже говорит о том что, неандертальцы, выставлюющие такие цели ниче в таком понятии как стрелковая система не понимали; А почитать иногда всё же не мешало бы . http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%EB%EB%E8%F1%F2%E8%EA%E0" "Это мог напИсать только долбо…еб." А это мог написать только все знающий интеллектуал проводящий много времени за компом котрый всё знает и на все вопросы даст исчерпывающие и единственно правильные ответы . "Спешу поинтеросоваться у выявлятелей — как, выявили? живучесть? Это как женская логика — 50/50 — либо жив, либо нет. Дебилы." Живучесть/моторесур чего либо и стволов различных артсистем в том числе очень не мало важный фактор который как правило более менее точно можно определить только реальными , заметьте не компьтерными, испытаниями и если Вы ничего об этом не слышали ,то это вовсе не значит что ничего подобного не было и нет . "Это вообще без комментариев можно было бы оставить.НУ И КАК ВВВЕЛИ??? НА вооружение. Если не ввели, на вооружение, — то введите все невведеные боеприпасы себе в задний проход, с последуещей детонацией. Коллега, поделитесь источником рапростронения сей лжи, хоть я и понимаю, что комуняки были дебилами, но не настолько же… Если хотите, могу и дальше Вашу статью прокомментировать в подобном… Подробнее »
А это мог написать только все А это мог написать только все знающий интеллектуал проводящий много времени за компом котрый всё знает и на все вопросы даст исчерпывающие и единственно правильные ответы . Коллега, таки да=)) Правильный ответ в большинстве случаев единственный))) Это как уравнение х+2=5, правильный ответ х=3. Испытания оружия — не философский диспут, да и мало чего осталось в жизни, что не может быть описано с помощью математической модели. Коллега . Не знаю как там с дебилизмом если рассматривать дебилизм в его связи исключительно с коммуняками,но дебилы и ныне не перевелись и даже привольно живут и здравствуют по всему миру . Коллега, суть в том, что при комуняках дебилы жили именно неплохо, и, соответственно, здравы были. Во всем мире они как-бы конечно живут, но вот уровень и их жизни значительно ниже, нежели умных людей. При комуняках было с точностью наоборот. Вы что то сегодня слишком возбуждены и настроены слишком решительно. Может случилось чего ?Или Вам срочно нужен повод по скандалить с кем либо чтобы выпустить пар? Вы правы. Я был излишне эмоционален, но в то же время — излишне мягок в своих оценках этих «комиссий» «испытателей». Кстати, если так можно выразиться, «последней каплей», стала Ваша фраза о том,… Подробнее »
Пожалуй, стоит всё же
Пожалуй, стоит всё же прислушаться к авторитетам (учитывая, что Феррарис построил АД ранее Теслы ):
http://www.nppsaturn.ru/izobretat.html ПС А ничего, что асинхронник и от одной фазы под нагрузкой может работать? 🙂
Спасибо за ссылку, прочту
Спасибо за ссылку, прочту обязательно!
От себя рекомендую:
http://www.modernlib.ru/books/onil_dzhon/geniy_byuschiy_cherez_kray_zhizn_nikoli_tesli/read_9/
Ничего-ничего=)) Работать конечно может, на одной фазе не знаю, но на двух — не особо долго=)) прямо скажем, совсем быстро умирает.
«Коллега, суть в том, что при "Коллега, суть в том, что при комуняках дебилы жили именно неплохо, и, соответственно, здравы были." Не без этого. Hо вот я лично и не только я не редко имели возможность встретить и среди коммуняк очень надо сказать умных и дальновидных людей. A то что полностью реализовать их возможности не представилось возможным это уже вопрос к верхним людям. "Во всем мире они как-бы конечно живут, но вот уровень и их жизни значительно ниже, нежели умных людей. При комуняках было с точностью наоборот." И на западе всякое случается.Если бы на западе жили и влияли на происходящие тут процессы исключительно умные и порядочные люди,то ничего подобного экономическим,финансовым и прочим кризисам в мире не было бы или как минимум эти крайне негативные явления были бы менее значительными . "Вы правы. Я был излишне эмоционален, но в то же время — излишне мягок в своих оценках этих «комиссий» «испытателей»." Коллега. Вы позвольте спросить в каком мире живёте? Не в виртуальном случайно где ни каких испытния проводить нет необходимости и когда всё само собой вот так сразу получается и получается как надо? В реальном мире всё обстоит как раз на оборот .Почти всегда когда при испытаниях чего либо эти самые… Подробнее »
Коллега. Вы позвольте
Коллега. Вы позвольте спросить в каком мире живёте? Не в виртуальном случайно где ни каких испытния проводить нет необходимости и когда всё само собой вот так сразу получается и получается как надо? В реальном мире всё обстоит как раз на оборот .Почти всегда когда при испытаниях чего либо эти самые испытания были проведены не в полном объёме и ряд выявленных недостатков был оставлен без должного внимания потом возникало очень много самых различных проблемм .
Коллега. ТО, что ничего идеального не бывает, бесспорно факт. Приведу пример. Один знакомый работает в охотничьем магазине, часто мы имеем возможность взять кой-какие образцы оружия, и пошмалять в лесу. Естесственно, мы такие не одни=)) Некоторые товарисчи, начинают выкладывать результаты своих пострелялок в сеть — называя это громким словом "испытания". Другие товарисчи, потом взахлеб начинают цитировать результаты этих "испытаний". Так вот. Приведенное в статье описание методики "испытаний" не далеко ушло от наших пострелялок.
Что делать?
Вспомните, Антона, нашего Павловича.
"По капле выдавливать из себя раба"(с, А.П. Чехов).
Вот и нам нужно по капле давить из себя совок.
«Приведу пример. Один "Приведу пример. Один знакомый работает в охотничьем магазине, часто мы имеем возможность взять кой-какие образцы оружия, и пошмалять в лесу. Естесственно, мы такие не одни=)) Некоторые товарисчи, начинают выкладывать результаты своих пострелялок в сеть — называя это громким словом "испытания". Другие товарисчи, потом взахлеб начинают цитировать результаты этих "испытаний". Так вот. Приведенное в статье описание методики "испытаний" не далеко ушло от наших пострелялок. " Эти некоторые товарисчи ни как не военные и уж тем более не те военные которые давно занимаются испытаниями различных образцов боевой техники. Они просто постреляли и всё! Между просто постреляли и нормальными испытаниями проводимыми по давно отработанной методике разница как между лужей и морем .И если Вы таких простых вещей не можете понять то нe к чему Вам рассуждать о том о чем Bы практически ничего не знаете . "Приведенное в статье описание методики "испытаний" не далеко ушло от наших пострелялок. " Судя по Вашим комментариям Вы даже близко не стояли с теми ктo этим занимался и потому Вам ли обсуждать это да еще в такой форме ? "Вспомните, Антона, нашего Павловича. "По капле выдавливать из себя раба"(с, А.П. Чехов). Вот и нам нужно по капле давить из себя совок." Коллега. Не сходите… Подробнее »
Коллега ,пену у рта вытрите,
Коллега ,пену у рта вытрите, да к доктору сходите какому на проверку.Книги читать надо ,а не з…. подтирать, и не надо называть дебилами тех кто содзал Державу ,а после ее гибели досих пор живете на остатках того, что создали "тупые комуняки". Такие горлопаны сами ничего зделать не могут,зато других помоями поливать мастера.
Коллега ,пену у рта вытрите, Коллега ,пену у рта вытрите, да к доктору сходите какому на проверку.Книги читать надо ,а не з…. подтирать, и не надо называть дебилами тех кто содзал Державу ,а после ее гибели досих пор живете на остатках того, что создали "тупые комуняки". Такие горлопаны сами ничего зделать не могут,зато других помоями поливать мастера. Жил я в этой «Державе». Больше не хочется. Далее, спорить с адептами культа святого Иосифа, не намерен. Слегка шевельните мозгом, коллега, и подумайте, о тех ошибках, которые они допускали. В частности, по технической части. Открою Вам секрет — если Вы это сделаете, то мои слова на букву «Д» покажутся Вам детским лепетом. По-поводу «ничего не создали». Расскажу Вам историю. Когда я был студентом, был такой курс у нас — «Детали машин». Преподавателем был Ступаков Александр Алексеевич, на всякий случай — он проектировал механизм привода подкрылка у «Бурана», а вообщем — специалист по волновым редукторам. Я был «маладой, горячий»(с), и когда всем выдавали задания на курсач — спроектировать редуктор — но редуктор простенький, кому червячный, кому конический, кому с шевроном, и т.д и т. п., я сказал — «хачу волновой редуктор». На что, преподаватель здраво ответил — рановато, но желание похвально, давай-ка для начала планетарный. И понеслась.… Подробнее »
Коллега «Неудачники всегда
Коллега "Неудачники всегда ноют ,что сделали все, а победитель приходит и тра…ет королеву бала".У вас первый случай-считать виноватыми всех кроме себя.
elephant_white
[quote=elephant_white]
Коллега, поделитесь источником рапростронения сей лжи, хоть я и понимаю, что комуняки были дебилами, но не настолько же…
[/quote]
Коллега. Выражение "мы академий не кончали" было довольно популярно в руководстве РККА ибо подчёркивало пролетарское происхождение говорящего. Но в данном случае всё в общем понятно:
выпущено новое орудие, требуется определить реальные (отличные от проектных) баллистические данные, прочность и надёжность (число и причины задержек стрельбы) системы при эксплуатации на различных установках (лафет, башенные установки в танках), и решить можно ли принимать орудие на вооружение или нужны доработки….
P.S. Упс… Сынуля отвлёк. Пока закончил писать пост — коллеги уже всё растолковали…
А Вы к чему собственно
А Вы к чему собственно придрались? Если местами у председаталя комиссии русский страдает, то к сути это отношения не имеет. "Испытание пробегом" — чего не слышали такого? Да это типовая фраза при проведении испытании чего угодно. И так по остальному аналогично. А такие комменты типа "это мог написать только "долбо…" более о пишушем отзыв дает представление , чем о комиссии 30-х годов.
elephant_white пишет:Дальше [quote=elephant_white]Дальше читать не стал. "Определение баллистики системы" — уже говорит о том что, неандертальцы, выставлюющие такие цели ниче в таком понятии как стрелковая система не понимали[/quote] Видимо , следует сделать скидку на изменение языка за почти уже как век . Многие обороты речи в технических документах той эпохи сейчас звучат странно . [quote]Что такое "выявление работы в различных условиях" — типа работает(функционирует) или нет??? в КАКИХ различных условиях? "темп"??? [/quote] Например — в различных температурных . Температура окружающей среды весьма сильно влияет на темп стрельбы , предполагаю — что-то подобное и хотели выяснить . [quote]Это мог напИсать только долбо…еб.[/quote] Испытание орудия возкой — важный этап испытаний ЛЮБОГО орудия , предназначенного для установки на подвижную технику ! Причём зачастую "таскали" на любой доступной платформе , не обязательно на той , на которую собирались ставить . Могли даже и без стрельб — частое явление . Испытали возкой , разобрали — осмотрели . [quote]Спешу поинтеросоваться у выявлятелей — как, выявили? живучесть? Это как женская логика — 50/50 — либо жив, либо нет. Дебилы.[/quote] В тексте прямо это указано . Видимо , Вы очень слабо представляете себе что такое артиллерийское орудие и какие у него характеристики . Живучесть — одна из… Подробнее »
Видимо , следует сделать Видимо , следует сделать скидку на изменение языка за почти уже как век . Многие обороты речи в технических документах той эпохи сейчас звучат странно . Принимается. Но всеж так не понятно что имелось ввиду — в том смысле, что слишком широко поставлена задача. Системы??? Система, я так понимаю, это «боеприпас+орудие», какой боеприпас? Что конкретно определять, пропишите — давление в канале ствола, скорость на дульном срезе и т.п. Например — в различных температурных . Температура окружающей среды весьма сильно влияет на темп стрельбы , предполагаю — что-то подобное и хотели выяснить . Опять же, принимается. Только тогда так и нужно было указать — «Выявление темпа стрельбы в различных температурных условиях». А еще лучше — указать конкретные температуры. Испытание орудия возкой — важный этап испытаний ЛЮБОГО орудия , предназначенного для установки на подвижную технику ! Причём зачастую "таскали" на любой доступной платформе , не обязательно на той , на которую собирались ставить . Могли даже и без стрельб — частое явление . Испытали возкой , разобрали — осмотрели . Бесспорно. Но «Испытание прочности пробегом» — это фраза достойна пера Ляписа-Трубецкого , типа «Море обрушивалось стремительным домкратом…» и Опять таки должно быть точно указано — какой прочности —… Подробнее »
elephant_white пишет: 2. [quote=elephant_white] 2. Выявление работы автомата в различных условиях, темп и скорострельность. Что такое "выявление работы в различных условиях" — типа работает(функционирует) или нет??? в КАКИХ различных условиях? "темп"??? 4. Испытание прочности пробегом. Это мог напИсать только долбо…еб. 5. Выявление живучести. Спешу поинтеросоваться у выявлятелей — как, выявили? живучесть? Это как женская логика — 50/50 — либо жив, либо нет. Дебилы. 6. Возможность введения на вооружение». Это вообще без комментариев можно было бы оставить.НУ И КАК ВВВЕЛИ??? НА вооружение. Если не ввели, на вооружение, — то введите все невведеные боеприпасы себе в задний проход, с последуещей детонацией. [/quote] Читаю Ваш коментарий и понимаю, что все те грубые слова, которые Вы написали, относятся к Вам. Объясняю для дилетантов, которые могут только хаять. п. 2 Оружие в различных климатических условиях, загрязнении и других факторах функционирует по разному, меняется темп стрельбы и скорострельность. п. 4 если вооружение ставиться на шасси, то необходимо знать сколько это шасси можеть проехать без дозаправки, до первого, второго ТО, когда необходим средний и капитальный ремонты, даже если характеристики шасси известны. п.5 Живучесть оружия — это сколько выстрелов из него можно сделать. Например живучесть АК равна для различных моделей от 4000 до 6-10 тысяч выстрелов. п.6 Имеется ввиду… Подробнее »
п. 2 Оружие в различных
По-моему, на все Ваши комментарии, отвечу ниже, в комментариях поста коллеги Tungsten. Извините, повторяться лень.
Стыжусь, стыжусь=))
elephant_white
[quote=elephant_white]
Коллега, поделитесь источником
[/quote]
внизу указан источник
Спасибо за уточнение.
Спасибо за уточнение. Ознакомился. Этот набор букв не стоит бумаги, на которой написан.
Малоизвестная глава, да.
Малоизвестная глава, да. Жаль, что работы прервались до создания легких танков
Коллега отличненькая
Коллега отличненькая статья.Особенно применение в танке.Тут получше 45ки эффективность будет,а перечисленные недостатки устранимы.
агадка для ума.Интересно бы
агадка для ума.Интересно бы ТЗ на пушку, САУ , танк , посмотреть.Что они вообще-то хотели, получить?Длинный ствол и высокая скорострельность, тогда, это зенитка.Но в обычной танковой башне?По самолетам стрелять нельзя, маневренность огня низка .Против танков? Снизить калибр с 45 до 37 мм? Это как-то мотивировать нужно.Правда в большинстве "их " танков 37мм пушки и стояли .Сделать самоходную зенитную установку? Прицепная пушка дешевле,таскать можно чем хочешь, хоть лошадями.А так,сломалась база, или нет горючего, и установки нет . Стрелять ей все равно с места, с ходу в самолет не попадешь.Похоже тогда просто время такое было,все,что есть, ставили на все, что есть.Или пробовали поставить . Вспомните Курчевского . Кстати, а Вы подумали каково будет в башне такого танка после очереди из пушки ,хотя бы одной? И не видно ничего, и дышать нечем .В общем курьез, загадка для ума .Впрочем, в 41м и эти зенитные танки побросали бы при отступлении .Немцы бы очень удивились им .
Коллега ,а вы не думали, что
Коллега ,а вы не думали, что башню и от Т-28 поставить можно? Она побольше.А по замене калибров на меньший , так тут за минуту во сколько раз больше металла вылетит,сработает в автомат режиме как газонокосилка.Мне кажется что 45ку на 26 как раз лучше заменить на такую штуку, а на другая часть 26А и пусть вместе пехтуру и поддерживают.Вот и сработаюся как "серп и молот".
Вообьще, конечно зенитку. Но
Вообьще, конечно зенитку. Но в комплекте пойдёт танковое орудие с сопоставимой с 45-кой бронепробиваемостью (калибр 45-мм делался с оглядкой на бОльшее осколочное действие 2-кг снаряда) и возможностью как одиночного, так и автоматического огня. Быстрыми одиночными выстрелами поразить движущуюся цель проще. Немцы с 20-мм зениткой так и поступили. До ЗСУ дело бы дошло ИМХО позднее.
Буксируемое орудие дешевле,
Буксируемое орудие дешевле, но у самоходной установки есть ряд преимуществ.
1. Меньшее время на открытие стрельбы при совершении марша.
2. Защита экипажа от осколков.
Проблема загазованности имеет место быть и ее надо решать.
Не пошла бы пушка.
Не пошла бы пушка. Загазованность большая, пишут, а фильтровениляции на Т-26 кажысь тогда не было. И можно ли было поставить не знаю. Тогда остается ЗСУ с открытой крышей, бронещитком спереди возможностью стрелять по наземным целям.
20624 пишет:
Не пошла бы
[quote=20624]
Не пошла бы пушка. Загазованность большая, пишут, а фильтровениляции на Т-26 кажысь тогда не было. И можно ли было поставить не знаю. Тогда остается ЗСУ с открытой крышей, бронещитком спереди возможностью стрелять по наземным целям.
[/quote]
Она бы не пошла по другой причине. Требовалась длительная доводка. Скорее всего, это образец остался бы промежуточным экспериментом.
За год сделали абсолютно
За год сделали абсолютно новую пушку в кол-ве 20 штук. Как то плохо согласуется это со стенаниями по поводу сложности изготовления 37мм автоматов на заводе номер 8 и вообще с дороговизной стульев для трудящихся. Я к тому что товарищей нужно было подгонять и все.
Пушка сделана на основе ШВАК, только магазин на барабан поменяли.
Соответственно воспроизводит проблемы ШВАКа, что не удивительно.
Количество осечек вполне в норме, система работоспособна.
Характерно что дали задание только ОКБ-2, до конкурса дорастут через 2 года.
Интересен снимок уникального лафета Маханова от зениток Л. Что говорит что лафет был жив и мог производиться, но как всегда благодаря ослам из руководства РККА был выброшен. Мать их.
kontyk пишет:Пушка сделана на
[quote=kontyk]Пушка сделана на основе ШВАК, только магазин на барабан поменяли.[/quote]
Откуда сие следует?
Какое работоспособна?
Над 37-мм автоматами работали Кондаков, Таубин, пытались наладить выпуск немецкого автомата…. Это всё под разные выстрелы: у данного образца вес снаряда 630-665 гр. у Таубина — 735 гр
http://www.airwar.ru/enc/aww2/vit1.html
Был жив экспериментальный образец. Не факт, что его могли производить серийно по куче причини (боевых, эксплуатационных, производственных)…
> Откуда сие следует? Из > Откуда сие следует? Из конструкции швака, характерных черт оного девайса и сроков создания. А откуда следует что они конструктивно различны ? > Какое работоспособна? Такое рабоспособна. Хотите предметного разговора — соизвольте озвучить. А то вопросов назадает, ему ответишь, а он исчезает. То же мне "англичанин". > Одна вот эта система чего стоит!: 6. Как весьма положительное явление у 37-мм автомата ОКБ-2, как танковой пушки, следует отметить убирание стреляной гильзы обратно в магазин (нет обычного выбрасывания гильзы). Типа "серьезный недостаток", неустранимый порок или шо ? Вы любите коробки, ленты ? В чем суть претензии ? > Над 37-мм автоматами работали Кондаков, Таубин, пытались наладить выпуск немецкого автомата…. Это всё под разные выстрелы: у данного образца вес снаряда 630-665 гр. у Таубина — 735 гр Да шо вы говорите. Да там еще была куча других девайсов. Например экзотичный девайс с барабаном, дульным тормозом и без откатника. И шо ? > Был жив экспериментальный образец. Не факт, что его могли производить серийно по куче причини (боевых, эксплуатационных, производственных)… Таки вы настаиваете что образец был "экспериментальным" ? А где справка с печатью, подписью и портретом шталена ? Вы ведь от меня этого хотите. А каков ваш тезаурус… Подробнее »
Понятно. Вопросов больше не
Понятно. Вопросов больше не имею.
Как только Винни узрел
Как только Винни узрел неудобные вопросы к себе самому, он ретировался вместе с Пятачком.
При всех положительных
При всех положительных ништяках — вряд-ли проект пошел-бы. Учитывая хроническое нежелание Шпитального доводить до ума свои конструкции. Ну и судьба авиационного аналога данного орудия — Ш-37, какбэ намекает….
Использовал при этом в
Facepalm. Какой, на фиг, брони?!
Уважаеммый коллега.
Уважаеммый коллега. Предложите свое определиние метровому слою из мореного дуба на "Ройал Совенир". Так, на всякий случай — кораблик прошел все три англо-голландских войны, и голландцы называли его "Золотой дьявол". Если это не броня, то что это??? Дайте определение. Жду Вашего ответа. Хотя понимаю, что это глупо. Я бы послал Вас туда, куда меня посылает коллега Tungsten, то бишь изучать матчасть, но имхуется, что это бессмысленно. Занимайтесь генетикой.
Петр I создал линейный флот,
Пётр войну вёл — ему 30 лет не досуг ждать было.
Таки да, согласен, коллега. У
Таки да, согласен, коллега. У Петра выбора особо не было. Суть в том, что его последователи возвели этот принцип в абсолют. В итоге мы имеем "Нет ничего более постоянного, чем временное"(с).
Ув. коллега Бякин!
Отличный
Ув. коллега Бякин!
Отличный материал! Всегда был уверен, что лучшим оружием для наших основных довоенных лёгких танков (Т-26 и БТ) является автоматическая или на худой конец самозарядная 37 мм пушка. Благодаря этой статье ещё раз убедился — в то время были люди рассуждавшие аналогично. В самом деле. Обычная сорокапятка годилась только для борьбы с бронетехникой. Причём при встрече с двумя танками противника или одним танком с автоматической пушкой (даже ККП) наши прогрывали, поскольку успеть сделать два прицельных выстрела пока тебя самого не расковыряют — затруднительно. А с автоматом/самозарядкой — пожалуй можно успеть и победить. Не говоря уже о борьбе с пехтурой, ДЗОТами или артиллерийско-пулемётной прислугой. Тут даже сравнивать эффективность обычной 45 мм автоматической 37 мм пушек нельзя. К сожалению, стоимость и надёжность таких пушек тоже сравнивать трудно
.
Ещё раз спасибо! Возможно, пригодится когданить…
С уважением, Ансар.
Ansar02 пишет:
… А с
[quote=Ansar02]
… А с автоматом/самозарядкой — пожалуй можно успеть и победить…
[/quote]
Это очень проблематично. У динноствольных автоматов очень высокое рассеивание при стрельбе очередями.
Дык очередями стрелять и не
Дык очередями стрелять и не обязательно. Главное, чтоб командир постоянно наблюдал за полем боя не отврекаясь ни на что другое, а наводчик стрелял в ускоренном темпе не завися от сноровки заряжающего. Обоймы в 5 патронов чтоб разобраться с парой встреченных бронемашин или лёгких танков может оказаться достаточно, в отличие от сорокапятки, из которой опять-таки возможно, мы успеем выстрелить только раз… до того как по нашему танку тоже душевно приложатся. Особенно из 20 мм пушки-автомата немецкого Т-2. (ЕМНИП, эту хрень наших "погорельцев" заставляли в отчётах называть пулемётами, и не распространяться, что люлей получили именно от неё, чтоб не деморализовывать экипаж других жестянок с сорокапятками).
Сие суждение верно, особливо
Сие суждение верно, особливо в бою один на один. Так же как такая деталь как ножной спуск.
Ansar02 пишет:
Дык очередями
[quote=Ansar02]
Дык очередями стрелять и не обязательно. Главное, чтоб командир постоянно наблюдал за полем боя не отврекаясь ни на что другое, а наводчик стрелял в ускоренном темпе не завися от сноровки заряжающего….
[/quote]
Стоит остановиться и почитать указанную численность экипажа танка.
ДВОЕ. В башне как и было
ДВОЕ. В башне как и было двое. В том-то и прэлесть, что командиру уже не надо в бою играть роль заряжающего столь беспросветно.
Ansar02 пишет:
ДВОЕ. В башне
[quote=Ansar02]
ДВОЕ. В башне как и было двое. В том-то и прэлесть, что командиру уже не надо в бою играть роль заряжающего столь беспросветно.
[/quote]
Т.е. у вас командир играет роль заряжающего? Т.о. во время перезарядки магазина ни кто не наблюдает за полем боя и ни кто не управляет действиями экипажа. Не самый лучший вариант.
Ну, по крайней мере не хуже
Ну, по крайней мере не хуже чем оно было в РИ. Тут командир играет роль заряжающего только когда цель не поражена первой обоймой и наводчику дополнительное целеуказание всё равно не треба. В остальное время, он именно командует. Хотя, может быть Вы и правы — не лучший вариант. Но, блин опять заставлять командира наводить пушку, стрелять по всяким одиночным пешцам из пулемёта, да ещё и за полем боя смотреть и при этом тупо катать в башне заряжающего, услуги которого нужны отнюдь не постоянно — ещё хуже ИМХО.
Ansar02 пишет:
Тут командир
[quote=Ansar02]
Тут командир играет роль заряжающего только когда цель не поражена первой обоймой и наводчику дополнительное целеуказание всё равно не треба. В остальное время, он именно командует.
[/quote]
Танк не ездить с постоянно заряженой пушкой. Кроме того, в бою бывает требуется смена типа снаряда. Магазин со снарядами явно тяжелее чем 3 килограмовый унитар сорокопятки. Наводчику как раз требуется целеуказание (потому как в прицел он не будет искать противника). С учетом скорострельности, 5-6 снарядный магазин требуется менять примерно через 2-3 секунды.
Т.е. у вас командир способен командовать когда угодно, но не в бою.
Не-а! В бою, танк именно что
Не-а! В бою, танк именно что ездит с заряженной пушкой. Это же не гаубица! Приспичит — зарядить не успеете!Смена типа снаряда в бою, где первую скрипку играет бронетехника противника не нужна — по пехтуре пулемёт работать будет. Наводчику, когда он уже ведёт дуэль с конкретным танком противника дополнительное целеуказание не нужно — он видит цель, которую надо ломать в первую очередь и ему этого достаточно. Менять магазин 37 мм пушки через 2 секунды — побойтесь Бога! Вы же не на чемпионате по расходу боеприпасов! Я же по-русски говорил, автоматика пушке нужна не для максимально быстрого расстрела боекомплекта, а исключительно для самозаряжания, чтоб реже использовать башенных парней (конкретно командира) в качестве заряжающих. А командир именно командует — тогда, когда это нужно — когда надо оценить обстановку и подыскать новую первоочередную цель.
Кажется, дальнейший спор бессмысленен — ибо стал спором ради спора. Я в таккие игры не играю. Нет в Вас понимания моей точки зрения — ну и добро. Каждый остаётся при своём мнении. Спасибо.
Ansar02 пишет:Не-а! В бою,
[quote=Ansar02]Не-а! В бою, танк именно что ездит с заряженной пушкой.[/quote]
НИКОГДА .
[quote]Смена типа снаряда в бою, где первую скрипку играет бронетехника противника не нужна — по пехтуре пулемёт работать будет.[/quote]
"Тапки с панками не воюют" (С)
Танк это в первую очередь средство поддержки пехоты , и бронебойные снаряды составляли в боекомплекте обычно не более 1/4 ~ 1/3 части всех выстрелов ( не беря в расчёт специализированные противотанковые пушки ) .
Ув. коллега Тангстен! Вы,
Ув. коллега Тангстен! Вы, похоже не поняли суть спора. Речь идёт не о езде танка вообще, а его передвижении именно там, где ожидается встреча с бронетехникой противника лоб в лоб на короткой дистанции и бой выигрывает тот, кто первый увидит и первый выстрелит. В таких обстоятельствах, автомат заряжания в двухместной башне, позволяет командиру постоянно следить за полем, а наводчику быть всегда готовым и открыть огонь и тут же перенести огонь на вторую цель, если танков или БА противника навстречу выскочит два. С обычной сорокапяткой это уже затруднительно.
Что касается боекомплекта. Коллега, 45 мм осколочная граната к 21К — это фуфло. Халхин-Гол показал, что единственным эффективным противопехотным средством в лёгких танках или БА, является ДТ. Если ДТ не справляется, в дело идут гусеницы. Именно поэтому засунуть в лёгкий танк трёхдюймовку (хотя бы полковой окурок) всегда было мечтой наших командиров.
С уважением, Ансар.