Пакт Франция-СССР. Танковый аспект. Часть 2. Литой середняк.

Часть 1

В середине 37-го года, после очевидного успеха с Н-35, СССР предпринял усилия, чтоб аналогичным образом обзавестись и новым средним французским танком S-35 (естественно опять в качестве исходного образца!). Но, французы считали этот свой новый танк настолько совершенным, крутым и оттого секретным, что делиться не хотели.  Хотя, возможно, фирма «Somua» просто предпочитала поставлять в СССР свои готовые танки (причём естественно не поштучно!), вместо продажи лицензии – что нас, разумеется, совершенно не устраивало, а потом, фирму так загрузили заказами для французской армии, что ей стало совсем не до каких-то сделок на стороне – тем более предусматривающих участие представителей фирмы в доводке изделия под требования заказчика.

Так или иначе, но, сперва французы под разными предлогами волынили начало переговоров о лицензии на S-35, а после отставки Барту (в каком виде – не принципиально) и грубого искажения его преемниками в угоду немцам и англичанам духа и буквы Советско-Французского военного пакта (что вполне логично закончилось в 38-ом позорной Мюнхенской сделкой), о лицензии уже не вспоминали.

(Тот самый, считающийся лучшим французским довоенным танком S-35. Интересно, что при свей вполне почтенной массе, спокойно обходился лишь 190-сильным двигателем)

Но, наши специалисты не были бы специалистами с большой буквы, если бы кое чего о том S-35 не выведали, кое чего не допридумали, кое чего не использовали из уже имеющегося в наличии. В общем, повторилась история с «Виккерсом-16 тонн», который нам англы тоже зажали, но наши робяты, использовав лишь его концепцию, своим умом сделали ещё более крутой Т-28.

В итоге, уже в 1938-ом году на свет божий появился новый, средний танк РККА Т-9, разработанный в КБ 185-го опытного завода – благо за опытом далеко ходить не нужно – 174-й и 185-й заводы – питерские соседи. Машина была настолько актуальной, что её немедленно приняли на вооружение (ещё до завершения ускоренной программы испытаний) и запустили в серию на Ленинградском Кировском Заводе (ЛКЗ) где прежде, ни шатко ни валко, производили трёхбашенные средние танки Т-28. В РИ, кстати, производство Т-28 так же планировали заменить, но на колёсно-гусеничный Т-29).

Архитектурно, Т-9 был ближе к «карапузику» Т-8, чем к среднему французскому S-35. Используя на всю катушку технологии, полученные от французов в рамках подготовки к производству Т-8, корпус среднего танка состоял из точно таким же способом отлитых бронедеталей и опирался на подвеску того же типа с соответствующим усилением элементной базы и удлинением на одну тележку.

Двигатель использовали новенький отечественный, только-только окончательно доведённый до ума (и серии!) МТ-5 мощностью 330 л.с. Двигатель этот превосходно показал себя ещё в 36-ом на Т-46. От него же использовали и трансмиссию, годную без всякого специального усиления для машины массой в 17,5 т.

Башня, по сути, копировала таковую от Т-28 (новую, конической формы, которую разработали, но производить не стали, ввиду перехода на выпуск Т-9). Но, изготавливалась башня Т-9, уже методом броневого литья, с последующим соединением литых бронедеталей сваркой и винтами. Лишь внутри, с рабочего места командира был убран пулемёт (перенесён в спаренную с пушкой установку), да над головой командира же появилась небольшая наблюдательная башенка аналогичная Т-8.

Толщины брони были подобраны исходя из опыта боёв в Испании и, разумеется, возможностей трансмиссии новой машины.

Корпус: 40 мм лоб, 35 борт, 30 корма.

Башня: 45 мм лоб, 37 борт, 25 корма.

Вооружение: новая 76,2 мм пушка Л-10, два 7,62 мм пулемёта в башне (не считая зенитного, которым комплектовались не все танки – зато все танки имели зенитную турель, куда можно было переставить т. н. «ворошиловский» пулемёт из кормовой ниши), плюс курсовой ДТ в корпусе. (Это нам, сейчас, установка дополнительного пулемёта в кормовой нише башни кажется дурной причудой. А в то время, учитывали и убогость пулемёта ДТ, перегреть который можно было за несколько минут боя, и вполне реальную возможность заклинивания маски башни, после чего танк становился фактически безоружным).

К серийному выпуску танка Т-9 приступили  в конце 1938-го года на ЛКЗ. Безусловно, такая поспешность не могла не привести к многочисленным дефектам и недоработкам машины. Поэтому, практически одновременно с запуском Т-9 в серию, начались работы по созданию избавленной от очевидных недостатков, более совершенно модификации Т-9А, серийный выпуск которой освоили уже в первом квартале 40-го. Эта модификация имела усовершенствованные и существенно усиленные узлы трансмиссии (в т. ч. новую КПП), торсионную подвеску, башню из значительно более крупных литых бронедеталей, увеличенную толщину бронирования корпуса, пушку Ф-34.

На третий квартал 1940-го года был запланирован переход на 350-сильный дизель-мотор ДМТ-5 разработки собственного моторного подразделения 185-го завода (а в случае неудачи, на 420-сильный харьковский В-2-400), с которым скорость танка, а главное запас хода, должны были существенно увеличиться. Не смотря на то, что для установки дизеля от ХПЗ, пришлось бы немного увеличить высоту и длину МТО, бронезащиту в любом случае планировали усилить.

В модификации Т-9А танк имел большой модернизационный ресурс, которого при удачном стечении обстоятельств, должно было хватить на всю войну.

Как видно из таблицы ТТХ, даже в усовершенствованном виде, Т-9А меньше, легче и, соответственно, дешевле Т-34 (за что Т-34 сильно критиковали до ВОВ и именно благодаря чему столь рьяно начали продвигать Т-50).

(Все танки в одном масштабе)

Танки семейства Т-9 сводились в точно такие же танковые полки мотострелковых дивизий как и Т-8. Но, если МСД с Т-8 были отдельными, являвшимися, по сути, резервом армий, то МСД с Т-9 сводились в механизированные корпуса, назывались уже механизированными дивизиями (МХД) и являлись резервом фронтового подчинения (в мирное время, резервом командования округов). Что было ИМХО наиболее оптимальным решением, поскольку только на окружном/фронтовом уровне, можно было наладить нормальную работу тыла такой крупной структуры как МК, и правильно, осмысленно, использовать её по непосредственному назначению.

Я не знаю (не берусь предполагать, хотя, предположить можно много чего), что было бы с АИ миром, где Барту успешно воплотил в жизнь мечту своей жизни – «Восточный пакт», либо полномасштабный военный союз Франции с СССР. Я напротив, стараюсь вернуться с небес на землю. Т. е. учитывая, что ни Англия, ни Германия, просто так с франко-советским военным союзом не смирятся, а Барту всё-таки не император Наполеон, а всего лишь премьер-министр, думаю вполне логично будет предположить, что Барту либо всё-таки убьют, либо удалят от власти (что в принципе однояйцево) и руками его недальновидных преемников, договор будет разрушен до основания, или, как в РИ, низведён бюрократическими оговорками до уровня ничего не значащей «декларации о намерениях». Соответственно, история опять пойдёт по предначертанному пути.

Впрочем, кое что всё-таки изменится. Я надеюсь. В СССР. Более дорогие и сложные лёгкие пехотные танки Т-8 окажутся не столь многочисленны как Т-26, а средние Т-9 напротив, будут выпускать более массово чем Т-28. И заменены в производстве, те анахронизмы буду раньше (в 37-ом и 38-ом г.г. соответственно). Следовательно, у нас уже не случится того запредельного танкового парка, который стране оказалось не по силам содержать в должном виде. Зато для наличного количества, уже будет хватать нормального ТО, будут средства на обучение экипажей. Менее многочисленные танковые части будут лучше обеспечены транспортом и средствами связи.

Возможно, и в самой РККА под французским влиянием произойдёт более цивилизованная (не по принципу «лес рубят — щепки летят») замена дилетантов (Тухача и ко) на более грамотные в военном отношении кадры, что позволит провести то самое переосмысление места танков в РККА (в конце концов, идея механизированных дивизий вовсе не Гудериана, а как раз-таки де Голля!),  о котором говорилось выше. А при аккуратной переаттестации комсостава, не вгоняющей армию в шок и ступор страха, подозрительности и безынициативности, возможно, раньше начнётся поворот от профанации и очковтирательства к настоящей боевой учёбе. В РИ это крайне маловероятно, но почему бы и нет в АИ?

Ну и, как апофигей АИ, после нападения немцев на Польшу, гораздо более близкий к идеям Барту чем Лаваль (которого в данной АИ у руля Франции вообще не было) и соучастник Мюнхена Деладье, премьер-министр Франции Рейно, вполне мог обратиться к СССР с секретным запросом на предмет выяснения отношения руководства Советского Союза к возрождению в полном объёме франко-советского военного альянса.

Кремль, прекрасно понимая, что разгромить гитлеровскую Германию жизненно необходимо, но возможно только гуртом, не желая при этом быть втянутым в уже начавшуюся войну против Германии в качестве мальчика для битья №1 (и полностью повторяя выкрутасы падлючьей английской политики), не отвечает на этот запрос и усердно тянет время, однако проводя при этом скрытую мобилизацию. Зато, в разгар немецкого наступления на Францию, скажем, этак числа 18 мая 1940-го года, усердно готовящаяся к подобной миссии с самого момента падения Польши, РККА, обрушится на ничего не подозревающие немецкие войска в Польше – благо, как утверждал в своих мемуарах Типпельскирх, тогда там вообще не было боеспособных войск – лишь части поддержания порядка, укомплектованные призывниками старших возрастов без танков и тяжёлого вооружения (немцы даже минированием и заграждениями себя не утруждали). Причём на острие главного удара, пусть будут поляки – те, что были интернированы РККА во время Польского похода, и командуют теми поляками, польские же интернированные офицеры – те самые, что якобы были расстреляны НКВД.

Вполне возможно (хотя, пока, ничего подтверждающего эту мою гипотезу я не встречал), Сталин так же начал бы своё наступление на Гитлера, если бы франко-германский фронт надолго (не менее чем на пару лет!) увяз в позиционной войне в духе ПМВ. Сталин не мог не понимать, что разгромив Францию, Гитлер со 100% вероятностью обрушится на СССР (раньше или позже чем на Англию уже совершенно не принципиально, поскольку для разгрома Англии не так уж много надо сухопутных войск – тот же Типпельскирх, утверждал, что по прикидкам Генштаба Германской армии (сделанным после разгрома Франции), для захвата Британских островов, достаточно всего лишь 40 дивизий, в то время, как для победы над Францией, потребовалось вдвое больше.

Так вот. Благодаря внезапности и подавляющему численному превосходству и на земле и в воздухе, вполне реально освободить большую часть Польши и провести на освобождённой территории тотальную мобилизацию – пущай паны за свою Польшу с немцами ещё разок повоюют, – оружием СССР их обеспечит (в т. ч. старыми Т-26 – благо они полякам знакомы – у их 7ТР «ноги растут» из того же «Виккерс-6 тонн»). А мы, будем спокойно проводить дополнительные мобилизационные мероприятия (провести их в полном объёме до вторжения, не всполошив немцев, нельзя), постепенно наращивая натиск и старательно приглядывая, чтоб немцы нечаянно Францию не победили – чем хуже будут складываться дела у французов, тем мощнее должен становиться наш натиск в дополнение к ничем не ограниченному польскому. Если есть дураки, считающие что это «таскание каштанов» для союзников – советую вспомнить, что сделали немцы с РИ СССР, свято соблюдавшем пакт с Гитлером и каштанов ни для кого (окромя себя родного) не таскавшем.

В том наступлении, нам очень пригодятся те самые, надёжно бронированные и хорошо освоенные личным составом «французики», которых один только 174-й завод будет штамповать (простите – уже отливать), минимум по тыще в год даже без форсажа военного времени! На близкий к тому уровню, вполне возможно выйдет и СТЗ (хотя, по мне так пусть он лучше РККА арттягачами обеспечивает). Объём выпуска Т-9 на ЛКЗ в МИРНОЕ время, вполне объективно можно считать сопоставимым с выпуском на том же заводе в РИ тяжёлых танков КВ. А ведь у нас ещё есть не затронутый в данной АИ ХПЗ! Чем он будет заниматься, что разрабатывать и производить я даже не предполагаю.

Рваться, не считаясь с потерями на запад, мы не будем – учтём уроки ПМВ и предоставим эту честь полякам (если захотят устроить немцам мстю страшну), но очень постараемся добиться стабилизации и западного и восточного фронтов – что для Германии верная смерть в любом случае.

Надеюсь, благодаря нашему вмешательству, т. н. «План Вейгана» удастся, а авантюра Рундштедта-Манштейна, напротив, провалится. Англичане тоже в стороне не останутся и, видя решимость французов, будут помогать им более активно (если конечно найдут чем!). Возможно, союзники даже удержатся в Норвегии, где у них были все шансы дожать немцев и отрезать Германию от поставок шведской руды. Румыны – как союзники французов в то время, пусть пока и декларативно, но выступят на нашей стороне, оставив Германию без нефти и прочно связав угрозой нового фронта Венгрию (если конечно венгры решатся повоевать при таком раскладе на стороне Гитлера). Аналогичная позиция югославов и греков заставит  болгар и итальянцев сидеть тихо, как мышь за веником в ожидании, чья возьмёт. Ещё тише того будут вести себя, совсем недавно поколоченные, финны. И кто его знает, может быть, это будет уже совсем другая ВМВ?

И ещё. Начав наступление в мае 40-го, мы не приближаем как в РИ фронт к нашим промышленным центрам, а наоборот удаляем его от них. Поэтому, не принципиально даже устоит в конечном итоге Франция или нет – главное, она серьёзно попортит немцам кровь, не капитулировав так стремительно как в РИ, а мы, под прикрытием кадровой армии вторжения (дивизий 40-50 РККА и 10-12 польских), спокойно проведём все мобилизационные мероприятия, развёртывание, используем в качестве дополнительного пушечного мяса тотально мобилизуемых на освобождённых территориях поляков (а то и румын с прибалтами!). В любом случае, стратегическое положение СССР будет значительно более устойчиво, а Германии – наоборот – ведь даже против затяжной войны с одной лишь Францией, Германия не была готова, а на момент капитуляции в РИ, Франция (как утверждают некоторые исследователи), потеряла немногим более 10 % своих вооружённых сил.

Что касается сомнений – сможет ли вообще СССР успешно осуществить масштабную наступательную операцию в Польше в 40-ом… Если армия будет такой же как в РИ – построенной на «теоретических трудах» «мюнхгаузена» Тухачевского и его столь же грамотных закадык, то скорее всего нет. Вслед за первыми успехами, практически неизбежно наша армия увязнет в губительном сочетании усиливающегося противодействия противника с ворохом собственных разноплановых проблем включая логистику, управление и поляков. Но, у нас ведь АИ! Кроме того, я думаю, даже поражение некоторых наших ударных частей в Польше – это гораздо менее трагично, чем катастрофические разгромы под Смоленском, Киевом, Вязьмой или Харьковом. Не так ли? Война будет долгой и в ней будет достаточно и поражений и побед.

В ПМВ, Российская Империя, пожертвовав двумя армиями в Восточной Пруссии, существенно поспособствовала тому, что Франция устояла, и у нас был шанс дотерпеть до общей победы. Сейчас, на кон поставлено значительно больше чем тогда. Во всех смыслах.