Опытные советские самолеты глазами запада. Высотный экспериментальный самолет Myasishchev M-17 (singleboom)
Перед тем как выложить данную небольшую, но интересную винтажную статью я хочу высказать слова признательности глубокоуважаемому коллеге vasia23 за цветной профиль.
Тип летательного аппарата: Myasishchev M-17 (singleboom)
Классификация НАТО: Mystic
Экспериментальное конструкторское бюро им. Мясищева недавно продемонстрировало эскизный проект новой версии своего двухдвигательного высотного экспериментального самолета Myasishchev M-17 Geophysica. Новая версия будет отличаться классическим фюзеляжем вместо оригинальной двухбалочной конструкции.
схема высотного экспериментального самолета Myasishchev M-17 Geophysica (singleboom) с классическим фюзеляжем
Силовая установка нового самолета будет состоять из двух турбореактивных двигателей Soloviev D-30K, развивающих по 107 кН (24250 фунтов; 11000 кгс) или, что менее вероятно, двумя более мощными Soloviev PS-90A с тягой по 157 кН (35580 фунтов; 16100 кгс).
гипотетический вариант окраски высотного экспериментального самолета Myasishchev M-17 Geophysica (singleboom) с классическим фюзеляжем
Классический фюзеляж скорее всего обеспечит самолету улучшенные характеристики крейсерского полета и сниженное сопротивление. В регультате усовершенствованный вариант самолета Geophysica будет иметь лучшие высоту и дальность полета. В ОКБ Мясищева заявляют, что в нынешней двухбалочной конфигурации M-17 способен выполнять полеты на высоте 72000 футов (22000 м).
источник: «Myasishchev designs singleboom M-17» «FLIGHT INTERNATIONAL» 14-20 November, 1990
Почтенные коллеги! Надеюсь
Почтенные коллеги! Надеюсь кому-то этот небольшой и наверное спорный материал покажется небезинтересным. Заранее на всякий случай, извиняюсь перед нашими коллегами из затронутых в АИ республик.
С уважением, Ансар.
интересная АИ, уважаемый
интересная АИ, уважаемый коллега, но
самый главный вопрос: как избежать затянувшейся гражданской войны? кризис в бывшей РИ был настолько глубок и накопившихся противоречий было столько,что просто удивительно как в 1920 удалось завершить основные боевые действия
зы жаль редстар появляется редко — как раз его тема
Почтенный коллега!
«…как
Почтенный коллега!
"…как избежать затянувшейся гражданской войны?"
Мне и самому это интересно. Ведь с одной строны, мы имеем стремительную, тотальную и необратимую "советизацию" страны сверху до низу, а с другой — раскол и нетерпимость вплоть до террора, выход из которого большевики нашли в ничем не ограниченном встречном "красном терроре" реакцией на который, собственно и стала полномасштабная гражданская война, "унифицировавшая" благодаря победе красных страну на большевистский манер. ИМХО.
Тут интересно и то, что
Тут интересно и то, что ЛитБел, в принципе, соответствует как ленинскому так и сталинскому плану. Если с конфедерацией всё понятно, то с федерацией ещё лучше. В "Вопросах лингвистики" указан конкретный критерий кому автономию, кому государственность и по какому признаку. Прибалты на 20й год тянут только на автономии. Причём социалистическую направленность ЛитБел можно гарантировать в любом случае, ИМХО (ничего похожего на дашнаков нет, КПЗБ сильна, правда, силён и БУНД)… Более того, линия керзона соответствует границе этнического расселения белорусов, в принципе, сответствует и границе БНР, но государство всё равно полиэтничное получается. С Польшей остаёмся на ножах, тем сильнее привязка к РСФСР. Русификации то же не избежать, если принять во внимание необходимость строительства промышленности, но есть надежда, что она была бы мягче. С Литвой, собственно, там всё интереснее, но при переносе столицы в Вильно всё могло бы вполне устаканиться.
Кста, строго говоря, на Беларуси, как раз, гражданской войны и не было. Она резко перетекла в интервенцию, что сильно способствовало сплочению "левых", а "правые" изначально шли под немецким и польским флагами.
Совершенно согласен с Вами,
Совершенно согласен с Вами, почтенный коллега. Жаль, что эту схему не реализовали в том или ином виде. Но, в любом случае, признание прибалтийских карликов государствами было одной из многих ошибок Ленина. ИМХО.
Искренне, прошу меня
Искренне, прошу меня простить, коллега Ансар, но с "народом, народностями, нациями" строго определился только Сталин. Ленин — не ошибался, он шёл в русле приемлемого на тот момент. Строго говоря у него не было выбора. Доктрина, однако.
Не уверен что так, почтенный
Не уверен что так, почтенный коллега. Ленин безусловно "кидал кость" националистам, поддерживавшим ломку старого строя и демонтаж ненавистной ему империи в расчёте, что построение национальных республик один хрен неизбежно приведёт к их советизации и завершится объединением в союз Советских республик. Он очень сильно ошибался в том, что те самые национальные республики, обязательно возглавят его единомышленники. Местными или внешними усилиями, в прибалтике, Польше и Финляндии верх взяли самые махровые националисты и республики оказались не просто потеряны, они превратились во врагов, получивших гигантскую дозу прививки от советизации.
Понятно, что удержать Польшу и Финляндию было физически невозможно. Но прибалтика-то — это совсем другое.
С уважением, Ансар.
Вы абсолютно правы, уважаемый Вы абсолютно правы, уважаемый Ансар, в вопросе Польши и Финляндии и тут я с вами полностью согласен, всё таки автономии ещё в Империи. Но с Прибалтиями — вопрос несколько сложнее, ИМХО. С Литвой, как раз, всё получилось по-ленински. Национализм был там настолько слаб, что его пришлось экспортировать и проращивать, что, кстати, история создания ЛитБела только подтверждает. Правда вырос он быстро и зацвёл махрово (с такими-то удобрениями — неудивительно). А Латвия и Эстония… Традиционно сильный прогерманский элемент. Очень трудная история присоединения земель к России. Весьма специфичное по отношению к русскому дворянство. Уже сложившаяся мелкая сельскохозяйственная и крупная торговая буржуазия. Размытый, преимущественно ремесленный, пролетариат не утративший связи с мелкой сельской буржуазией. Теснейшие исторические и экономические связи с той же Германией, Швецией и Финляндией. Религиозный вопрос, на который пофиг большевикам, но очень не пофиг населению (имперский статус инородцев). Для большевиков там опоры нет и мне трудно представить, что можно было противопоставить этому, кроме железного кулака. А — нельзя! Доктрина, однако. Да и нет кулака, оттуда ещё немцев выбить надо и уходить они будут на своих условиях… Примерами чистой ленинской политики можно считать Грузию, Армению и Туркестан, где этих осложняющих элементов не было. Подняли голову те же дашнаки с мусаватистами?… Подробнее »
Почтенный коллега! В целом —
Почтенный коллега! В целом — абсолютно с Вами согласен. И именно поэтому Литва объединяется с Белоруссией, Латвия — где проживало больше всего (из прибалтийских провинций) русских, делится между ЛитБелССР и РСФСР, а максимально национальная Эстония получает статус автономной республики, хоть и в составе РСФСР. Так же, есть некоторые нюансы, касающиеся неудачи с Закавказской СФСР и опасений по поводу Беларуссии, которая в случае реализации АИ ЛитБелССР была бы вполне интернациональной и толерантной частью объединения. ИМХО.
С уважением, Ансар.
довольно странное государство
В те времена в рамках героической борьбы с "великорусским шовенизмом" странных государств возникло довольно много. Почему-то в одностороннем порядке и всегда частично за русский счёт.
Представители титульной нации одного из них настолько посчитали подобное государство только своим …..что теперь с русским национальным меншинством всей страной справиться не могут.
Вот то-то и оно, почтенный
Вот то-то и оно, почтенный коллега! Мало того, что большевики-ленинцы с неприличной поспешностью признавали независимыми всех подряд, так ещё и просто открыто разрывали Россию на части, раздавая "кемский волость" всем кому не попадя. И сейчас кто-то ещё пытается их оправдывать!
Смысл этих телодвижений?
Смысл этих телодвижений? Какой-то хентай головного мозга у большевиков.
Эта ситуация возникла из-за
Эта ситуация возникла из-за того, что русские повелись в Гражданскую войну на идеи социальной справедливости, забыв о национальных интересах. Представители "ущемлённых наций" , напротив, советскую власть рассматривали как средство достижения преференций для своих племён. Национализм малых народов и проводящаяся в его интересах политика "коренизации" оказались выгодны вождям советской власти, чтобы противопоставить его национализму русскому, который, по опасениям советских вождей (Доклад Сталина о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 23 апреля 1923 г), был способен изменить советскую власть в своих интересах, а не в интересах планов "мировой революции" партийных бонз. Да и аргументы о том, что в "интернациональной стране" недопустимо доминирование одной нации сыграли не последнюю роль.
Самое интересное, там, где
Самое интересное, там, где собственно вершилась революция и решались главные вопросы (о верховной власти разумеется!), никаких национальных проблем и не было — и социальные вопросы (в т. ч. жирная социальная демагогия) безусловно превалировали. Это очевидно. Окраины же, большевики просто отдали на откуп местным нацэлитам в обмен на их поддержку — в крайнем случае нейтралитет. И плевать они хотели на последствия — мировая революция грядёт! ИМХО.
Почтенный коллега — про
Почтенный коллега — про "смысл" надо спрашивать у тех, пролезших в цари, домуправов Буншей и председателей домкомов Швондеров.
+++++
+++++
Спасибо!
Спасибо!
++++++++++
++++++++++
Спасибо!
Спасибо!
Литбел (а до него Лит и Бел
Литбел (а до него Лит и Бел :)) был попыткой заблокировать продвижение "версальского порядка" созданием как бы уже государств(-а) на этих землях. "Вы пока там решали, мы тут уже всё сделали". Ни на какое "самостоятельное плавание" эти системы не рассчитывались.
Интересная точка зрения,
Интересная точка зрения, почтенный коллега. А поподробнее?
Если это мне, так давно же
Если это мне, так давно же известные вещи?.. 1-я ССРБ (1.1.1919) так просто буферное государство, которого никто не задумывал. Не помню, что там было с Литвой, вроде похожий вариант.
Но версальская Польша, как известно, не очень считалась даже с буржуазной Литвой.
Так что это как бы странное слияние последовало за потерей значимых городов в Литве.
Политика "коренизации" окраин это и вовсе продукт 20-21 гг. и теоретических споров в руководстве компартии. А вот как это обосновывалось, пришлось бы сейчас смотреть заново, позабывал всё. Помнится только, что Сталин на 10 съезде высказывался в духе "очень скоро все города УССР станут украинскими не только по названию".
Эвон как! Тут смотря как
Эвон как! Тут смотря как интерпретировать ту самую "версальскую систему".
В этой части Европы —
В этой части Европы — санитарный кордон и лимитрофы. Однако и линия Керзона, хотя я не помню, когда собиралась ли новорожденная Польша вообще считаться с этой линией.