В первой части статьи мы познакомились с требованиями, предъявленными к истребителю 5-го поколения, и кругом проблем, связанных с формированием концепции самолёта следующего, 6-го, поколения. Теперь посмотрим, каким может быть его облик.
Варианты решения
Сначала об одном заблуждении. Существует мнение, что истребитель должен быть лёгким и дешёвым, но с высокими лётными характеристиками, с тем, чтобы супостата встретило бы множество подготовленных пилотов на многочисленных высокоманёвренных самолётах. Причём наиболее активно эту идею проповедуют как раз лётчики.
Опустим вопрос, где взять «множество подготовленных пилотов», если в стране целенаправленно и планомерно уничтожается система подготовки лётных кадров. Допустим, что десятки тысяч юношей и девушек прониклись, нашли время, прошли медкомиссию, научились прекрасно летать, и… И управляемые ими «лёгкие, дешёвые, манёвренные» истребители будут уничтожены ещё до того, как в первом бою кто-то из них узнает о приближении противника. Концепция «лёгкого, манёвренного и дешёвого» истребителя имеет смысл в одном из трёх случаев:
Во-первых, если произойдёт какой-то глобальный катаклизм, который сделает невозможным использование ЛЮБЫХ радиотехнических, оптико-электронных и просто электронных систем. Непонятно, правда, как при этом сохранится цивилизация, способная строить самолёты хотя бы уровня По-2.
Во-вторых, если в кабинах этих «лёгких, манёвренных и дешёвых» самолётов будут сидеть магистры Ордена джедаев, боевые маги высших степеней и прочие подобные персонажи. Люди, обладающие способностями и умениями, характерными для вышеперечисленных героев, существуют. Но есть много веских причин, по которым в обозримом будущем из них не получится набрать даже одну эскадрилью.
В-третьих, если в нашей стране произойдёт научно-техническая революция, которая позволит сократить размеры и массу радиотехнических и оптико-электронных систем раз в пять-семь, а их энергопотребление раз в десять – при сохранении и улучшении их функциональных возможностей, естественно! И при сохранении или даже снижении стоимости. Есть, опять же, достаточно веские основания утверждать, что не только сейчас и не только в нашей стране, но и в принципе этот вариант ничуть не более реален, чем два предыдущих. Резюме: боевой самолёт следующего поколения НЕ БУДЕТ маленьким, дешёвым и, соответственно, массовым – увы!
Значит, он должен быть максимально эффективным. Способным бороться во всеми воздушными целями, от мотопарапланов и беспилотных вертолётов до гиперзвуковых воздушно-космических бомбардировщиков включительно. Способным поражать любые наземные, надводные, а при наличии целеуказания и специальных средств – и подводные, и подземные цели в пределах своего радиуса действия.
Всё? А что, мало? Так нет, не всё! Приспособленным к обслуживанию – хотя бы периодическому – на необорудованных аэродромах малоквалифицированным персоналом. Готовым к тому, что, по крайней мере, один раз за время службы у него поменяют двигатели, авионику, вооружение – не на такие же, в замен выработавших ресурс, а на совсем новые, при модернизации.
Что же это такое – самолёт 6-го поколения?
Пока говорить о какой-то определённости в облике истребителей 6-го поколения не приходится. Озвучена концепция F/A-XX фирмы «Боинг»: крейсерский сверхзвук, а то и гиперзвук (4-6 и более «Махов»), технологии «стелс», включая отказ от вертикального оперения, электромагнитное (СВЧ) ударное и лазерное оборонительное оружие, адаптивные трансформируемые органы управления, интегрированные в обшивку антенны радиолокатора; беспилотность опциональна, т.е. самолёт сможет работать и с человеком, и без человека на борту. Правда, рисунки (далеко не чертежи), которыми сопровождалось обнародование, вызывают сомнение в способности ЭТОГО самолёта выйти на «гиперзвук», а состояние работ по лазерам (да и, как сейчас уже понятно, свойства земной атмосферы) не позволяют говорить о замене пушек на лазеры в хотя бы среднесрочной перспективе; но слово сказано.
В ответ ещё десятилетие назад М. П. Симонов сказал, что нынешние истребители сменит
«гиперзвуковой летательный аппарат, способный действовать как в воздушном пространстве, так и на низких околоземных орбитах».
К мнению человека, энергия, смелость и управленческий талант которого сделали Су-27 лучшим в мире, стоит прислушаться. Итак, сверх- или гиперзвуковой истребитель-бомбардировщик в двух типоразмерах – для фронтовых операций и для глобальных ударов? Да, если пользоваться методом линейной экстраполяции, не учитывая пределов его применимости. При ближайшем же рассмотрении…
С межконтинентальным стратегическим бомбардировщиком (МСБ) всё более или менее ясно: если гиперзвук, то получается что-то очень близкое к одноступенчатому воздушно-космическому самолёту. Минуточку, но если речь идёт о летательных аппаратах, способных действовать на низких околоземных орбитах, то по массе и габаритам – просто из потребной энергетики – это получается тот же МСБ-ВКС (воздушно-космический самолёт), а никак не фронтовой (тактический) самолёт!
Тактический самолёт способен решать задачу перехвата воздушно-космических целей – но только при наличии достаточно мощной (тяжёлой и громоздкой) ракеты «воздух-космос», необходимость создания которой в этом случае ещё надо обосновать. Получается, что крейсерский сверхзвук ФРОНТОВОМУ, ТАКТИЧЕСКОМУ самолёту нужен, а вот гиперзвук – не очень.
Теперь посмотрим с другой стороны: а какие задачи решают реально существующие беспилотники? Таковых, собственно, две: разведка и нанесение ударов по наземным целям, т.е. бомбардировка (для чего сегодня чаще используются противотанковые ракеты, но это вопрос не принципа, а конкретной технической реализации).
Разведку сегодня способны выполнять все пилотируемые летательные аппараты, а вот бомбардировка… «Боинг» и «Нортроп» ведут активные лётные испытания боевых беспилотников нового поколения X-45 и X-47. В отличие от предыдущих образцов – R/MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, стоящих на вооружении и активно используемых на Ближнем Востоке и в Африке, новые машины уже не напоминают переразмеренные летающие модели и должны обладать высокими лётными качествами, однако это – чистые бомбардировщики! Более того: кроме теоретических публикаций, опять же, 15-летней давности и смелых (но бездоказательных) предположений относительно возможностей китайских проектов, показанных на МАКС-2009, НИКАКИХ признаков работ по беспилотным ИСТРЕБИТЕЛЯМ вообще не наблюдается!
Это, конечно, не случайно. Это, конечно, связано и с тем, что вероятность безвозвратных потерь лётчиков при бомбёжке целей на территории противника гораздо выше, чем в воздушном бою над своей территорией – но не только. Это связано и с тем, что истребителю нужен локатор с настолько большой апертурой, что удаление сидящего человека не даёт радикального снижения лобового сопротивления. И с тем, что автоматизация перехвата – это одна задача, а автоматизация воздушного боя – совсем другая, и если первая давно и успешно решена, то вторая – увы, нет.
Тогда можно представить парк боевых самолётов 6-го поколения следующим образом: гиперзвуковой МСБ с возможностью перехвата космических целей, «чистый» тактический истребитель (сверх-, но не гиперзвуковой) и «чистый» беспилотный тактический бомбардировщик.
Хорошо; а если МСБ – не гиперзвуковой, а некое развитие B-2? Кстати, такую эволюцию – от гиперзвукового самолёта к дозвуковому – уже претерпела американская программа NGB (от слов «бомбардировщик нового поколения»). Тогда всё равно нужны мощные (тяжёлые и громоздкие) ракеты «воздух-космос» или, всё-таки, гиперзвуковой тактический истребитель. Но, опять же, беспилотный тактический бомбардировщик в этой компании будет как нельзя более кстати.
Но, может быть, винтокрыл?
Есть и совсем экзотический вариант «типажа» летающей боевой техники. Все предыдущие отнюдь не исключают наличия армейской авиации, укомплектованной вертолётами, в том числе боевыми. Сейчас скорость этих летательных аппаратов ещё не достигла уровня истребителей Второй мировой войны, и без принципиальных изменений в конструктивной схеме не достигнет; но соответствующие работы после длительного перерыва возобновились. Зато манёвренность и скороподъёмность вертолётов вполне сравнимы с самолётными, а способность вертикального взлёта и зависания придаёт уникальные свойства. Комплекс же их вооружения вполне под стать истребителям-бомбардировщикам тех же лет создания. И совсем не случайно даже европейские страны, отнюдь не считающиеся бедными, «изучают вопрос» замены многоцелевых истребителей, составляющих основу их ВВС, боевыми вертолётами.
Почему бы не предположить, что, по мере своего развития, боевые вертолёты (или, скорее, возрождающиеся после длительного забвения винтокрылы) смогут заменить тактические самолёты не только в отдельных странах – членах НАТО, но и более широко? Необходимость в МСБ при этом останется, не лишними будут и беспилотные бомбардировщики. Есть обстоятельства, которые заставляют отнестись к этому последнему варианту типажа боевых летательных аппаратов более внимательно и серьёзно. Реализуемая сейчас в РФ идея стащить все самолёты на ограниченное число авиабаз изначально порочна. Объективными причинами её принятия стали желание лётчиков жить вблизи от крупных городов и в относительно мягком климате и желание руководства ВВС сэкономить на ЖКХ и «социалке»: где-нибудь в Амдерме или, того хлеще, в Анадыре всё нужно строить с нуля, и эта задача сама по себе нетривиальна; а, скажем, в Воронеже всё гораздо проще. Но ведь военная авиация и, в частности, боевые самолёты, существуют для боя с противником! И если базирование МСБ чуть не в центре страны понятно, то от размещения там же истребителей (равно как и бомбардировщиков фронтовых) – никакого толку. Зато концентрация самолётов разного назначения делает такие базы лакомой целью для первого – обезоруживающего – удара. О ядерных боеприпасах авторы идеи концентрации, видимо, постарались забыть (что явно преждевременно!), но ведь и неядерным оружием проще вывести из строя одну базу, чем 5-10. Просто потому, что можно сконцентрировать против баз такие ударные силы, которые заведомо превзойдут возможности местной ПВО.
Но авиабаза, хотя бы примитивнейшая, только для «подскока», – это не только аэронавигационное оборудование (которое давно уже делается транспортабельным), не только оборудование для обслуживания самолётов (которое можно сделать даже авиатранспортабельным, более того – доставляемым на подвесках тех же боевых машин, которые оно и будет обслуживать), но и, собственно, ВПП. Не только требуемого размера, но и, главное, требуемой стойкости к различным воздействиям, включая и струи подъёмных реактивных двигателей «вертикалок». А ведь реактивные струи используются и для резки гранита.
А вертолёт, даже самый тяжёлый и самый скоростной, как всем хорошо известно, прекрасно может взлетать и с зелёного лужка!
И ещё об одном заблуждении
В статье нет одной, по распространённому мнению многих – очень важной вещи, а именно – анализа характера тех войн, в которых могут принять участие боевые самолёты 5-го и 6-го поколений. Это не потому, что автор забыл об этом, и не потому, что ему нечего сказать на эту тему – это сделано сознательно. Дело в том, что, вопреки, подчёркиваю, распространённому мнению, это совершенно неважно! Не имеет для выбора облика обсуждаемой техники никакого значения. Правда жизни такова, что в будущих войнах авиация любой страны мира может столкнуться с силами многих и разных стран, практически ЛЮБОГО технического уровня.
Можно сегодня столкнуться с мотодельтапланами в ходе противопартизанских действий, а уже завтра – с самолётами поколений «4++» и «5» в большой войне. О невозможности же большой войны сегодня, особенно после событий весны и лета 2011 г., может говорить либо человек бесконечно наивный, либо. предатель. А создавать новые машины в ходе большой войны, в отличие от Великой Отечественной, сейчас уже не получится. Поэтому нам нужен самолёт 5-го поколения – в серии и в войсках. Чтобы сохранить и развить те кадры, которым уже пора браться за машины следующего этапа. Пока 6-е поколение – даже ещё не эскизы. Но время не ждёт, и нужно бежать со всех ног, чтобы только остаться на месте.
А чтобы попасть куда-то, нужно бежать ещё быстрее!
источник: Сергей Соболь, инженер «По завету черной королевы» «Техника-молодёжи» февраль 2012
