О создании альтернативных, вымышленных, параллельных и пр. миров.
Мне давеча пришлось общаться с рядом молодых людей, которым я рассказывал о возможном участии в проекте по созданию вымышленного мира, которым занимается наша команда.
Они все, не сговариваясь, сразу просили у меня точку бифуркации и построенный (от неё) таймлайн.
Когда я им говорил, что в это не столь важно, и начинать надо не с этого, они явно начинали меня подозревать в незнании "элементарных вещей".
С одной стороны, они, конечно, правы. В традиционных "играх" на форумах Альтернативной истории, большая часть участников именно тем и занимается, что придумывает альтернативные истории (от слова "история" как рассказ) на тему, что было "если бы вдруг произошло не так, а иначе".
Но если речь идёт о создании альтернативного, вымышленного, параллельного или какого-то ещё мира или вселенной, то данная схема едва ли будет обязательной. Мало того, если мир вымышленный, то у него просто и не будет точек бифуркации.
На самом деле, при создании мира сначала появляется некий конечный или текущий образ, в котором будут происходить, те события, которые планирует производить автор мира. События его книги, фильма, компьютерной игры или ещё чего-либо. При этом таймлайн, который будет в данном случае обратный, может автором и не создаваться.
Построение мира от некой точки, путем создания альтернативной истории этого мира, это вообще процесс бесперспективный. Поскольку это путь создания от частного к целому. То есть вы собираете мир из его составных деталей, а это процесс не осуществимый даже огромным коллективом профессионалов.
Об этом очень хорошо сказал покойный Василий Звягинцев, мнение которого я глубоко уважаю. И вообще глубоко уважаю, с тех пор, как он когда-то подарил мне свой роман — до сих пор стоит на полке за моей спиной, и сколько раз перечитан — не счесть.
Так вот, Звягинцев как раз и объяснял, что один человек легко может придумать целую Вселенную. Но делает это не "снизу", а "сверху", то есть создаёт сразу всё. И придумав целиком, легко может, при необходимости, дойти до самых мельчайших составных частей, смоделировать и понять действия конкретного муравья. Важно понять именно глобальную картину. Подробнее можно почитать у него в романах.
Именно по такой схеме и действуют авторы фильмов, романов и пр. У них в голове есть общая картина мира, из которой они берут все необходимое.
В целом же, если вы создаете мир, не важно, сильно ли он реалистичен (в смысле, максимально моделирует реальный) или вымышленный полностью и там даже людей нет, важно очень четко определить правила, по которым вы его моделируете. Если вы четко знаете что вы хотите увидеть и имеете очень понятные правила его создания, то вы легко можете в любой момент от общего перейти к любым частным моментам.
В чем-то это похоже на ситуацию, когда два шахматиста, играющие без доски (ну то есть по памяти) легко возвращаются на дюжину ходов назад. Дело не в их хорошей памяти, а в понимании логики своих действий.
Так вот, создав четкую логику построения мира, очень легко, ну скажем, определить какой тип самолёта может быть создан лет пятнадцать назад в стране, по который вы даже ничего не прорабатывали. И по любым вопросам (экономика, политика и т.д.) легко строится картина на любую глубину, с любой детализацией.
Но, разумеется, этот процесс намного сложнее, чем просто пофантазировать на тему "если бы Ленин утонул в феврале 17-го", поэтому и подобных проектов очень мало, либо они сильно кривые. Я не про то, что можно увидеть на специализированных форумах, а про миры фильмов, сериалов и книг.
Вот собственно и вся моя реплика на тему создания вымышленных миров.
Могу лишь добавить, что это не голая теория. Создавая свои миры, я придерживаюсь именно такого правила, и это даёт возможность вести командную работу, то есть объяснив правила придуманного вами мира вашему партнёру, он сможет далее действовать самостоятельно, и при этом результаты его работы будут всегда удовлетворять вас, так как будут соблюдаться придуманные вами правила.
