Ну, очень бюджетный «Измаил»
Возможно, для кого-то это покажется банальностью, а кто-то напротив сейчас же оспорит моё скромное мнение, но я его всё-таки выскажу – на момент закладки, линкоры типа «Севастополь» были, наверное, одними из лучших кораблей в своём классе, а вот к моменту вступления в строй – уже нет.
После спуска на воду «Севастополей», общепринятая в мировом военном кораблестроении практика прям-таки требовала немедленной закладки следующей четвёрки балтийских линкоров – опять-таки с самыми крутыми параметрами в мире: ведь эта гонка морских вооружений – штука бесконечная, и кто пропускает по какой-либо причине её тур – может очень сильно об этом пожалеть. Тем более что Россия, после неудачной Р-Я войны, по сути, строила новый Балтийский флот.
Но вместо этого произошло нечто странное. Имея в достройке всего 4 современных линкора, которые из-за затяжных сроков сдачи уже не могли считаться лучшими кораблями в своём классе, Россия, только год спустя, закладывает на Балтике разом аж 4 огромных линейных крейсера типа «Измаил».
(Корпус одного из линейных крейсеров типа «Измаил»)
Но в мире так не делается! Это в принципе не логично! Сперва строится основная боевая линия – те самые линкоры, в количестве достаточном, чтоб противостоять аналогичной линии у наиболее вероятного противника (в данном случае, прежде всего Германии), и которая дополняется быстроходным крылом новомодных линейных крейсеров.
Может, я чего-то недопонимаю? У нас же ещё нет линии (тем более сопоставимой с германской) – только 4, уже не шибко крутых к собственному введению в строй, линкора. И это не линия. Против немцев – вообще, далеко не линия! Несмотря на грозный вид.
Для хотя бы одной полноценной линии, способной решать стратегические задачи хоть на Балтике, хоть на Тихом океане, нужно, по крайней мере, 8 близких по параметрам линейных кораблей. А 4 «Измаила» – даже если бы их в том самом 1916 году благополучно сдали флоту (как планировалось изначально) – для чего? Это НЕ крейсера в прямом смысле этого слова (хоть они и классифицируются как линейные крейсера) – это именно быстроходное крыло линейных сил. А нужен такой безумно дорогой «довесочек» нашим линейным «силам» Балтфлота в виде четырёх «Севушек»? Как-то сомневаюсь. При относительно схожем уровне бронезащиты (весьма недурственном для ЛКР, что только подтверждает идею о быстроходном крыле), «Измаилы» должны были иметь скорость на 5 узлов выше и артиллерию калибром не 305, а 356 мм, что вообще затрудняет взаимодействие четырёх линкоров и четырёх линейных крейсеров в бою. Или это у нас такую линию придумали хитрожопую, короткую, и которая сама по себе готова в любой момент распасться на быстроходную и тихоходную половинки? Тактический изыск такой под влиянием Японии, выставившей против русской линии в Цусимском сражении именно такой суррогат из короткой линии броненосцев с мощным довеском в виде быстроходного крыла броненосных крейсеров? Ну, никак не поверю, что этой мартышкиной «мудростью от бедности», наши гении от «цусимского ведомства» решили напугать флот кайзера Германской Империи.
Однако, «это ж-ж-ж неспроста!».
Осмелюсь предположить (в АИ допустимо), что кое-кто в верхах Российской Империи рассуждал примерно так: если уж промышленность и бюджет Империи не позволяют нам (ПОКА!) построить в разумные сроки НОРМАЛЬНУЮ боевую линию линкоров мирового уровня (к тому времени, когда в строй войдут ещё 4 линкора, четвёрка «Севастополей» в принципе уже будет мало на что годна, кроме обороны минной позиции), так почему бы не отложить строительство «стратегической линии» до лучших времён? «Севастополям» определим как основную боевую задачу – защиту той самой, прикрывающей подходы к столице Империи минной позиции, а потенциальным противникам будем угрожать линейными крейсерами, упирая в их назначении именно на слово «крейсер» без всякой привязки к какой бы то ни было линии вообще, которую мы, конечно, построим, но, когда-нибудь…! Кстати, исходя из этой концепции, вполне оправданным видится и строительство «Светлан» с их солидным тоннажём, но всего 130-мм артиллерией ГК и небольшим запасом хода – типичный корсар «ближнего радиуса действия» – для Балтики или Чёрного моря!
И если в данной АИ (а все эти мои рассуждения – чистейшая АИ!) эта доктрина отныне доминанта – может быть, есть смысл кое что изменить и в самих «Измаилах», чтоб реально сэкономить время и деньги?
Как известно, в промышленности самый простой способ экономии времени и денег – строить то, что уже строить умеешь, что строить уже «рука набита», отношения с подрядчиками согласованы, все технологии отработаны и по большей части локализованы.
Т. е. мы НЕ будем (пока!) проектировать, закладывать и строить абсолютно новые и суперкрутые линейные крейсера водоизмещением за 32 тыс. т. в количестве аж четырёх единиц, едва-едва и кое-как справившись со строительством линкоров водоизмещением 23 тыс. т.
Мы будем сразу вслед за спуском на воду «Севастополей», в том же 1911 году, на тех же верфях, закладывать парочку линейных крейсеров в габаритах, тоннаже и даже насколько получится конструктиве тех же «Севастополей»! Благо очень многое для закладки таких линейных крейсеров вообще можно производить заранее, подчас параллельно с комплектующими для «Севастополей»! Денег это сэкономит чёртову уйму!
Это, кстати, вполне согласуется и с урезанной т. н. «малой» программой, варианта от 1907 года, предусматривавшей вместо строительства 8 линкоров и четырёх линейных крейсеров, первоочередную постройку четырёх линкоров (уже строятся в лице тех самых «Севастополей») и двух линейных крейсеров (плюсом лёгкие крейсера и эсминцы). Легко сообразить, что построив вслед за первой такой эскадрой ещё одну – аналогичного состава, Россия получила бы на Балтике вполне оптимальную боевую линию из 8 линкоров и 4 линейных крейсеров. Вот только дробление надвое и, соответственно растянутость реализации этой программы во времени, фактически ставили крест на её целесообразности – слишком уж отличались бы ТТХ первой группы кораблей от второй.
Поэтому, исходя из нашей АИ-шной доминанты, планы мы корректируем: поскольку «Севастополи» уже спускаются на воду, мы, им вдогонку (а проект уже готов и все заказы подрядчикам выданы!), закладываем два линейных крейсера в конструктиве «Севастополей» и, исходя из будущих финансовых возможностей, планируем в неопределённой пока перспективе, закладку ещё четырёх линейных крейсеров самых крутых в мире ТТХ (да хоть тех же «Измаилов»!). Ну а поскольку этим планам сбыться наверняка не суждено (из-за ПМВ и революции), говорить будем только о двух линейных крейсерах в конструктиве «Севастополей».
В самом деле, тут мы лишь скорректируем проект «Севы» под те задачи, которые мы планируем решать при помощи линейных крейсеров – а задача эта, вовсе НЕ создание быстроходного крыла линейной эскадры, а сугубо крейсирование – прямо говоря – благородное пиратство-рейдерство.
Понятно, что рейдеру нужны скорость и дальность. Неплохо иметь и солидную защиту, и достаточно мощное вооружение. А как всё это утоптать в исходные 23 тыс. т. водоизмещения? Огромные размеры «Измаилов» не каприз мегаломанов, а именно результат попытки утрамбовать в одном корпусе и бронезащиту не хуже чем у «Севастополей» («севастопольское» бронирование уже опустилось с уровня ЛК на уровень ЛКР), и вооружение на уровне лучших зарубежных кораблей линейного класса (12 356-мм орудий), да ещё и разогнать всё это счастье до скорости более 28 узлов! Вот вам в итоге 32 тыс. т. водоизмещения и громадная стоимость в сочетании с нашей же судостроительной неторопливостью.
Я предлагаю строить вдогонку за «Севами» именно рейдеры. Т. е. суперкорабли-пираты, которые порвут в клочья всех кто слабее, включая всевозможные конвойные крейсера (т. н. «защитники торговли») и успешно унесут ноги от тех, кто сильнее (тех же самых полноценных линейных крейсеров, не говоря уже о собственно линкорах).
Т. е. ходовые качества первичны. А чтоб уложиться в тот самый «севастопольский» тоннаж, вместо 4 башен ГК, ограничимся всего двумя – как на немецких «карманниках».
Причём, заранее предусмотрев возможность установки либо трёхорудийных башен аналогичных «севастопольским» (благо пушки там отличные и «велосипед изобретать» не нужно!), либо даже двухорудийных, но уже с 356-мм пушками (разрабатывать столь могучее оружие желательно на перспективу) и более дифференцированной бронезащитой. Если на «Севастополях» максимальная толщина лобовой брони башен всего 203 мм, то на двух башнях альтернативного «Измаила» будет ровно 11 дюймов – 280 мм. При этом, толщина бортовой и кормовой брони башен, уменьшается до сугубо противоосколочных 102 мм. Мало? Дык, мы-ж строим чистый рейдер, который не будет ввязываться в бой с несколькими сильными противниками, ведущими по нему огонь из тяжёлых орудий с нескольких ракурсов.
Поскольку башен только две, смещаем их ближе к миделю – благо отсутствие двух средних башен освобождает громадные площади.
Эти площади (точнее кубатуру) мы заполняем не только сдвинутыми поближе к миделю концевыми башнями (что, кстати, позволит уменьшить длину ГП, увеличить БК и организовать полезный для улучшения мореходности полубак), но и дополнительными котлами – ведь нам нужна высокая скорость. На «Севастополях» стояло по 25 котлов Ярроу, которые обеспечивали паром СУ мощностью 42 тыс. л. с. На нашем альтернативном рейдере будет от 32 до 36 таких же котлов – сколько влезет (унификация только ради экономии времени и денег – но, если дешевле изготовить и поставить котлы как на РИ «Измаилах» — ради Бога!). Силовая установка тоже более мощная. 32-36 таких же как на «Севах» котлов, позволят обеспечить паром с необходимыми параметрами СУ мощностью аж до 60 тыс. л.с. Этого достаточно, чтоб корабль пропорций «Севастополя» (с, по возможности, улучшенной за счёт более скоростных обводов, гидродинамикой) мог разогнаться минимум до 27 узлов (жаль, что зависимость тут не линейная – в таком случае получилось бы гораздо больше).
Конечно, рассматривая вопрос со скоростью, нельзя не обсудить бронезащиту! Поскольку линейные баталии нам не нужны, на корпусной броньке тоже попробуем чуть-чуть сэкономить. Если получится, конечно! Поскольку для нейтрализации такого рейдера силы будут выделяться соответствующие, кратковременный огневой контакт с кораблями линейных классов исключать в принципе нельзя. Кроме того, очень нежелательно быть «случайно» повреждённым потенциальными жертвами до потери части хода, из-за чего наш рейдер настигнут и уничтожат охотники. В общем, главный пояс (и так укороченный благодаря смещению башен ГК к миделю) уменьшаем по высоте до 4 м (в примерно равных долях надводную и подводную части), а сэкономленный вес пускаем на утолщение этого самого ГП напротив СУ и погребов с 225 мм до 280 мм, увеличив тем самым шансы на то, что наиболее важные части борта будут защищены от 280-мм снарядов германских линейных крейсеров, не говоря уже о 210-мм снарядах немецких же больших броненосных крейсеров. С некоторой натяжкой, то же самое относится и к новым большим крейсерам Японии, вооружённым аж 305-мм артиллерией. Именно корабли этих классов рассматривались в качестве основных угроз для «здоровья» наших «севоподобных» линейных крейсеров. Причём, от полноценных линейных немецких и японских крейсеров наши «севообразные» должны успешно уходить (даже не смотря на то, что в бою один на один c ЛКР ровесниками тех же «Севастополей», шансы на победу у нас достаточно велики – но это крайний случай!), а любые «большие» броненосные крейсера (скажем типа немецкого «Блюхера» или японских «Цукуб» и «Ибук»), наш линейный крейсер просто обязан (как порядочный человек!) нещадно топить, учитывая перевес в водоизмещении, бронезащите и качестве ГК.
Зато толщину брони в не столь критически важных оконечностях уменьшаем с РИ «севастопольских» 100-125 мм до 76-102 мм. Толщину брони верхнего пояса тоже уменьшаем, но не сильно – с 75-125 мм до 76-102 мм. Вот бронирование палуб не только не уменьшим, а памятуя, что огневой контакт с теми же 210-280-305-мм кораблями возможен на гораздо больших дистанциях чем прежде, даже немного увеличим.
Про башни уже говорилось. Их всего две, и защищены они будут по другой схеме – вместо 203 мм, 280 мм лобовой брони. Крыша, как и у башен «Севы». А с прочих сторон, ограничимся всего 102 мм. Бронезащита барбетов дифференцированная (см. схему ниже). Толщина бронирования главной боевой рубки – 280 мм. Резервной кормовой 76 мм.
Ниже приведены схемы бронирования РИ линкора типа «Севастополь» и АИ линейного крейсера «Измаил».
Из приведённой схемы альтернативного бронирования видно, что главный бронепояс должен обеспечивать удовлетворительную защиту СУ и погребов, а относительно тонкобронные верхний пояс и оконечности, хоть и не защитят от пробоя тяжёлыми снарядами, но позволят избежать больших проломов. При сработке взрывателей тех снарядов, осколки и взрывную волну принимает на себя 76-мм главная палуба и главная внутренняя переборка такой же толщины.
Ещё о вооружении. Помимо ГК, альтернативный «Измаил» будет нести всего 12 130-мм пушек противоминоносной артиллерии, сгруппированные в 4 плутонга по три орудия в каждом (как и ГК, соответственно 6 орудий в бортовом залпе). Плюс два двухтрубных ТА калибра 450 мм на верхней палубе и 4 салютные 47- или 57-мм пушки «Гочкиса», попарно на крышах башен ГК – тех самых позициях, на которых, позже, встанут зенитные орудия или автоматы «пом-помы».
Также, со временем, на свободном пространстве между труб можно будет разместить от 2 до 4 разведывательных гидросамолётов, что существенно увеличит эффективность рейдера.
Ради того же увеличения эффективности, ставим самую совершенную систему управления огнём, которая на «Севах» «прописалась» в не совсем законченном виде.
Я очень надеюсь, что такие линейные крейсера, в отличие от реальноисторических, отечественный судострой сможет строить гораздо быстрее и успешнее (не говоря уже о стоимости!). Их закладка может состояться минимум на год раньше чем «Измаилов» (не в 1912-ом, а в 1911-ом), и все технологии фактически уже отработаны (кроме орудий более крупных калибров, что для этих кораблей в принципе не обязательно). К тому же, мы будем строить не 4 «Измаила» по 32 тыс. т. каждый, а только два, водоизмещением на добрые 10 тыс. т. меньше каждый!
Таким образом, либо Российская Империя благополучно введёт их в строй в течение 1916 или 1917 года (даже в условиях ПМВ), либо, подобно крейсерам типа «Светлана», эти линейные крейсера достроят уже при СССР – благо их постройка, в отличие от РИ «Измаилов», продвинется уже чрезвычайно далеко.
Р.С. тоннаж не указываю, поскольку так и не смог решить для себя, что важнее – сделать корпус чуть уже (а значит и водоизмещение уменьшится) ради более высокой скорости, либо оставить ширину прежней, во имя большого запаса топлива и соответственно максимально возможного радиуса действия рейдера.
