Уже начало русского летописания содержит существенное разночтение. В Сказании о призвании варягов Новгородская I летопись младшего извода (далее — НПЛ) говорит о приходе Рюрика в Новгород, в то время как в Ипатьевском списке Повести временных лет (далее — ПВЛ) городом, в котором сел Рюрик, названа Ладога. Как же разрешают данное противоречие исследователи?
До XIX века идея о первоначальном вокняжении Рюрика в Ладоге была преобладающей, поскольку она присутствовала в четырех древнейших редакциях ПВЛ. Просто посчитали, какая версия чаще упоминается, что, согласитесь, не совсем научно.
Так было до того, как великий русский лингвист и историк А.А. Шахматов не установил, что древнейшим из сохранившихся вариантов варяжской легенды является тот, который читается в НПЛ.
С этого момента началась битва двух теорий вокняжения Рюрика — Ладожской и Новгородской. В новой книге М.И. Жиха «Восточные славяне накануне государственности» (2020 г.) беглое описание истории вопроса и доводов обеих сторон занимает целую главу. Поскольку дискуссия по данной проблеме ведется второй век, я не буду описывать все за и против, а расскажу почему же все таки общепринятой (но не доказанной) считается версия с Новгородом.
Новгородская версия базируется на трех доводах:
- Текстологический анализ показывает, что древнейшая редакция ПВЛ сохранилась в НПЛ, а в Ипатьевской она более поздняя.
- Несмотря на то, что в Лаврентьевской летописи вообще не указано место призвания Рюрика, но зато во Владимирском летописце, в основу которого, как полагают специалисты, лег тот же список, что и Лаврентьевской, городом, в котором садится Рюрик, назван Новгород.
- Ладога в середине IX века являлась неукрепленной торговой факторией с находящейся поблизости Любшанской крепостью и располагалось на переферии словенской земли. В то же время Новгородское городище занимало центральную позицию, являлось укрепленным поселком, где археологически фиксируется варяжская дружинная культура.
Как бы то ни было, вы можете без колебаний придерживаться любой из понравившейся вам версии, поскольку, невзирая на аргументы той и другой стороны, существует одно большое но — нет никаких доказательств, что личность Рюрика реальная.
