Вообще-то я рассчитывал эту и несколько других статей выложить на собственном сайте. Но… Время идет, приближаются выборы президента США, а доделать заготовки сайта никак руки не дойдут. Поэтому, чтобы забить вешку, выкладываю свой очередной размышлизм здесь. А если все-таки сбудется то, что тут написано, то смогу с самодоольным видом сказать: "А, ведь, Иван Иванович предупреждал…" Это, так, глупая шутка.
Оправдывается старая фраза: «Перед тем, как делать прогнозы, дождитесь, пока они начнут сбываться». В течение всего 2010 года, просматривая новостные сайты, приходил к выводу, что начнется новая война между США и кем-то еще. На роль кем-то еще я выбирал Сомали. Почему? Да очень просто.
Кажется, не было ни одного президента США, который бы не попытался остаться на второй срок. Понятно, что Барак Обама тоже постарается включиться в эту лотерею. Только вот шансов у него не много. Опросы показали, что популярностью он особой не пользуется. Так что если появится какой-нибудь харизматичный демократ, то даже родная партия от него откажется. А президенствовать-то хочется. Наладить экономику за оставшееся время не получится, а без нормальной экономики не разберешься с внутренней политикой. Остается только одно – маленькая победоносная война.
Война с Ираном, Северной Кореей или же Россией маленькой не будет по определению. Иран достаточно монолитен, религиозность неплохо сплачивает население. С Северной Кореей какие-то мутные непонятки, есть у них ядерная бомба, или нет. В России хоть патриотов и не много, но когда начнешь войну, потом неясно до куда захватывать. Да и Европе как-то неинтересен монопольный протекторат США над Россией.
Есть еще Куба с Венесуэлой. Но Куба уже превратилась в некий исторический анекдот. А с Венесуэлой еще не все горшки переколотили, есть шанс замириться, к тому же джунглевые войны достаточно сложная штука.
Кроме того, США необходимо утилизировать имеющееся старое оружие, провести испытания нового.
Тут и выходит на сцену Сомали. Поводом могут стать пиратские налеты (насколько я помню, ни одного серьезного нападения с участием американских граждан пока не было). А причин много, вот только некоторые из них:
— Отсутствие реальной центральной власти гарантирует безопасность, не будет организованной обороны. А значит, будет сравнительно небольшое количество жертв среди своих солдат. Растет популярность;
— Идеальное географическое положение. Если построить на «демократизированной» территории Сомали военно-морскую и военно-воздушную базы, то в зоне влияния окажется весь Ближний Восток, включая Иран, Арабские эмираты, Саудовскую Аравию, вся Северная Африка, большая часть «обитаемого» Индийского океана и, конечно же, Суэцкий канал. Если контролируешь транспортные потоки, контролируешь все. А «попросить» с этих территорий будет некому, посаженное марионеточное правительство будет сильно заинтересовано в военных базах;
— Пустынная местность позволяет провести эффективные испытания всего набора беспилотного оружия. Как летающего, так и наземного;
— Возможность монопольно осуществлять гуманитарную помощь после «демократизации» страны, поддержать из госбюджета американского сельхозпроизводителя.
Вроде бы все было гладко. Даже сценарий вырисовывался, в голливудском стиле.
Некая группа пиратов захватывает яхту с десятком американцев. Американское правительство, верное традиции не вести переговоров с террористами, требует их освобождения от сомалийских или пунтлэндских властей. Те, разумеется, ничем помочь не могут. Тогда возникает небольшая альтернатива. Первый вариант, посылается группа спецназа, для силового решения вопроса. Эта группа с грохотом проваливается, число захваченных граждан США увеличивается в несколько раз. И тогда начинается настоящее вторжение, с использованием авианосцев, крейсеров, танков и прочее. Второй вариант, это начало войны сразу же, в случае отказа официальных властей освободить граждан США. Оба варианта обосновываются тем, что пираты помогают финансировать международных террористов. Альтернатива возникает, потому что неизвестно, захочет или нет президентская администрация и Государственный департамент опустить ЦРУ и военных.
Вот так все красиво и приятно, хоть сейчас в Вашингтон посылай письмо с рацпредложением.
А потом начались беспорядки на Ближнем Востоке, умиротворение Ливии. Все прогнозы развалились.
Совершенно непонятно, зачем европейцы полезли «умиротворять» Ливию. Из опыта палестинских событий и иракской войны понятно, что после снятия имеющегося светского управления анклав или страна быстро становятся экстремистски религиозными, израильтяне уже обожглись на этом, когда вскормили, как замену компартии Палестины, Хаммас.
Хотя, если немного пошевелить извилиной, то создается три взаимодополняющих объяснения:
Первое – экстремисты-исламисты, с этими все понятно. Муаммар Каддафи не жаловал исламистов, так же, как и Саддам Хусейн. Они оба сами заместители Пророка на Земле, им конкуренция каких-то эмиров-имамов ни к чему. После снятия Каддафи быстренько зачистят говорунов-демократов и начнется построение нового «правильного» общества-государства.
Второе – США. Они могут попытаться работать по вьетнамскому варианту, когда войну начинают одни, а ангелами-умиротворителями потом работают другие. И остаются эти ангелы чистенькими и совестливыми. Правда, Вьетнам американцам боком вылез, но время прошло, многое забылось.
Третье – сама Европа. Европейским государствам надоело идти на поводке за США. Чего это только американцам быть миротворцами-демократами? Ведь Европа все еще считает, что может вести собственную политику. Да и свое оружие куда-то девать надо, новые образцы испытывать и заказывать. В сельском хозяйстве кризис перепроизводства, картошку девать некуда. Банды скинхедов хулиганят, пусть идут в армию служить, энергию свою порастратят. Заодно можно будет ужесточить эмигрантское законодательство, объясняя «угрозой чужеродных элементов».
Вот такой пасьянс получается, «Танго втроем».
