В конце 20-ых и начале 30-ых годов немцы продали в СССР множество различных артсистем. Большая часть из них в серию не пошло — ибо ни надежностью, ни простотой в производстве эти системы не обладали. Одной из них была и мортира НМ. Достаточно дорогое экономически раздельно-гильзовое заряжание и (зачем-то) клиновой затвор не позволили их выпустить массово, хотя вообще-то пытались несколько лет — с 32-ого по 35-ый, но всё равно сделали только 129 штук (из них к 41-ому осталось 53 — то есть надежность там тоже не блистала).
Собственно, сама НМ.
Притом что-то мне подсказывает, что дело было ещё в том, что орудие было жутко переоблегчено — созданная немцами на его основе SiG 33 весила не 1 150 кг, как НМ, а 1 680 кг для гужевой тяги (и 1 800 для механизированной); была ещё облегченная на 150 кг версия (т.е. около 1530 кг) с использованием лёгких сплавов, но от неё в итоге отказались из-за высококой стоимости. Так что явно что-то тут неладно, “незначительными изменениями”, как пишет Вики, тут явно не обошлось, полтонны веса — это как раз весьма значительно. И это притом что наше орудие ещё и стреляло с чуть большей начальной скоростью (на 10 м/с), так что похоже либо данные о 1 150 кг массы в боевом положении ошибочны, либо проданное немцами орудие имело отвратительную надежность из-за переоблегченности.
Изменения между советским и немецким орудиями заметны даже визуально. Как минимум — отсутствие подвижной бронировки ствола.
Но у НМ был один плюс. Это — 11,5-12 градусов угла горизонтальной наводки. Притом — с коробчатым однобрусным лафетом, т.е. никаких проблем с производством именно лафета вроде быть не должно. Нет, 12 градусов — это конечно не то, что доктор прописал, раздвижные станины дадут гораздо больше, но и это неплохо на фоне менее чем 5 градусов УГН у 122-мм обр. 1910/30.
В общем, моё предложение. Саму систему на вооружение не принимать — её ненадежность станет понятна ещё на полигонных испытаниях, а трудности в производстве очевидны. Но — “с грязной водой выплеснуть и ребенка” нам не нужно, поэтому конструкцию её лафета следует качественно исследовать, и по возможности — разработать аналогичный для старых орудий. Для тех же стареньких 122-мм гаубиц 12 градусов горизонтальной и +72-73 градуса вертикальной наводки — это уже счастье, ибо большая гибкость траектории (можно эффективно стрелять навесом, увеличивая площадь поражения снаряда при “минометной” траектории), да и перетаскивать орудие придётся реже — на дистанции в 5 км гаубица сможет простреливать по фронту дистанцию в километр, против 430-450 м на её штатном лафете. Да и при стрельбе полным зарядом при УВН выше 20 град. перестанет опрокидываться — так что и дальность стрельбы вырастет на тех же зарядах и снарядах.
76-мм полковушку 27-ого года тоже бы перевести на этот лафет — там и УВН до 45 град. поднять можно, на новом-то лафете, и угол горизонтальной наводки тоже станет вдвое больше. В общем, любому старому орудию (ну или новому, но с малыми УГН) это ТТХ повысит, притом сохранится во многом высокая унификация — противооткатные устройства, ствол, казённик, прицельные устройства и снаряд-заряд останутся всё теми же по конструкции, так что никаких клиновых затворов для крупных калибров внедрять не придётся, и гильзы для крупнокалиберной арты массово производить тоже (вообще не понимаю, зачем немцы пошли на такие усложнения, скорострельность им это на SiG 33 не подняло — там 4 выстр./мин , как и у наших вполне поршневых и картузных гаубиц, а вот производство и стоимость это в любом случае должно было поднять; в общем, сумрачный тевтонский гений как он есть).
Конечно, есть вероятность что немецкий лафет — настоящий производственный ужас, обладающий какими-то неочевидными минусами, и поэтому его внедрение в производство будет долгим, мучительным и притом ещё и вредным. Но я об этом никакой информации не нашел, поэтому собственно данную альтернативу и предлагаю.
Скорее всего, это уменьшит количество выпускаемых орудий, ибо всё же пока разработают под каждую артсистему свой собственный новый лафет (ну, в это время можно и старые пушки производить), пока поставят в производство — это конечно время сожрет. С другой стороны, М-30 и М-10 которые как бы обр. 1938 года начали в приемлемых объемах только в 40-ом производить, и их, естественно, было к началу войны невероятно мало — тысячи полторы 122-мм гаубиц и чуть больше тысячи 152-мм. А всё остальное время делали-то старые пушки, которые и к 30-ым годам уже были “не очень”. Так что потерять пару лет на внедрение новой артиллерии в начале 30-ых (32-ой и 33-ий, думаю), когда выпуск оной и так был невелик (тоже приятного мало) в принципе можно, притом, если я прав, то ни стоимость, ни сложность орудий особо не поднимется, а вот их боевые качества — таки как раз неплохо вырастут.
P.S. После написания поста в описании НМ нашел упоминания о откидном сошнике (на фото он вполне заметен). Вероятно, именно с помощью него удалось несколько увеличить УГН однобрусного лафета, а точнее частично скомпенсировать его неустойчивость при стрельбе на больших углах горизонтального наведения. Так что может оказаться что полностью новый лафет делать не придётся, и можно ограничиться небольшой переделкой старого для расширения УГН. А вот для увеличения УВН — уже таки да, необходимо.
