«Погреба не далеют далеко от башен.» — погреба размещают там, где их возможно разместить на корабле по местным условиям. Пример кормовой башни «Пересвета» и ее погреба — на картинке. Где находится п […]

У проекта реальной «Екатерины II» при изначальном проектном водоизмещении 9990 тонн и проектной мощности машин в 9000 л.с.наибольшая скорость по проекту составляла именно 14,0 узлов. Потом из-за удлинения п […]

Так я подрыв на мине «Петропавловска» и не отрицаю, уважаемый коллега. Я же не дурак — спорить с «объективной реальностью, данной нам в ощущениях». Но Вы явно путаете «теплое с мягким» — а именн […]

«Уж если Петропавловск, у которого башня достаточно глубоко в корпусе, был уничтожен миной (броня была «картонка»)» — эта Ваша сентенция, уважаемый коллега, столь «прекрасна», что даже и комментировать ее незачем…

Извините, уважаемый коллега, но я про себя знаю, что плюс-минус точно и относительно быстро могу посчитать веса и стоимость брони и артиллерии кораблей тех времен. Все прочее — не так точно и совсем не быс […]

Строго на нос или корму не смогут, но с небольшим отклонением от диаметральной плоскости — да. И, скажем, при отклонении от перпендикуляра на цель примерно в 25 градусов у здешней «Екатерины» раб […]

Да, вместо «полноценного» броненосца построить не то чтобы крейсер, но как бы вроде «чуть-чуть недоброненосец». И 229 мм — это уже вполне броненосный калибр, три балтийских «тарана» не дадут соврать. А цену на » […]

(в ожесточении рвет волосы на всех доступных местах на теле — включая и неприличные) Эх, уважаемый коллега, ну я ж ведь не раз и не два уже здесь честно и откровенно сознавался, что параметры силовых установок рас […]

Теперь понятно, уважаемый коллега. 🙂

Тогда уж и еще одну башню в нос, как здесь предложено — и получаем в итоге по компоновке и составу ГК полный аналог «Дредноута». Только на 20 лет раньше. 🙂

Да, тут точно придется ограничивать углы обстрела, уважаемый коллега.

Насчет дифферента на нос — честно говоря, у самого бытуют такие подозрения, уважаемый коллега. Но уж больно хотелось прикрыть пространство и под боевой рубкой тоже — за неимением в то время такой вещи, как брони […]

Э-э-э… А это точно к данному материалу комментарий, уважаемый коллега?!

Благодарю за столь лестную оценку, уважаемый коллега. С уважением. Стволяр.

Занятненько, уважаемый коллега. Мне определенно понравилось. 😉 С уважением. Стволяр.

Я вообще не раз задумывался над главными «точками бифуркации» в развитии русского флота той поры, уважаемый коллега. По-моему, первая из них — это примерно 1888-1889 годы, когда вместо кораблей с […]

И от меня примите поздравления, уважаемый коллега. Всяческих Вам благ, привилегий, преимуществ, выгод и прочих жизненных бонусов. 😉

Ошибку поправил, уважаемый коллега. Спасибо внимательному Вам за ее обнаружение. 🙂 А фраза насчет «броненосной линии» скорее относится к общему построению экадры в целом. Само собой, будет в ней и деле […]

Насчет «Цесаревича» — да, при спуске на воду стояли трехлопастные. Но по некоторым чертежам в проекциях «вид сбоку-вид сверху» просматриваются уже симметричные по форме винты (четырехлопастные). При этом А.Р.Кудр […]