«БЫСТРОХОДНУЮ ПАРОТУРБИННУЮ ПОДЛОДКУ С БОЛЬШИМ РАДИУСОМ ДЕЙСТВИЯ И МОГУЩУЮ ДОГНАТЬ , ПЕРЕГНАТЬ , ВСТАТЬ НА ПОЗИЦИЮ ПОД ПЕРИСКОП И УТОПИТЬ КРЕЙСЕР ВРАГА!» Ну и фантазия у вас, коллега! Или во всяком случае ст […]

Скорее уж волшебная трава.

Как видите, не только ваши — всё же есть тут видно фанаты 22160-ого, хотя и анонимные.

Скоморохов решил соответствовать своей фамилии и выложить шуточную статью (всерьёз такое написать просто нереально)? Спасибо конечно, поржал, но всё ж лучше на ТАКОЕ ставить тег «юмор».

Насчет линейно-возвышенного расположения палубных 152-мм установок. Так тогда разве делали? Не минус (всё же АИ, да и технически реализуемо это), просто интересно, были ли корабли с таким расположением артилле […]

По тем временам может наверное и больше. Если 76-мм шрапнель к полковушке в ВМВ до 25 мм пробивала, то какой-нить сталеникелевой ещё хуже прийтись может (а шрапнель вроде как не особо с тех времен изменилась).

«при этом шрапнель по миноноскам без брони будет действовать как минимум с тобой же эффективностью при гораздо большем шансе попадания» Сомневаюсь конечно что шрапнель сможет пробить борт миноноски, есл […]

В целом — почему нет? Можно даже Барановского припрячь сделать станок с противооткатными устройствами. Хотя, справедливости ради, вряд ли «плавучий форт» Кронштадта когда-нибудь столкнется с вражеск […]

«то есть для установления мирового господства мне нужно ВЗВЫТЬ (на кого? куда?)» Как вариант — можно повыть на тумбочку, в которой, как известно, «деньги лежат».

«Но, оказывается, с Ваших слов, еще и индустриализацию должны проводить в интересах военных.» Ну, допустим, расширять пром. мощности по требованию военных действительно можно (точнее, с учетом их требований). Но […]

«Военные…формулировали ТЗ так, как его предлагают формулировать попаданцы, не читавшие Свирина)» Великолепная формулировка. Но надо заметить что зачастую попаданцы формулируют ТЗ ещё хуже, чем руководство РККА тех лет.

«для достижения одного и того же результата по числу сбитых самолетов противника истребителю И-16 необходимо совершить в 4,56 раза больше вылетов и потерять в 1,27 раза больше своих самолетов, чем и […]

Пожалуй, присоединюсь к выводу коллеге Корда, что статья — «просто шедевр глупости и безграмотности». Коллега, ну скажите, КАК можно было сделать танк с попаданческой спецификой без комбашенки? Дикость! […]

А у Колдунова было 46 сбитых самолетов на различных вариантах Яка, и что? Опять судить по истребителю по результатам одного летчика? Хартман вон себе 352 победы нарисовал, давайте объявим Bf-109 лучшим в мире самолетом.

» а при сопровождении своих ударных самолетов прятаться было нельзя» Немного дополню. Да для И-16 сопровождать какой-нибудь Пе-2 с его 428 км/ч крейсерской скорости при своих 462-470 км/ч максимальной […]

«А по проблеме. Зачем легкому танку только пулемет? Чем он поддерживать пехоту будет? Вы на немцев посмотрите с их Pz.Kpfw. II. Учитесь. Год разработки 1934 г. Как воевать с ними будете? Детский сад.» […]

А в чем АИ-танк (кроме стоимости вооружения) будет дороже того же Т-37А? В остальном он даже проще, ибо нет приспособлений для плавания.

«Так зачем альтернативу пишете, если не знаете? Щоб було?» Коллега, это ВЫ мне предложили сделать Universal Carrier с стоимостью ниже чем у Т-27. Откуда ж мне знать, как реализовывать ВАШИ желания?

«А авиационную пушку ШВАК 20 мм еще лучше. К чему разводить эту мутоту? Вот к чему ваши такие аргументы? Чтобы что-то только возразить?» Ну то есть возразить по сравнению ТТХ Т-37А и Т-38 с альтернативным т […]