Весьма интересно. Особенно про удлинение кормы — если и читал про это когда-то раньше, то, видимо, вскользь, а потому был весьма заинтригован соответствующей картинкой.
С уважением. Стволяр.

Просто здорово, уважаемый коллега! Правда, вспоминаю, что на заре своего «альтернативничанья» в тексте под названием «Сны Великого князя» тоже загнал в Порт-Артур дирижабль. Но у меня такой технической достоверно […]

Уважаемый коллега, если позволите, внесу предложение об одной небольшой правке:

«Демонтировалась все артиллерия броненосца, так 4*1*229/30-мм» — на «Императоре Николае I», равно как и на двух других балтийс […]

Благодарю за оценку, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.

Очень душевно получилось, уважаемый коллега. Вот просто очень.
С уважением. Стволяр.

Ну, значит, у нас с Вами немного разная математика. 🙂

Но эта была проектная комбинация из орудий 152х35 и 120-мм пушек Армстронга, ка и на «Рюрике» сначала. А вот чтобы именно «канэшки» 152 и 120 мм — только четыре вышеназванных корабля.
С уважением. Стволяр.

Недавно на Цусимских форумах всплыли уточненные данные по «Палладе» у японцев. Не было там и 20 узлов — а всего 19,268 узла. Ветка «Ещё немного о русских мифах Цусимы», страница 157.
С уважением. Стволяр.

Да, что-то вроде того, уважаемый коллега.

Думал и о таком варианте, тогда бы можно было всю толстую часть главного пояса однородной сделать (203 мм с утончением к нижней кромке до 102 мм). Но все же решил оставить ту же комбинацию, что имелась и в реальн […]

Эх, уважаемый коллега… В реальности «пересветы» имели бронирование дымоходов внутри корпуса — но только противоосколочное по сути, и только на высоту одного межпалубного пространства (до в […]

«Да, не правильно указал не 3,2 м ( я указал высоту кольца) , 3,7 м диаметр .
Из вашей работы : «5.5. «Победа» – две двухорудийные башенные установки с боезапасом по 80 выстрелов на ствол.
но […]

Нет, уважаемый коллега. Там нет опечатки. Именно такую высоту вертикальной рубочной брони (от 1,52 до 1,68 м) и имели русские корабли с рубками-брустверами с крышей-грибком.У реального «Пересвета», судя […]

Нет, коллега, там у «Пересвета» даже у носовой башни нижнее кольцо 4,2 м диаметром, кормовой — и вовсе 5,6 м. А «Баян» я в принципе не сильно люблю — ущербный он какой-то, куда ни кинь. Вооружения — мало, с […]

В 1903 году на «Донском» уже не было 10, да и даже 6 120-мм пушек- только 4-120х45 и 6-75х50 после переоборудования его для учебных целей. Причем 120-мм орудия — на станках с бортовым штыром. На места, зарезерви […]

Так сначала, если верно все помню, вопрос по «пересветам» и в реальности был — дать им 12 шестидюймовок или 18 120-миллиметровок. Победили те соображения, что меньшее количество более крупных […]

Я бы сказал, что «пересветы» и «Баян» — те корабли русского флота рассматриваемой поры, которые в принципе интуитивно напрашиваются на переделку. 🙂 Почему, собственно, многие с ними и производят соответствующи […]

Я знаю, уважаемый коллега, что Р.М.Мельников в своей статье в «Гангуте» говорил о 710 тоннах палубной брони для «Пересвета» и 675 тоннах для «Осляби». Но вот только при детальных подсчетах именно […]

На «Ретвизане» подобные казематные щиты были еще тоньше, уважаемый коллега — 2 дюйма ровно (см. прилагаемое описание у С.А.Балакина). Да и у «Громобоя» с «Баяном» они имелись. А столь малая толщина их брони, дума […]

Благодарю, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.