Да я вроде особо и не прятался, уважаемый коллега. 🙂 Если не ошибся в подсчетах, это уже, кажется, четвертое мое стихотворение, размещенное на сайте.
С уважением. Стволяр.

Промежуточная башня и командирский патрон — это пять! 🙂

Вспомните, мы с вами в детстве читали историко-приключенческие романы без всяких попаданцев и ничего.

Хе-хе, уважаемый коллега, не кривите душой… 😉
Мультфильм «Орленок» 1968 г. вот мы с друзьями очень любили. Помнится, детьми мы рассуждали, как было бы здорово попасть на Великую Отечественную, чтоб у нас был Т-55 и обсуждали, кого возьмем в экипаж. Даже девочек обсуждали на роль санинструктора… 😍 Вот мы бы фрицам показали… 👍
Что еще? С ходу вспоминаются два рассказа в «Искателе» 70-х про профессора со студентами и машиной времени, которые попадали к партизанам и помогали им. И очень хотели там остаться…
«Капитан Ульдемир» 1976 г., там, правда, были попаданцы в будущее — я плохо помню день своих похорон, но день моей смерти стоит у меня перед глазами…
Далее надо вспоминать, но тем не менее — попаданчество это давняя идея… Всякие там «Римские каникулы» етц…
Да и ранее можно копнуть…

а современному читателю нужен кто-то кто современным языком (или даже новоязом) растолкует что и как, потому как ему самому разбираться неохота.

Как я понимаю, читателю нужно приключалово. Тот же самый «Варяг-победитель» я не представляю, как можно читать, не будучи в теме… Там едва ли не все хохмочки про заклепки не поймешь, разве что песня про молодого кочегара с пробитой головой вставит, и то, только потому, что песенку у Чижа слышал.
Это как в Сайлент Хантера играть, не зная предмета…

И желательно чтобы все кончилось хорошо, и наши всех победили.

Ну этого все хотят, не только мы. Все дружно вспомнили тот же Блек Хок Даун.
Вот где, считай, победа из поражения…

А реальная история, она того… всякая.

Об чем и речь, коллега, об чем и речь…
Есть Реальная История, а все остальное — фентези. И уже без разницы, передвинули ли там трехдюймовку на три дюйма ближе к корме или стреляют из нее ЯБП…
Либо — исторический роман, либо — фентези со всеми вытекающими.
Промежутка, Имхо, нет…

А чтобы капитальное поражение изобразить красиво и увлекательно, тут талант нужен.

Все опять дружно вспомнили BHD…

Скажем как у Сенкевича (Генрика ессно, не Юрий Саныча:))

Ну-уу, Юрий Саныч на реконструкциях своего корефана Тура поальтернативил-то по полной программе… 😜
Реально, образец для подражания любому альтернативщику! И не словом, а — делом!

Пройдет ли мода на попаданцев? Конечно — да! Возможно даже скоро.

Я бы сказал, что сейчас просто очередной всплеск интереса к данному жанру и не более того.
Просто мы это отслеживаем, и нам кажется, что все про них только и читают… 🤣

И из огромных залежей макулатуры останется пара тройка имен людей действительно талантливых. (Это я со всей скромностью, сами знаете про кого:))))

Именно про Вас мы и подумали и желаем Вам дальнейших и творческих успехов! ✌ 🌹

Благодарю за оценку, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.

И Вам, коллега byakin, спасибо за оценку сей шиплаверской графомании. 🙂 Кстати, можете глянуть своим модераторским оком — вдруг получится картинки, прикрепленные к статье, выложить в чуть большем разрешении (в смысле, чтобы на них кликнуть, а они развернулись)? А то у меня что-то не вышло.
С уважением. Стволяр.

Дело в том, что для создания этого корабля перерисовывался чертеж оригинального проекта линкора, созданного Бубновым (кстати, есть у меня для обозначения линкорных творений сего, без сомнения, талантливого ученого одно емкое словечко — «бубноут» :)). И у этого оригинального проекта:
1) имелся полубак, на котором устанавливалась одна из башен — и высота оси орудий возвышенной башни над верхней палубой у предложенного альтернативного линкора превышает таковую у оригинала (по моим замерам) лишь примерно на 10-12 процентов;
2) у оригинального «бубноута» концевые башни (тоже 16-дюймовые и 4-орудийные) располагались еще ближе к оконечностям (центральная часть его пояса имела относительную длину примерно в 68 процентов от длины корпуса по ВЛ, то есть около 143 м от 210 м, и башни были смещены как раз к самым концам этого 143-метрового отрезка — причем возвышенной была как раз носовая, располагавшаяся на полубаке, и нормальных инженеров-проектантов, а не меня, рисовальщика-любителя, это не пугало); в предложенном же варианте возвышенной является средняя башня, располагающаяся максимально близко к миделю.
С уважением. Стволяр.

1. Палуба «Шквала» ровно такая же по конструкции, как в реальности. И если глянуть на реальные же поперечные сечения этих мониторов, то видно, что она действительно не то чтобы карапасная, но с изрядной погибью и имеет «горб» в центре и «спуски» к бортам.
2. Зачем там электротрансмиссия — не могу сказать, не двигателисты мы. Вычитал эту фразу о одном источнике про оригинальные «шквалы» и просто вставил в текст. Возможный вариант ответа — в те времена, как я где-то читал, первые дизели сами по себе не могли работать на задний ход. Может, электротрансмиссия была нужна как раз для того, чтобы дать им такую возможность?
3. Скажу по правде, коллега, настоящие «андреи» и мне не сильно симпатичны. Образно говоря, утюги утюгами. Здесь просто концепция состояла в том, что на ближайшем к «точке бифуркации» отрезке отличия кораблей описываемого мира от нашего не слишком значительны. Потому и с «андреями» я еще не слишком сильно давал себе волю.
4. Для 110-мм орудия предполагается заряжание именно унитарными патронами. 102-мм пушки в реальности были все же малость полегче 120-мм орудий Канэ, а предложенная 110-ка — как раз вровень с «канэшкой», так что замена имеет смысл (новое оружие аналогичного веса с более тяжелым снарядом и повышенной дальнобойностью, а, возможно, также и скорострельностью). По поводу дальности стрельбы — я просто выбрал промежуточные значения между таковыми у пушек 102х60 и 120х50, коие предложенное орудие и заменяет.
5. По поводу брони, обработанной по способу Гантке — все вопросы к Виноградову. 🙂 Это именно он такое про нее писал в своей нетленной работе. Но, насколько я понял, вся прелесть этой брони именно в том и заключалась, что, будучи нецементированной, по своей стойкости она была аналогичной и даже превосходила оригинальную крупповскую цементированную броню.
6. Бубнов в своем последнем «бубноуте» хотел «ужить» почти те же параметры при водоизмещении 35600/38660 т (нормальное/полное). Броня в некоторых элементах у него была тоньше, но он размазывал ее на существенно большей площади, плюс те же оконечности защищал куда основательней, чем в моей версии. Вообще же по сути проект этого корабля — это своего рода «среднее арифметическое» по своим характеристикам между проектами послевоенных модернизаций «Измаила» (примерно 34000/36900 т водоизмещения) и проектом оригинального бубновского линкора «программы 1915 года», и в плане тоннажа, и по части количества брони на нем. При этом хотел бы отметить, что именно броню по своей старой привычке на всех предложенных кораблях я старался считать максимально честно, отталкиваясь именно от реально предлагавшегося ее количества, но распределяя чуть-чуть по своему.
7. «Светланы» мне и самому в таком виде кажутся наиболее оптимальными по ТТХ и при этом наименее анахронистичными. Башни «а ля «Шквал» — это именно то, что реально могла бы им предложить русская промышленность. Тем более в стиле здешнего «Шквала» с его двухорудийными, а не одиночными 152-мм установками. А 130-мм палубная артиллерия — действительно шаг назад, который здесь русское Морское министерство авторской волей вполне обоснованно не сделало. 😉

С уважением. Стволяр.

Ну, строго говоря, в данном мире «Измаил» со товарищи — все же линейный корабль, а не линейный крейсер. 😉 И в части артиллерийской базируется на идеях Бубнова для линкора «программы 1915 года». А там — именно три башни, и именно четырехорудийные. Иначе в лимит по массе уложиться и правда было просто невозможно, что в реальном проекте, что в предложенном альтернативно-историческом. Хотя у оригинального проекта Бубнова тоже были спорные статьи нагрузки — например, требовавшиеся по техзаданию торпедные аппараты (18 (!), на минуточку, штук!), на которые вместе с положенными для них торпедами в проекте отводилось аж 200 тонн. Но я их, сообразно предпочтениям, утилизировал на всякие дополнительные броне-бонусы.
С уважением. Стволяр.

Насчет трехорудийных башен — да, я уже понял, что сие есть перебор-с.
А 90-мм пушки — это была, с позволения сказать, «фишечка» из мира «Снов Великого князя». Но после не очень торжественных похорон последнего есть подозрение, что она перекочует в возможное продолжение истории под названием «Спаситель Отечества». А идеологическая ее подоплека такова, что русские с началом перехода на метрическую систему измерений, задружившись с Виккерсом, начали ваять и «метрическую» артиллерию в лице 45-калиберной зенитной 90-миллиметровки (вместо реальных 76-мм пушки Лендера и так и не вышедшего из проектной стадии зенитного орудия 102х35, которое хотели ставить на линкоры и временным паллиативом к которому как раз и являлся Лендер), а также 55-калиберных 110-мм (единый калибр вместо реальных 102х60 и 120х50) и 130-мм (а эта уже не отличается от реальной) пушек.
С уважением. Стволяр.

Благодарю за теплые слова,коллега.
С уважением. Стволяр.

Почему и как в данной альтернативной версии мира «Россия» погибла — читать здесь:

https://alternathistory.ru/blagoslovennye-90-e-russkogo-flota-v-mire-krejserskoj-oseni/

https://alternathistory.ru/lovtsy-kuptsov-i-eskadrennye-razvedchiki/

С уважением. Стволяр.

Вы, коллега, в последнем своем сообщении, пожалуй, исключительно верно определили суть этого проекта — это был именно своего рода техвариант. Вот просто не нравились мне построенные в реальности три послевоенных «баяна» — поэтому, добавив к ним вполне нравящийся «Рюрик», а потом смешав и взболтав ТТХ всей этой четверки в одном флаконе, я просто разлил образовавшуюся смесь в четыре же единообразных сосуда. Получилось — то, что получились. Однако, сравнивая ТТХ этого проекта с реальным немецким «Шарнхорстом», хотел бы заметить, что предложенный корабль если и уступает ему по мощи защиты, то ненамного. А по бортовому залпу так и превосходит германца. И их потенциальная дуэль, полагаю, точно не была бы чем-то с заранее известным результатом.

С уважением. Стволяр.

Глядя на все это из России, думается, что идея не такая уж плохая.

вы хотите стать жертвой подобной судной ночи?

Благодарю, коллега. С уважением. Стволяр.

Ушипси с кем не бывает….Просто так случилось что подросший цесарь потянул за собой баян….случайно… Коллега а не подскажите в чем принципиальная разница между крейсерской богатырской машиной и допустим машиной бородино, ну не считая мощности?

А с учетом что при наличии верфи и Д.В. Скворцова лично, результаты боя при Ульсане то же бы были другие….
Для рассмотрения предложений по усилению вооружения крейсеров по приказу вице-адмирала В.А.Безобразова была создана комиссия под председательством К.П.Иессена. В ее состав вошли капитаны 2 ранга А.П.Угрюмов и М.Ф. фон Шульц, лейтенанты барон В.Е.Гревениц, барон И.А.Черкасов, Н.Н.Гобято.
Эта же комиссия подскажет почти очевидное решение по бронепалубнику Скворцова.
https://alternathistory.ru/nerealizovannye-proekt-krejsera-dlya-flota-rossijskoj-imperii-vityaz/?crid=11578#comment-762583

День добрый. Ссылки — вот:

1. Собственно, начало истории (кораблестроительное):

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/snywelikogoknjazja-1.shtml

2. Продолжение истории (военное):

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/wojnaimperij.shtml

3. Своего рода информационное дополнение, поясняющее природу данного мира:

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/koe-chtoologikeswk-mira.shtml

4. Ну и то, чем мир официально завершился:

http://samlib.ru/editors/m/matweenko_a_g/swk-mir-wse.shtml

С уважением. Стволяр.