Эвон как! Спасибки!

Красиво получилось!

Отличная статья. Спасибо. р.с. Что касается невысокой боевой эффективности этих лодок. Вообще во время ВОВ советские подводники показали едва не САМУЮ худшую боевую эффективность. Как впрочем, и наша торпедоносна […]

Поддерживаю.

Почтенный коллега! Всё это безусловно и красиво и в тех условиях равильно. Но, что хотите со мной делайте, ну не лежит у меня душа ко всей этой игрушечной мелкоте. Тут и теснотища, и удельная мощность низкая, и п […]

А зачем, почтенный коллега? Чтоб сразу заиметь такой же технологический геморрой, как и с ЗиС-2? ИМХО — «овчинка выделки не стоит».

Эта задачи прописана для всех уровней. Но в приоритете, разумеется корпусная.

Безусловно разрабатывали! На её удачном лафете потом и чудим, создавая и аналог Д-1 и 107 мм дивизионную пушку-гаубицу. В РИ всегда уповали на «светлое будущее» где у нас вся артиллери […]

Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Конечно же, статья дискуссионная. По-другому и не интересно — у каждого же свой взгляд на решение проблемы. А что «старые типы»? Можно просто «сжечь» в приграничном […]

Перебор, почтенный коллега.

Благодарю за отзыв почтенный коллега. СТЗ-5 был достаточно быстр для уровня дивизии… если его не перегружали! В ходе испытаний очень часто вылезало, что все наши арттягачи «мрак-говнище» — вот только и […]

В том-то и дело, что это была не какая-то ошибка, а вынужденная мера в условиях дефицита.

Почтенный коллега — победитель, может говорить всё что угодно. Но реальная практика говорит о том, что эффективность нашей артиллерии, была всю войну низкой и непропорциональной количеству стволов. Проще говоря, […]

Почтенный коллега. Скорее нашему ГАУ надо было изначально ПОНИМАТЬ, что на уровне дивизий, нам в военное время физически не обеспечить мехтягу. И уже от этой печки и плясать. И либо вместо тяжеленной М […]

Почтенный коллега! Можно. Бесспорно. Но касательно АИ, в этом нет смысла.