• Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    И? Я не спорю, дело непростое. Но для своей альтернативы я считаю, что гранатомета Таубина как бы не существует. Нет работоспособной модели. Как не было в те времена работоспособных безоткатных орудий и вертолетов.

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Замечательный вопрос! Я слышал, что мортира, гаубица , пушка — это характеристика длины ствола в калибрах. Если существует более ухищеренная классификация, учитывающая угол возвышения, тип заряжания, тип затвора и калибр, то надо ее выложить что ли на всеобщее обозрение. Забыл еще — возможность автоматической стрельбы. Тоже надо учесть. Либо…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Кстати, слышал, что и американцы так делали, или по крайней мере, собирались. Почему и не озаботились усилить орудие у линейного Шермана. Но в жизни может быть уже некогда отступать.
    Но, постойте, вы предлагаете ситуацию, когда необнаруженный противник стреляет в упор из засады? Да это для любого танка очень опасная ситуация, и если…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      А как же построить ПТО? 😮 Шучу конечно. Сами понимаете — войну моделировать по одному эпизоду — никуда не годится. Поэтому мое мнение нисколько не отличается от обыденности — линейный танк Т-34/76-85 (в зависимости от года производства) плюс артСАУ поддержки танков (пусть хоть с рубкой, хоть с башней — а в них хоть гаубица, хоть миномет)…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Зачем??? Все мины надо сделать бронепрожигающие. Дальность прямого выстрела — 250 м. Точность на 1000м, учитывая отсутствие лазера и баллистического вычислителя — небольшая. Нужна пристрелка. В полигонных условиях 4-я мина — попадание. Против Тигра это слабовато, а в 41 году приемлемо.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега у вас есть личный опыт стрельбы из этого миномета? У меня нет такого опыта, но на видео видно как весь аппарат дергается и прыгает при каждом выстреле — по моему мнению из него даже одиночной стрельбой на 1000 метров (дистанция танкового боя в 41-42 годах) в танк противника сложо попасть, но скорее невозможно. А на 250 метров его н…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Да это картинка для примера. Это какой то грузовик той поры.

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Ясен пень, поперечный набор. В предыдущем посте об этом говорится. http://alternathistory.com/t-35-kg/
    Пять мм — это неразборный корпус, а броня — навесная по кругу 10 мм экраны, башни 13 мм. Это сделано для того, чтобы можно было снять броню, башни и гусеницы и так, в разобранном виде, перевозить танк на 3-х самолетах ТБ-3. Отсюда и название т…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Ох матерь Божья, я б хотел видеть эти три блока вложенные в бомбоотсек ТБ-3. Сразу хочу спросить — детали танка ложатся повдоль или поперек? Или танк расчленяется на отдельные листы брони?

      • Корпус с колесами подвешивается под фюзеляж. Это 5 тон. Еще башни с топливом и боекомплектом. Это еще 5 тон. Гусеницы и броня — еще 5 тон. Что можно — внутрь самолетов, а негабарит — снаружи. Как то так.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Корпус с колесами подвешивается под фюзеляж. — ТБ-3 с ними не взлетит — лобовое сопротивление с Т-37 заставляло перегреваться моторы. А эта «коробочка» просто не поместится под фюзеляжем. Сами прорисуйте это под отмасштабированном ТБ-3

          • Придется спецТБ-3 городить с просторным бомболюком. А ,так как корпус танка вытянут в ширину, а корпус самолета — в высоту, то танк засовывать придется, положив набок. А если уж совсем не влезет, придется городить АИ ТБ-3 — широкофюзеляжный биплан.

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Вопросы правильные. С охлаждением критично. Можно оценить. Площадь оребрения — 20 квм. Скорость потока 10 м/с.(10 кобыл вентилятор съел) Коэф. теплосъема 100 Вт/К квм. Может, больше. Тепловая мощность на полном газу 225 кВт. Нагрев корпуса относительно воздуха — 112 градусов. Учитывая подогрев воздуха градусов 20, и температуру ле…[Читать далее]

    • Спасибо, что изложили вашу точку зрения. Она многое объясняет. Объясняет ,почему были приняты одни решения, а не другие. Вот, например — спаренный пулемет должен быть легкий и простой. Это, допустим, требование заказчика. Да конструктора будут только рады, ведь компактный пулемет вписать намного легче. А я предлагаю возможность стрелять…[Читать далее]

    • А любой подрыв на самой простой противотанковой мине может кончится большим фейерверком.

      Блин, в самом деле — недостаток. Но как аргумент за или против — это не совсем корректно, так как надо сравнивать с другими танками. В те времена были танки, стойкие к противотанковым минам? Только не Т-26, я видел фотографии, его просто по досточкам разби…[Читать далее]

    • Интересный комментарий, но немного односторонний. Вы говорите о недостатках, а недостатки есть у любой конструкции. Надо бы сравнивать параметры 1 — с ТЗ, 2 — с РИ прототипом. То есть по хорошему — надо сформулировать ТЗ, и смотреть, что к чему. Или взять РИ Т-26 и РИ Т-34 да и сравнить.
      У меня ДВЕ башенки, командир и заряжающий…[Читать далее]

    • 90% танков подбивается артиллерией. Днище БО — последнее место, куда может залететь снаряд. Но, согласен, баки лучше убрать в МТО, экипажу будет безопаснее. А на свободное место хоть те же воздушные фильтры перенести. У Барятинского есть фотки как взрываются баки с соляркой ,увы.
      Там же ужасные подробности про оптику. Поэтому в базово…[Читать далее]

    • Но Ваш танк для такого явно не годится в силу конструктивных особенностей.
      Не уловил мысли. Что мешает намотать на гусеницы зарвавшихся оккупантов?

      • Пользователь zKILAz ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Хотя бы, то что подобные маневры требуют скорости. Тот же Т-34, альтернативой которого выступает Ваша конструкция, мог держать 30-35 км/ч по пересеченной местности. Думаю Т-34-82 подобными достижениями похвастаться не сможет. Т.ч. о молниеносных прорывах, «кавалерийских» атаках лучше не фантазировать, движение с общей массой свое…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо за развернутый ответ. Есть над чем подумать. У нас немного разное видение тактики применения танков. Вы выделяете танк прорыва и танк развития. Это к Т-34-82 не подходит, так как это скорее танк поддержки пехоты. Типа Матильды. Он как бы вместо Т-26, но намного круче.
    Обзор у пулеметчика на Т-34 Ри был два градуса. Как он мог что…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Понял вашу точку зрения спасибо. Технически место позволяет установить курсовой пулемет и пулеметчика. За счет запасного боекомплекта. Но так ли уж он обязателен — это надо разобраться получше. У британцев и французов его как правило не ставили (Матильда, Валентайн, S-35) Какая польза была от курсового пулемета на РИ Т-34 — это отдель…[Читать далее]

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      его как правило не ставили (Матильда
      Матильда «пехотный танк», а не «настоящий». Т.е. танк сопровождения мотопехоты. Мотопехота и должна была такие танки оборонять от пехоты противника на мотопехотной линии.
      Настоящие танки (перед войной они назывались «танк прорыва») с этим должны были справляться сами. Поэтому курсовой пулемет им был…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Люки на лобовом листе нарисованы, они не настоящие. Водительский люк на верхнем листе — настоящий. Радиста нет, потому что и рации пока нет. Если поставят рацию, она будет возле командира слева в башенной нише.
    Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44. А потом подумал, что пользы от него нет, так нечего и место заним…[Читать далее]

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44.
      Нет, «советские танки», это не вариант.
      У вас есть какие то соображения насчет курсового пулемета? Он вообще нужен?
      Если делаете БТТ первой линии, обязателен.
      Если делаете БТТ второй линии, то просто желателен. Но не обязателен.
      Но для БТТ второй линии и башня излишняя…[Читать далее]

      • Понял вашу точку зрения спасибо. Технически место позволяет установить курсовой пулемет и пулеметчика. За счет запасного боекомплекта. Но так ли уж он обязателен — это надо разобраться получше. У британцев и французов его как правило не ставили (Матильда, Валентайн, S-35) Какая польза была от курсового пулемета на РИ Т-34 — это отдель…[Читать далее]

        • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

          его как правило не ставили (Матильда
          Матильда «пехотный танк», а не «настоящий». Т.е. танк сопровождения мотопехоты. Мотопехота и должна была такие танки оборонять от пехоты противника на мотопехотной линии.
          Настоящие танки (перед войной они назывались «танк прорыва») с этим должны были справляться сами. Поэтому курсовой пулемет им был…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Удачный Т-35 был в АИ http://alternathistory.com/t-35-kg/
    При пожаре алюминиевый двигатель расплавится — А как бы вы объяснили следователю выбор материала?
    Стыдно врать. Коллега, это вы говорите с позиций послезнания. Для героев поста это еще будущее, информацию они получают неточную, могут ошибиться.
    В башне пушка и пулемет в шаровой у…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      При пожаре алюминиевый двигатель расплавится

      Пл-яяя, а других алюминиевых деталей в моторе вы не знаете? Поршни, вкладыши кколевнала — он по Вашему из чугуния? Вы сгоревший мотор видали в своей жизни?

      Стыдно врать. Коллега,
      За базаром следим и не нарываемся, юноша.

      Хотел я ему по шее дать
      Вы что мне угрожаете7

      А можно эту мысль…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо за вопрос, очень порадовал. Люки на верхнем лобовом листе корпуса — обманные. Они сделаны для того, чтобы вражеские пулеметчики стреляли в них, а не в смотровую щель водителя и не в башенный прицел. Я не хотел обманывать вас, в тексте есть пояснение про люки, но, судя по вашему вопросу, обманка удалась. Вот приятно, когда не зря с…[Читать далее]

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Я спрашивал о том, зачем нужны люки в лобовом листе и почему они не на верхнем листе?
      Кроме этого, я не заметил у вас курсового пулемета. Также нет стрелка-радиста.
      Значит, это БТТ не первой линии.
      Зачем БТТ не первой линии башня?
      Может быть лучше поберечь деньги и оборудование и сделать вашу БТТ рубочной?

      Нет, конечно, вы можете пос…[Читать далее]

      • Люки на лобовом листе нарисованы, они не настоящие. Водительский люк на верхнем листе — настоящий. Радиста нет, потому что и рации пока нет. Если поставят рацию, она будет возле командира слева в башенной нише.
        Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44. А потом подумал, что пользы от него нет, так нечего и место заним…[Читать далее]

        • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44.
          Нет, «советские танки», это не вариант.
          У вас есть какие то соображения насчет курсового пулемета? Он вообще нужен?
          Если делаете БТТ первой линии, обязателен.
          Если делаете БТТ второй линии, то просто желателен. Но не обязателен.
          Но для БТТ второй линии и башня излишняя…[Читать далее]

          • Понял вашу точку зрения спасибо. Технически место позволяет установить курсовой пулемет и пулеметчика. За счет запасного боекомплекта. Но так ли уж он обязателен — это надо разобраться получше. У британцев и французов его как правило не ставили (Матильда, Валентайн, S-35) Какая польза была от курсового пулемета на РИ Т-34 — это отдель…[Читать далее]

            • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

              его как правило не ставили (Матильда
              Матильда «пехотный танк», а не «настоящий». Т.е. танк сопровождения мотопехоты. Мотопехота и должна была такие танки оборонять от пехоты противника на мотопехотной линии.
              Настоящие танки (перед войной они назывались «танк прорыва») с этим должны были справляться сами. Поэтому курсовой пулемет им был…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Да это всегда пожалуйста, размеры башни позволяют. Если что, можно там оставить 2-х человек. А 76 и 45 долой. Я то согласен, но это отдельная большая и очень интересная тема. А полевая баллистика — это сколько в м/с или в МгДж? Если ставим 85-мм пушку, то ПТ пушка и не нужна.

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Приблизительно как у 40 клб. трехдюймовки.
      Реально новая дивизионка перед войной планировалась, н/с ее ОФС составляла 635 м/с. Но для нее был выбран неправильный калибр, 95 мм.
      Для возимой пушки это еще с грехом пополам. Но для танка такая пушка не годилась бы — слишком тяжелый патрон. Хотя танковая 95 мм пушка тоже планировалась.
      Но это бы…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо за вопрос. Насчет прицела — наводчик гаубицы во время выстрела не смотрит в прицел, так как наводка уже произведена, и наводчик должен посторониться, чтобы при откате не получить в глаз. Согласны? Далее, смотрим фильм ‘Горячий снег’. Наводчик не видит цели потому что дым. Хотя цель крупная — Т-54 загримированный в Т-4. А если вы стр…[Читать далее]

    • Пользователь blacktiger63 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Далее, смотрим фильм…
      Ну да, ну да, художественный фильм — ценный источник, чо.

      А если вы стреляете из танка на ходу по вражескому замаскированному окопу?
      Дмитрий, до эпохи стабилизированных пушек, танкисты стреляли с т.н. коротких остановок. Я конешно понимаю, в фильмах это не отражено, но тем не менее, эт…[Читать далее]

      • Пользователь anzar ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Замечание такое: это технический бред

        Ув. коллега blacktiger63, очень хотелось узнать ваше мнение по поводу моего коммента вверх(вниз?) ..
        а) один поперечный двигатель с силовыми выводами в ОБЕ стороны- два маховика, две сцепления……..

        Задумывал такое в некоторых альттанках на частях амер. автопрома- V8 по обе стороны которог…[Читать далее]

    • Пользователь anzar ответил 5 лет, 3 месяца назад

      От двигателя к ведущему колесу идут следующие агрегаты — цепная передача с изменяемым передаточным отношением, устройство реверса, фрикцион, тормоз, выходной редуктор.

      Уважаемый коллега Дмитрий, думал комментировать вверх, где писали что каждый двигатель приводит СВОЮ гусеницу, но оказалось что час от часу не легче в вопросах трансмиссии. По…[Читать далее]

      • Спасибо за комментарий.
        С чего вы взяли, что танк будет идти как пьяный? Вам приходилось ездить на гусеничной технике с двумя независимыми двигателями? Мне приходилось. Вполне хватает устойчивости на курсе. Тяга регулируется не педалями, а секторами газа. Так что можно настроить почти прямолинейное движение.
        Не было в ПМВ рулевых кол…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Охлаждение воздушное. По центру крыши МТО решетка для притока воздуха, по краям — решетки для выхода воздуха. Под ними — центробежные вентиляторы, стоящие на валу двигателей.
    40 км/ч — тут несколько соображений. Энерговооружонность 15лс/т в целом соответствует такой скорости. БОльшая скорость пехотному танку вроде и не требуется. БОль…[Читать далее]

    • Вопросы правильные. С охлаждением критично. Можно оценить. Площадь оребрения — 20 квм. Скорость потока 10 м/с.(10 кобыл вентилятор съел) Коэф. теплосъема 100 Вт/К квм. Может, больше. Тепловая мощность на полном газу 225 кВт. Нагрев корпуса относительно воздуха — 112 градусов. Учитывая подогрев воздуха градусов 20, и температуру ле…[Читать далее]

    • Спасибо, что изложили вашу точку зрения. Она многое объясняет. Объясняет ,почему были приняты одни решения, а не другие. Вот, например — спаренный пулемет должен быть легкий и простой. Это, допустим, требование заказчика. Да конструктора будут только рады, ведь компактный пулемет вписать намного легче. А я предлагаю возможность стрелять…[Читать далее]

    • А любой подрыв на самой простой противотанковой мине может кончится большим фейерверком.

      Блин, в самом деле — недостаток. Но как аргумент за или против — это не совсем корректно, так как надо сравнивать с другими танками. В те времена были танки, стойкие к противотанковым минам? Только не Т-26, я видел фотографии, его просто по досточкам разби…[Читать далее]

    • Интересный комментарий, но немного односторонний. Вы говорите о недостатках, а недостатки есть у любой конструкции. Надо бы сравнивать параметры 1 — с ТЗ, 2 — с РИ прототипом. То есть по хорошему — надо сформулировать ТЗ, и смотреть, что к чему. Или взять РИ Т-26 и РИ Т-34 да и сравнить.
      У меня ДВЕ башенки, командир и заряжающий…[Читать далее]

    • 90% танков подбивается артиллерией. Днище БО — последнее место, куда может залететь снаряд. Но, согласен, баки лучше убрать в МТО, экипажу будет безопаснее. А на свободное место хоть те же воздушные фильтры перенести. У Барятинского есть фотки как взрываются баки с соляркой ,увы.
      Там же ужасные подробности про оптику. Поэтому в базово…[Читать далее]

    • Но Ваш танк для такого явно не годится в силу конструктивных особенностей.
      Не уловил мысли. Что мешает намотать на гусеницы зарвавшихся оккупантов?

      • Пользователь zKILAz ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Хотя бы, то что подобные маневры требуют скорости. Тот же Т-34, альтернативой которого выступает Ваша конструкция, мог держать 30-35 км/ч по пересеченной местности. Думаю Т-34-82 подобными достижениями похвастаться не сможет. Т.ч. о молниеносных прорывах, «кавалерийских» атаках лучше не фантазировать, движение с общей массой свое…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Ну хорошо, примем, что зона поражения ПТО простирается на 2 км. Ближе подъезжать опасно. Дальность стрельбы КТ — 6 км. Из КТ можно
    поражать огневые точки противника ведя прицельный огнь не входя в зону поражения ПТО..
    Малая начальная скорость при стрельбе с закрытых позиций — это плюс. Эллипс рассеивания меньше.
    Зачем нужны значительн…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Почтенный коллега! Не входя в зону ПТО, КТ может стрелять только «по площадям». А орудие с лучшими ТТХ — это не просто дальность стрельбы (чего военные желали всегда), это ещё и точность. Напомню — одним из первых требований Павлова, после его возвращения из Испании, была разработка новых трёхдюймовых танковых пушек с баллистикой, гарантирующей п…[Читать далее]

      • Нет, нет, я не спорю. Просто хотелось разобраться. Значит, на дистанции порядка 2 км и более, при условии прямой видимости, точность более мощного орудия будет выше. Не знал, спасибо за ответ.

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    С закрытых позиций можно стрелять из любой пушки и противопульная броня будет достаточна. Какие преимущества даёт ПС?

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Преимущество то самое, из-за отсутствия которого АТ-1 стала не актуальной — ПС-3 имела значительно лучшие ТТХ, чем у КТ и действительно могла поражать огневые точки противника ведя прицельный огнь не входя в зону поражения ПТО.

      • Ну хорошо, примем, что зона поражения ПТО простирается на 2 км. Ближе подъезжать опасно. Дальность стрельбы КТ — 6 км. Из КТ можно
        поражать огневые точки противника ведя прицельный огнь не входя в зону поражения ПТО..
        Малая начальная скорость при стрельбе с закрытых позиций — это плюс. Эллипс рассеивания меньше.
        Зачем нужны значительн…[Читать далее]

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Почтенный коллега! Не входя в зону ПТО, КТ может стрелять только «по площадям». А орудие с лучшими ТТХ — это не просто дальность стрельбы (чего военные желали всегда), это ещё и точность. Напомню — одним из первых требований Павлова, после его возвращения из Испании, была разработка новых трёхдюймовых танковых пушек с баллистикой, гарантирующей п…[Читать далее]

          • Нет, нет, я не спорю. Просто хотелось разобраться. Значит, на дистанции порядка 2 км и более, при условии прямой видимости, точность более мощного орудия будет выше. Не знал, спасибо за ответ.

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо. Спорно. Так и хорошо. Критика приветствуется.

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Критика приветствуется.
      У Т-34 был один серьезный косяк во лбу (кроме куда менее крупного яблока пулемета), люк мехвода. Вы решили этот косяк умножить на два?
      Сверху-то почему не сделали?

      • Спасибо за вопрос, очень порадовал. Люки на верхнем лобовом листе корпуса — обманные. Они сделаны для того, чтобы вражеские пулеметчики стреляли в них, а не в смотровую щель водителя и не в башенный прицел. Я не хотел обманывать вас, в тексте есть пояснение про люки, но, судя по вашему вопросу, обманка удалась. Вот приятно, когда не зря с…[Читать далее]

        • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Я спрашивал о том, зачем нужны люки в лобовом листе и почему они не на верхнем листе?
          Кроме этого, я не заметил у вас курсового пулемета. Также нет стрелка-радиста.
          Значит, это БТТ не первой линии.
          Зачем БТТ не первой линии башня?
          Может быть лучше поберечь деньги и оборудование и сделать вашу БТТ рубочной?

          Нет, конечно, вы можете пос…[Читать далее]

          • Люки на лобовом листе нарисованы, они не настоящие. Водительский люк на верхнем листе — настоящий. Радиста нет, потому что и рации пока нет. Если поставят рацию, она будет возле командира слева в башенной нише.
            Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44. А потом подумал, что пользы от него нет, так нечего и место заним…[Читать далее]

            • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

              Насчет курсового пулемета была идея поставить неподвижный, как на Т-44.
              Нет, «советские танки», это не вариант.
              У вас есть какие то соображения насчет курсового пулемета? Он вообще нужен?
              Если делаете БТТ первой линии, обязателен.
              Если делаете БТТ второй линии, то просто желателен. Но не обязателен.
              Но для БТТ второй линии и башня излишняя…[Читать далее]

              • Понял вашу точку зрения спасибо. Технически место позволяет установить курсовой пулемет и пулеметчика. За счет запасного боекомплекта. Но так ли уж он обязателен — это надо разобраться получше. У британцев и французов его как правило не ставили (Матильда, Валентайн, S-35) Какая польза была от курсового пулемета на РИ Т-34 — это отдель…[Читать далее]

                • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

                  его как правило не ставили (Матильда
                  Матильда «пехотный танк», а не «настоящий». Т.е. танк сопровождения мотопехоты. Мотопехота и должна была такие танки оборонять от пехоты противника на мотопехотной линии.
                  Настоящие танки (перед войной они назывались «танк прорыва») с этим должны были справляться сами. Поэтому курсовой пулемет им был…[Читать далее]

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо. Да, все довольно схематично. Охлаждение двигателей выполняется центробежным вентилятором, установленном на валу, который в сторону борта. Поперечное расположение звезды обычно не используется, так как мощность обычно передается на кардан, а кардан идет вдоль. У меня с вала двигателя на вал колеса мощность передается цепной передачей, он…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      А где тут собственно двигатель? Сдается мне вам придется удлинить корпус с такой трансмиссией — шибко она не пустит мотор близко

  • Дмитрий Желонкин новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Тут на сайте было много материалов про пушки. Ну и смысл такой, что 76 мм калибр маловат для дивизионки, а вот 85 уже сильно лучше. А тут надо в просторную башню поставить орудие и получить арттанк. Так я подумал, что 76 мм пушка будет маловато, а 85 мм гаубица в башню точно влезет. Это условная гаубица, предполагается что в АИ артилл…[Читать далее]

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 4 месяца назад

      а вот 85 уже сильно лучше. А тут надо в просторную башню поставить орудие и получить арттанк. Так я подумал, что 76 мм пушка будет маловато, а 85 мм гаубица в башню точно влезет.
      Сделайте 85 мм полевую и танковую пушку с полевой баллистикой.
      Выведите ее родословную от предвоенной 95 мм полевой (и танковой) пушки, которая в серию не по…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Хорошо, а почему вы её называете гаубицей, а не короткой пушкой? Она имеет угол вертикальной наводки более 45 градусов? Судя по эскизам — заряжание унитарное или псевдоунитарное — значит УВН меньше 30 градусов — тогда это не гаубица.

      • Замечательный вопрос! Я слышал, что мортира, гаубица , пушка — это характеристика длины ствола в калибрах. Если существует более ухищеренная классификация, учитывающая угол возвышения, тип заряжания, тип затвора и калибр, то надо ее выложить что ли на всеобщее обозрение. Забыл еще — возможность автоматической стрельбы. Тоже надо учесть. Либо…[Читать далее]

  • Загрузить еще
Альтернативная История
Logo
Register New Account