но для запуска такой ториевой энергетики, точнее — для ее исходной «растопки», необходима стартовая присадка незначительной части (менее 1-го %) именно оружейного урана или плутония.

Ерунда написана. […]

Наверное, потому что так удобнее. Военным не надо удобнее, им надо крепче. А гражданским наоборот. Коллега blacktiger уже написал

Нормальное инженерное решение. Собирать гусянку пальцами наружу намного проще, […]

Прекрасно! Вопрос — почему не сделали напуск летной палубы над башнями ГК? Можно было бы с каждой стороны удлинить метров на 15.

У британцев на Мк1 в 36 году стоял вспомогач.

Так чтоб мозги не заржавели.

Во-первых, это было в тундре, там со сваркой напряженка. Во вторых, иногда приходилось разувать гусеницу для ремонта, для этого выбивали ближайший палец и все. А если сваркой прихватить, то как разбирать?

К сожалению, я тогда не обратил внимание. Запомнилось, что пальцы при движении не спеша вылезают, поэтому надо брать молоток из кабины и забивать их на место. Но что б пытаться там какие то шплинты ставить — так […]

Не, вариант №2 это короткий ход ствола.

Не надо медное кольцо, оно развалится. Лучше поставьте подвижную втулку прямо в гильзу. А в донышке втулки — капсюль, и чтоб все это имело достаточно большой ход, допустим, 5 мм. Тогда энергия, передаваемая на б […]

Насчет грубости и неуважения некоторых коллег я согласен. Никакая «мудрость» нафиг не нужна, если нет уважения. Было же обращение на эту тему. Всем надо обратить внимание на свое поведение.
Дырок для шплинтова […]

У меня давно не отражаются. Однако спасибо за «свежачок».

Коллега, тут вы не правы. Комментарий коллеги Тангстен — по теме и содержательный. Поэтому этот комментарий как раз интересен для тех, кто не знает, но интересуется. Когда я работал в геодезии, у нас в партии […]

Уважаемый коллега! Я неожиданно обнаружил, что к посту про прогрессивный промежуточный патрон забыл по недосмотру поставить тэг «юмор». Что вызвало недопонимание и привело к не очень конструктивной дискуссии. Э […]

Вот и хорошо! А то у меня материал собирается для поста, как всегда, дюже-альтернативный. Так я уже сомневаться начал — стоит ли его доделывать? Но раз уж такой грубиян как Вы — и вдруг такая достойная позиция, т […]

Идея интересная и, возможно, более удачная, чем в РИ. Но, зачем для этого ездить во Францию? Это же компоновка танка Менделеева — хорошая броня, большое орудие в лобовом листе, сверху малая башенка.

Тема интересная. Есть вопросы.
по ленинградскому 173 заводу, — нет ли ошибки в номере завода? Может быть, 174?
Странно — как это машина пошла сразу на конвейер? А опытный образец, испытания?

Вообще-то могут.
Или вот так

В порядке гипотезы. Пересмотрел Ваши посты, и знаете что? Вы пишете, по меткому замечанию коллеги Михаила С, «херню». Мои посты попадают в ту же самую категорию. А другие коллеги — они пишут по другому, тоже […]

И еще, раз статья «для чайников», то можно было бы объяснить что чрезмерная высота — это хорошо или плохо? Допустим, на примере Шермана — хороший обзор, просторный салон, но высокий ЦТ, и, как следствие — плохая […]

Статья слабовата. Но могла бы быть полезна в качестве разоблачения демагогии Суворова-Резуна насчет того, что переднеприводной танк будет обязательно на 40…50 см выше. Можно для наглядности поставит […]