Вот эти идеологические спекуляции и массовая недоступность достоверной информации о продаже Аляски привели к зарождению мифов, многие из которых востребованы до сих пор.
В советское время был такой миф, […]

Он еще в 1953 году предоставил Николаю I Конечно, в 1853 г?

Есть версия, что ирансий лайнер был сбит 3.07.1988 ракетой, которая запустилась автоматически. Роботы тупят.

Соосник был бы круче. Закажите редуктор Обуховскому танковому КБ, они с удовольствием возьмутся.

Не понятно, 6лопастный винт, или два соосных винта со встречным вращением?

Замечания справливые, спасибо. 152 не в башнях, а башенноподобные щиты. Возможность ведения огня вдоль и в тыловой борт, а также продольная симметрия обводов — это чтобы излишне не увеличивать радикальност […]

Эх! Ну хоть по мечтать. А вот на самой первой подлодкеНаутилс был тянущий винт. Прецедент

Если н поднимет, то не будет переворота. А вот немцы помнится строили двухмоторный мессер тянитолкай . Самолет получился неудачный, но летал быстро. Самолет не корабль, но все таки

Спасибо, надо будетподумть. Если такая схема с двойными винтами ещё и ходовыекачства поднимет , то это будет переворот в кораблестроении начала двадцатого века.

Да, да, такая идея напрашивается. Тем более, что и в реале рассматривался вариант. 45 пушка, броня противопульная, КГ ход и амфибийность.

Воспринимайте это как свою заслугу! Спасибо.
А насколько у Ермака ход добавился от носового винта? Почти на 2 узла?
Тогда в одностороннем линкоре носовые винты добавят, допустим, все 4 узла — вот в […]

Да, точно. Внес правку в текст.

СЕЖ #831753
А разве не перспективная схема для боя в Проливах? Но при условии, что с западной стороны уже наши войска. Что б оттуда по нам не стреляли.

Совершенно неясно, зачем Вам 2 винта спереди, и два — сзади.
Неужели я так плохо объяснил? Это односторонний линкор. Он предназначен для боя в кильватерном строю, а к противнику обращен одним бортом (боевым) Н […]

Да причем тут боты? Налицо некоторое немотивированное неприятие. Ладно, будем знать.

Спасибо. Ваш ответ чрезвычайно доброжелателен.

Да ну, зачем разборки. Это скорее желание уточнить, что по мнению коллег я делаю не так. В этом смысле лучше негативный комментарий. Вот Вы вполне свою позицию изложили. Это же обсуждение.

Вас нервируют мои фантазии? Похоже, у нас с Вами психологическая несовместимость. Про «зачать ребенка с мужиком» это Вы зря. Нарушение правил. Про проблемы с остойчивостью тоже зря — конечно центр тяжести должен […]

Во! Надо только разведать, с какого берега у противника пушки. А ЦМАП это вообще песня.

А, ну тогда нормально. А то я попытался было представить броненосец в формате Проа. Не получается.