-
The same Fonzeppelin commented on the post, Летающая подводная лодка 4 года, 9 месяцев назад
Нет, это вообще не имеет отношения к работам Рейда. Это из французского журнала об авиации.
-
The same Fonzeppelin commented on the post, Летающая подводная лодка 4 года, 9 месяцев назад
Ну, если насчет RFS-1 (Reid Flying Submarine 1), которую в тексте почему-то обозвали «Командором» сомнений нет — она ныряла и летала — то «Аэрошип», судя по всему, чисто советская выдумка) Представляется невероятн […]
-
Замечательно, коллега!
-
Нет, не нужен. Нужно иметь более грамотно построенную оборону и много Т-34. Что СССР и сделал. Наглядная демонстрация Как Надо — это потери немецких «Элефантов», самыми страшными врагами которых на Курской Дуге […]
-
Если танк будет воевать только с танками — может быть. Но что он будет делать с пехотой и полевыми укреплениями — ума не приложу. Бить атакующую пехоту стволом по каскам? 57-мм снаряд в плане подавления полевых […]
-
Именно. Делать тяжелый танк с 57-мм пушкой — это вообще не имеет смысла. Можно согласиться с идеей наклепать N-ое количество истребителей танков с таковой, но новый тяжелый танк с новой башней — нет смысла.
-
Так я собственно о том же)
-
Но зачем этот дырокол на танке?
-
Предлагаю попаданца — в попу, и не мешать инженерам того времени бесполезным для них послезнанием. На 1942-1943 год, отладка и увеличение выпуска Т-34 (а также работы над Т-34-85) куда приоритетнее разработки новых башен.
-
Вы вообще штатное бронепробитие пушек Ф-22, ЗиС-3 и Ф-34 знаете? А у поздних «троек» и «четверок» лобовуха 80 мм была.
Угумс. У Ausf.H, производство которого только-только началось весной 194 […]
-
Но на фига тогда их вообще строить?
-
Для индустрии 1943 года? Главное, что она сложнее башни ИС’а.
-
Главное, абсолютно непонятно ЗАЧЕМ? Небольшое количество дорогих противотанковых танков идет начисто вразрез с советской доктриной. Принципы действия РККА требуют массы, массы и МАССЫ, т.е. бросания в бой т […]
-
Даже поздние «тройки» и «четверки» наши танки могли пробить лишь в упор. Дисбаланс надо устранять.
…Откуда вы эту ерунду взяли, а?…
-
Именно. Вы совершенно правы — Су-85/100, по сути дела, полностью перекрывали эту нишу. А вот «штрумовой танк» требовался, и срочно. Ибо немцы окапываться умели и любили, и выковыривать их надо было не «дыроколами» […]
-
1) На Курской Дуге война закончится?
2) Угумс, только вот «до конца войны» задачи поддержки наступления перед ней уже толком и не ставили.
3) Что требует организации взаимодействия на тактическом уровне. А […]
-
Угумс, вот только проблема в том, что все это задержит переоснащение. То бишь в 1944-ом основу тяжелых танков по-прежнему придется вытягивать старым КВ, потому что инженеры будут мучиться с осв […]
-
Строго говоря, как наступательное оружие, он похуже будет. Одним из преимуществ ИС-2 был ОЧЕНЬ тяжелый по танковым меркам фугасный снаряд — что делало его очень эффективным убийцей полевых укреплений и ломат […]
-
-нет, я уже подсчитал. Более толстая броня будет лучше держать удар, мощная дальнобойная пушка позволит поражать танки и ПТО врага с большого расстояния, не сближаясь на самоубийственную дистанцию. Не забы […]
-
О боже. Худший тип впопуданца.
- Загрузить еще