++++++++++

имхо скорее всего просчитали варианты и поняли, что остались бы в изоляции против консолидированной позиции всей европы.

Эту ситуацию РОссия потеряла еще при Николае Павловиче. Именно он спас Турцию и не захотел забрать Босфор. Правда Англия не побоялась и Кипр прибрала к рукам. А шанс был — но не срослось — а жаль

++++++++++

м.б. стоило форсировать работы по кв-220?

Не наша башня, как и ходовая, по МТО ориентируйтесь на КВ-13, это РИ обжатие, ваша сказочное.
Как башня, будет литье с соответственной формой, по габаритам как ни старайся, 3-х местная КВ-1С или того же КВ-13.
Итог КВ-13 со с спрямленным носом.

моторно-трансмиссионную группу по типу Кристи (применённому на танках серии БТ)

Не уверен, что трансмиссия от Бетушек лучше реальной от КВ-1. Есть подозрение, что 34,4 тонный КВ-1 ездил бы достаточно неплохо, все же 10 тонн, это серьезно. Двхступенчатые БР-ы — наверное правильное решение, лично мне нравится.
Наклонные борта — модный в те времена тренд, но не очень эффективное решение.Мне думается, что гораздо больший эффект мог бы быть 10мм фальшборт, обдирающий бронебойные колпачки.

Пушка хорошая, но абсолютно АИшная, Ее стоило бы подробно прописать.

Топливные баки на месте аккумуляторов. Куды аккумы девать?
И да, дохлый Кристевский главный фрикцион, про него нет ни слова.

Лучше бы КВ до ума довели. А против предполагаемых немецких тяжей, вполне сгодились бы и КВ-2 — на шасси доведённого до ума КВ-1 и 107 мм пушкой в башне вместо 152 мм гаубицы. А усиление брони, без существенного увеличения массы обеспечили бы уменьшением бортового и кормового бронирования ради существенного усиления брони лобовой части. Для СССР это был бы самый оптимальный вариант.

У меня похожий набросочек есть, только «кольчужка» не такая толстая.

Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.

В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подобных им укреплений с том списке нет и не предвидится, а против ЛЮБОЙ ПОЛЕВОЙ обороны, будет достаточно КВ со 122 мм гаубицей.
Т. е. все те планы по массовому выпуску КВ с трёхдюймовками на ближайшую перспективу, едва ли имели ввиду этот танк как машину сугубо прорыва линий долговременной обороны и штурма крепостных районов. Вот как раз для этого, выпускать предполагалось КВ-2.
Насчёт объёмов выпуска, тоже надо делить планы на Павловские, когда сформировать планировали только 8 МК и планы Федоренко, когда это число возросло до 30. И не забывать, что КВ изначально присутствовали в ОШС тех МК. А уж где, как и с кем им придётся воевать — ну совсем не привязывалось к каким-либо конкретным противникам — ОШС-то была стандартной для всей КА.

Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК вполне годились. То, что творилось в РИ в начале ВОВ — никому даже в страшном сне присниться не могло.
Ваше утверждение о невозможности использования танков различных типов в одном соединении — есть чистейшее послезнание. Даже опыт разгрома наших АБТВ летом 41-го, никого в этом не убедил — см. ОШС отдельных мехбригад от декабря 41-го и июля 42-го.
«…я бы глянул, каким «макаром» он бы брал варшавский укрепрайон с одними КВ-2 и Т-26 наперевес»
Вообще-то в ПМВ немецкие штурмовые группы прогрызали любую оборону и вовсе без танков:) А если серьёзно — с чего Вы вообще взяли, что Павлов собирался брать какие,- либо укрепрайоны «одними КВ-2 и Т-26»? Павлову ничего брать и не нужно было — он был начальником АБТУ, а не «полевым командиром». Варшаву, «брали» бы командующие армиями (Павлов, конечно, мог быть и одним из них), в состав которых входили бы и те самые МК с КВ, Т-34 и Т-50 (а до начала выпуска Т-50, с Т-26 и БТ).
Коллега — МК — это лишь ИНСТРУМЕНТ. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ (как надеялись тогда) инструмент. И КВ — был лишь деталью этого универсального инструмента.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++, но имхо неплохо было бы еще и текстовую версию.

Неплохо. Для просвещения по истории оружия.