По факту я иду тем же путем по которому пошли крамповские инженеры когда проектировали на основе Алабамы Мэн. К сожалению сопоставимых по качеству чертежей не нашлось, слепила из того что было. Левая сто […]

Т.е. амерам, имеющим на руках чертежи Алабамы и Потемкина создать Мэн и его более продвинутые систершипы удалось, а современные или из недалекого будущего кораблестроители имея на руках чертежи Алабамы, Потемк […]

В коня или не в коня, но мой вариант развития флота все же дешевле чем у А.Толстого, да и кораблей размерами с Саламис не строится.

А это моя идея-фикс по поводу более тяжелых снарядов весом 394 кг. и унификации. Сами башни ведь во всех трех сериях кораблей остаются неизменными, как освоили их промышленностью для альтернативных Рюриков, […]

Всё чем реально пришлось пожертвовать детально описано выше в постах 782736 и 782745. К тому же наложение чертежей Потемкина на корпус увеличенной на 1 шпацию Алабамы выявил интересную деталь-из за […]

Э, нееет. Весь мой замысел в том и состоит чтобы неудачные типы кораблей вообще в российском флоте не появлялись (подробнее в первой статье). Конечная цель как раз в том, чтобы появилась серия альтернатив […]

По мнению российских адмиралов для 1889 года даже ТАКОЙ броненосец считался очень большим, стандартом для них было не более 10 000 тонн (Сисой Великий без перегрузки). Проект Трех Святителей кое как протащили, но […]

Кстати, раз уж вы так хорошо разбираетесь в технических деталях, может дадите подсказку? Меня интересует возможно ли в конце 19 века омеднение листов обшивки гальваническим либо еще каким способом чтобы поверх осн […]

Странный выбор… А почему не Цесаревич? У француза хотя бы противоторпедная переборка есть.

Реальный Потемкин 12 900 тонн, альтернативный Рюрик 11 960. Спорная разница в 940 тонн разбрасывается примерно в равных долях: 500 тонн выше центра тяжести (а некоторые элементы намного выше), 440 тонн ниж […]

Вот тут у товарища Бякина есть интересная статья про Евстафий, цифры беру оттуда. Экономия на мачтах 52 тонны, на кранах 72 тонны. Далее уже мое: дымовая труба приблизительно -50 тонн, пара казематов тож […]

Котлов и машин в этом месте нет. Под нижней разве что валы машин проходят.

Верхнего веса там меньше чем на Потемкине, точных расчетов нет, но думаю примерно как у Полтав при сопоставимом водоизмещении. Тянула же Айова 4 башни с пушками 8″ и более толсто бронированными башнями ГК и не перевернулась.

Что-то убрать а что-то дополнить и так будет, хотя количество кораблей остается прежним. Серия из семи (5+2) альтернативных Рюриков строится вместо реальных Рюрика, Сисоя, Трех Святителей, Ро […]

Да уже отредактировала, правда картинка пропала, так что пускай будет здесь. НОВЫХ переборок не планируется, увеличивается толщина тех что уже есть. Изменения (кроме верхнего пояса) затронут только […]

А что там конкретно уродуется? В варианте А то что выше броневой палубы делается немного легче, поскольку вместо тяжеловесных решетчатых мачт более легкие, как на Евстафии, вместо «американского» верхнего […]

А вы не заметили что выше ватерлинии установлены более легкие чем у Потемкина мачты, убрана одна труба, отсутствуют два каземата 6″ орудий, две трехдюймовки и верхний пояс 5″ против 6″ у Потемкина? По моему впол […]

Ну вы и расписали ужасов что под кровать хочется спрятаться. А ведь по факту я предложила почти то же самое, что сделали крамповские инженеры в реале-взяв за основу корпус Алабамы они создали Мэн. Приче […]

Если вы еще не заметили-все самое основное типа расположения башен, МО и КО остается на корпусе корабля-донора на прежнем месте. Пояс по ВЛ пусть и ощутимо уменьшенный в толщину («засланцы» провернут к 1891 […]

Спасибо вам за вполне обоснованные замечания. Прочитав посты я и сама поняла что это перебор, поэтому вернусь от слишком крутой для 1904 года имбы к первоначальному варианту (в книге вариант А). По этому в […]