Видите ли, я допускаю (не гарантирую — «так и будет», а именно — допускаю), что перевес в стрелковом оружии даст русским некоторые тактические преимущества, которые, суммируясь от боя к бою, в итоге сложатся уже в оперативный перевес. Но ведь и расход боеприпасов возрастёт кратно! Т.е., по идее, уже после Шталуппена Ренненкампф должен был о…[Читать далее]

Коллега, я в стрелковке весьма поверхностен, поэтому, возможно, скажу чушь, но…
1. Мне представляется, что в масштабах армии использование той или иной винтовки — не самое важное. Вот оснащение артиллерией и пулемётами — это да.
2. Тут уже говорили, что Мадсен — штука очень требовательная и к стрелку, и к изготовителю. В этом плане — не лучше ли…[Читать далее]

Россия в 1895 году сама этому поспособствовала.

Способствовали все. Давление оказывали и Англия, и Франция, и Германия. Но войну объявили России…

Вот уж не думал, что Россия — слабейшее звено. Вроде бы 4-е место в мире по флоту.

На фоне Англии, Франции, США и Германии — безусловно слабейшее. А Испания с 1890-х вне игры

1. Для танца нужны двое. Русские заняли Артур в 1898 г. Между тем, ещё в 1897 г. японский флот принял доктрину, согласно которой главным противником Японии является Россия (Полутов, Десантная операция в Инчхоне, С.6).
2. А хуже не будет? По опыту РЯВ русская армия обзавелась гранатами к 76-мм пушкам и корпусными гаубицами, научилась с…[Читать далее]

Так тут главное отличие — в длине ствола. Понятно, что из танка никто не будет стрелять «навесом». А вот 30-кал. 64-мм пушка будет иметь вес, сопоставимый с «бобиком» (я так думаю), приличный фугас и явно бОльшую бронепробивучесть. Но, в любом случае, тут считать надо,а я не умею.

Вот мне уже давно мнится, что 64-мм пушка была бы очень хороша в амплуа полковой и танковой. Жаль, что я в баллистике не айс,поэтому с расчётами это подтвердить не могу.

Разумеется, чувствуется, что текст из начала 1990-х… Но всё равно — прочитал не без интереса. Два момента:
1. Картинки совершенно не резкие.
2. Понятно, что писалось давно, но меня собственно, сам факт заинтересовал — а сколько на 1930 г. у зарубежных армию было ПТП, опасных для Т-26 и прочих «Виккерсоподобных»? Было ли чего бояться Тухачевскому?

Простите дикаря, но что это за 2 жёлтых овала ниже второй мачты? Никак не дотумкаю

Огромное спасибо! Мне очень понравилось. Может быть, добавить к каждому тягачу ТТХ?

Очень интересно. Особенно — про чешские дизели «Татры». А когда они появились? Может, имело смысл купить инотехпомощь на эти девайсы в 1938, вместо горных пушек?

Хм… а что будет делать на дивизионном уровне 152-мм мортира с предельной дальностью в 5 км? У немцев такая штука состояла в полку…

Хороший обзор, но тут есть 3 привходящих момента, которые влияли на выбор той или иной артсистемы.
1. В СССР были очень большие проблемы с производством нитроглицеринового пороха. В основном выпускали пироксилиновый. А производственный цикл пироксилинового — больше, и чем больше калибр снаряда — тем дольше готовится соответствующий заряд.
2. В…[Читать далее]

«Австрия» чудо как хороша. А вот «Варна»… Зачем ей такой длинный корпус? там средняя пара 6-м башен вполне диагонально встанет. да даже можно и линейно поставить…

>Однополковая бригада — это именно бригада, но вот танковый полк в ней один

А, то есть всего в дивизии получается 4 полка, один з которых — танковый?

>Однако в 57 мм полковой пушке я сильно сомневаюсь. А позвольте спросить, чем Вас привычная трёхдюймовка не устраивает? Пока, я вижу 57 мм пушку только в виде тяжёлого дивизионного ПТО.…[Читать далее]

Да, и вдогон. Я правильно понимаю, что при менее мощном двигателе Т-5 забронирован лучше, чем Т-3? Тогда получается, что Т-3 существенно превосходит его в подвижности?

Шарма-а-а-ан… Это изумительно. Не получал такого удовольствия от танковых альтернатив со времён Вашего же «Танкомира». Т-5 — лапочка!!!
Но — что значит «однополковая бригада»? Почему не просто — «один полк»? Что входит в эту бригаду такого особенного, кроме полка?
С нетерпением жду артиллерийской части. Хочу посмотреть на 57-мм полковую пуш…[Читать далее]

Спасибо, прочитал с большим удовольствием.
1. Немножко побуквоедствую. Заводы во Владивостоке и Архангельске будут иметь ОЧЕНЬ высокую себестоимость производства.
2. Я очкарик, поэтому тут могу быть необъективен, но ствол 57-мм пушки — не толстоват? мне он зрительно напоминает именно 76-мм. Что-то в стиле ПС-3

Я опасаюсь, что в 1939 г. РККА попросту не потянет такую операцию.

Я, с Вашего позволения, только про конкретный проект преддредноута… Мне не очень нравится расположение башен. средняя башня — между двух котельных отделений, что поставит вопрос о принудительном охлаждении её снарядных погребов. Ну и углы наведения ограничены. Мнев своё время попался в сети вот такой проект

Кстати, а как должен выглядеть российский броненосец к РЯВ, если есть попаданцы (а им подавай АИ-технику)?

Мне в своё время очень нравился вот этот проект Кром Круаха