Благодарю за информацию! Правда, плавающие танки я делал уже под 40 — е, отсюда, собственно, и необходимость установки столь мощного орудия

В следующей статье будет рассказано про лёгкий пехотный танк и БТР на его базе

Мудро, что сказать

Почему же нельзя? Вполне можно. Думаю поплавки замоделить

Вот профиль

Вот чертеж. Водоизмещение без учёта поплавков 5900. Да, мало, придётся выкручиваться

Плавучесть я рассчитал, башня довольно лёгкая благодаря ослабленному бронированию. Длина корпуса 4300, масса 6.5 тонн

1) Возможно, будет неудобно, учитывая поворотный перископ в самом люке. Хотя, размеры головы я примерно прикинул, это неудобно, но возможно.
2) Забыл нарисовать
3) Если разместить кардан правее мехвода, то возмо […]

Ну, погон тут все 1380 мм. Под кошкой я понимал Тигр, так что делать ПТ-122 пока особого смысла нет)

О, спасибо большое! Теперь красить буду

Это стандартный цвет в компасе, а каждую деталь перекрашивать долго

Оставьте при себе шутки про бот программу. Логика у меня чёткая: армия перешла в контрнаступление, и плавающие танки потребовались для форсирования водных преград, что при обороне не так важно. Что непонятного?

Почти, почти… Но будет что — то менее банальное

Спасибо!

Верно подмечено, про изменение центра тяжести я не подумал. Хотя, отчасти его можно скомпенсировать за счёт размещения топлива и снарядов. Коробка передач, в принципе, размещается, правда, место мехвода не блещет удобством

Скорее всего, за счёт поворота гусениц

Плавать для БТР — требование морской пехоты.Заднее расположение МТО — сам хз. По советской доктрине БТР должен был сопровождать пехоту, как и бмп. Для этого и пушка