Даже включение в состав соединения Z одного устаревшего авианосца с опытными экипажами существенно увеличило бы шансы на успех в сражении.Был же Гермес! Почему его не перевели в Сингапур? Или он тогда нв ДВ еще не подошел?

Я думаю что полноценный АВ пошел бы на дно даже не всллед, а перед выше упомянутой парой! ) Т.ч. то что его не было, это только хорошо! Кроме того, у англичен тогда на ДВ ничего кроме Гермеса небыло и я дума […]

Эту задачу очень красиво решили шведы Безбашенный танк Stridsvagn 103 или «S-танк». Шведский основной боевой танк 1960-х (это мой любимый танк)Да, S-танк, єто Хетцер доведённый до идеала! Если б немцы додумалис […]

Полноценное противотанковое орудие без откатных приспособлений (причем, даже без дульного тормоза — это была немецкая заумь). Это не заумь, это полная ЖЖЕСТЬ! Плохо представляю как это могло работать […]

Голландвская дорого то хоть реально была? Интересно как выглядела повозка на 20 персон? Двойной-тройной диллижанс? Сколько должно было быть колес? Какова масса хотя бы оценочно, думаю 1,5-2 тонны не меньше. […]

У Исаева по-сути советский агитпроп. Смотрите ислушайте Морозова — глубже, достоверней, с сылками на документы. У Исаева ссылок или мало или нет вообще. Во многом он просто балабол!

Точка поворота отряда яп. ЭМ в 4-15 однозначно удаляла Страшный от Артура! Рулевой и вахтеный офицер обязаны были как-то отреагировать!!

75-мм зенитная пушка Canon CA 75 mm Mle.1933, с ней SOMUA CAM 1 могла бороться с любым танком выпуска даже 1942 года.Тоже самое можно сказатьи о советской 76,2-мм зенитке. С ней и КВ и КВС первосходили бы Т […]

Почему у франц. пушек такие толстенные стволы!?

Хотя конечно, лучший танк Т-34 или нет, этот спор будет вечным ((

С другой стороны Вы правы ни с торсионами ни с расточными станками проблем не было. Тоже Сормово всю жизнь клепало пассажирские паровозы с диаметром бандажей 1850 мм, у Лугашских ИСов такие же.

Причем здесь Павлов ваще не понятно… ( Как всеегда виноваты все кроме конструкторов! Они конечно самые прередовые а вот заказчики сплошные ретрограды.

и… просто красив, со своим изящным трехтрубным силуэтом. Откровенный анахронизм в 30х годах, также как и 4х трубный силуэт Аквитании 😉 И это не только моя точка зрения)Уверен вы в меньшинстве 🙂

К сожжалению всех флотофилов и КапиталШип-лаверов, Тайгер просто НЕ мог остаться ни в составе действующего флота, ни даже как учебный и ни в резерве! У бритов просто НЕ было денег для нормальной ипланомерной мо […]

Не согласен! С надежностью В-2 и на начало войны было приемлемо в отличии от КПП напр. И проблемы с техникой усугублялись вдвойне неумением ее использоватьи обслуживать.

Ну а проводить испытания гидроистребителя в ооктябре 1942 года, это конечно уже нонсенс!

А ведь ничего не мешало хотя бы 4ку таких истребителей иметь на принце Уэльском и Рипалсе 10 дек. 1941 года в бою у Куантана! Ведь недостаток авиационного прикрытия у англичан был очевиден буквально […]

Очень поверхносная малоинформативная статья. Не раскрыты вопросы: По М-42: 1) …увезичен заряд пороха в гильзе — всего то на 30 грамм!!! Гильза и сам патрон при этом не менялись? остались такими же ка […]

Тот же Непир делал авиационные оппозитники с конца 20х годов. При той же мощности весили в 5 раз меньше. Взяли бы половину Даггера (у Даггера 2 вала по 12 цилиндров оппозитно каждый). У Ролса тож бы […]

350 лошадей при массе 1500 кг да еще и бенз. — ПОЗОР!!!