Единственный способ научиться строить корабли — строить корабли.
А 2 ствола ГК неудобны для управления огнём, при копеечной экономии веса.

Если задача не появится, то «линейный» БрКр может выполнить и задачи «тяжёлого», и даже задачи броненосца (хотя последние и похуже). В том-то и плюс «линейного» — диапазон решаемых им задачи настольк […]

Так ваш «лёгкий» — это, практически, реальный шеститысячник, только с поясом за счёт снижения веса. Это совсем другая весовая категория.
Я лично тут скорее за количество (3,5-4 КТ, 6*152 мм, числом поболее). […]

Я уже писал 100500 раз: при серийном строительстве броненосцев БрКр для России — товар заведомо штучный. Корабль спецназначения. Т.е. количество — 1-2. Зато сможет всё.
На остальные Ваши вопросы воз […]

Вообще-то, закалка тонких бронелистов как раз сложнее, чем толстых. При царе цементировали не менее чем… вот точных цифр для РИ не назову, но для тогдашней же (накануне и во время ПМВ) Германии это была цифра […]

История знает массу БрКр с водоизмещением 12-13 КТ с полноценными для РЯВ характеристиками. Значит, возможно.

Да, но ненамного. Ситуация, когда меньший по водоизмещению корабль оказывался дороже более крупного нормальна для 1930х+, но на рубеже XIX-XX веков нет.

Не спорю, просто тут вопрос был о сравнении цены с броненосцами. А не с «безбашенными» крейсерами.

Я и написал, что именно для РИФ в РЯВ. Другое дело, что не в заголовке, ну так заголовок не резиновый.

Разнообразие возможностей означает сложность прихода к решению, которое бы устроило большинство.

Са […]

Заказ двух типов (с половиной — «Баян») крейсеров под два подтипа задачи свидетельствует об обратном.

Тонкости применения — другой вопрос. Главное, что такой крейсер сможет в практически любые задачи […]

Наверно, всё-таки Сунь Цзы

Вриант: черноморские крейсера вместо проекта 6 КТ «Богатыря» строятся по проекту 3 КТ «камушков». За счёт этого «Баян» — полноценный «линейный». Никаким броненосцем жертвовать не пришлось.

Я сражу написал, что БрКр для России — товар штучный по определению.
Тот же «Громобой», вполне себе броненосного водоизмещения, строили в реале. Ради него жертвовали каким-то броненосцем?

Пробитие (холинг) 229мм гарвеевского пояса «Пересвета».

Броненосцы за всю РЯВ вообще ни разу ближе 17 каб не сближались. Однако бронебойные снаряды составляли немалую часть боекомплекта ГК и […]

А тут дело не в размерах броненосца. Те качества, которые нужны, укладываются в 12-13 КТ. Это размер реально построенного «Громобоя», т.е. размер, признаваемый приемлемым в реале.

Бронебойными 305 мм стреляли и при Шантунге. И даже пробивали. При кратно больших дистанциях.

Слабая механизация башен Асамоидов и малорослость японских заряжающих — не универсальное правило.

«Бронено […]

…нужны ли в РЯВ линейные крейсера или дальние рейдеры? Нам они чот не сильно помогли, зато япошки свободно оперировали своими крейсерскими силами по всему театру. Значит, для РЯВ нужен бронено […]

Для той эпохи в принципе характерна пропорциональная зависимость цены от водоизмещения.
Ну и напомню корабль, построенный по итогам РЯВ: «Рюрик-2». Выводы были именно такими.

«Сан-Джорджио» был приведён как пример. Водоизмещение — меньше, чем у «Громобоя». В русском варианте его (для дальности и прочности корпуса) придётся нарастить до размеров «Громобоя», снизить толщину пояса, поста […]

Я привёл конкретный пример Сан-Джорджио. Он был дороже броненосца?