Для действий сугубо на коммуникациях, на фиг не нужны ни танки, ни всякие прочие боевые машины на танковых шасси. Именно для этой «партизанщины» и создавались в РИ десятками лёгкие «рейдовые» дивизии в 2,9 тыс. сабель.

Не «целую группу армий», а ошмётки уже давно обескровленной и практически разбитой группы армий. И не разгромит, а лишь отрежет от коммуникаций и по возможности, лишит немцев возможности организованно отступить.

Именно!

Чем богаты… Увы.

Ну, если НЕ является, тогда канешна!

Самые простые — на САУ на шасси танкетки Т-27 с «короткой» трёхдюймовкой.

Совершенно верно! Дальнобойность позволяла. Но, у арчика и БО было поширше.

Классика. Вот тока насчёт пиллумов… Утверждения об их назначении — с короткой дистанции тупо втыкать в щиты противника, кажутся просто глупостью или детской наивностью. Достаточно оценить их бала […]

Более того. Некоторые исследователи прямо утверждают, что в мелу, млекопитающие УжЕ далеко лидировали и по размерам популяции и по разнообразию видов — собственно почему и выжили и победили. А за «царство» диноз […]

Красиво!

«Чукча не писатель…» 😃

По массе качалки — если передние пружинки усилить — встанет. Отдача компенсируется эффективным дульником. Плюс отвал. Впорос где размещать приличный (для калибра 122 мм) возимый БК.

Оперативно не надо — это не противотанковая САУ, а по сути, самодвижущаяся гаубица.

Не плохо! Но, зачем навешивать столь проблемный и тяжёлый сплошной сошник, когда можно использовать два компактных откидных упора?

Хватило бы одного шестого пункта.

Стиль чем-то напоминает микроавтобус в «Кавказской пленнице».

А смысл? В ЗиСе стоял предок того «Геркулеса» — при желании могли добавить пару горшков, получив более мощную «восьмёрку». Танк с 90-сильным автомобильным «Геркулесом» динамику показал хуже, чем с родным 80-сильным.

«У богатых — свои причуды».