Ну да, но вам 5 граммовую пулю нужно разогнать до 885 м/с ибо дульную энергию я уровнял

У меня она имеет название: «Баллистический калькулятор 1.66» — ей если не соврать лет пятнадцать.

+++++++++

Отправил

На 700 метров скорость пули 5 грамм = 293 м/с, энергия = 216 Дж, абсолютное снижение = 7 метров. Мое личное мнение — очень минометная траектория и дальность эффективного огня не более 400 метров. Сейчас […]

+++++++++++++

Коллега Дмитрий Желонкин, я посчитал на БК ваш малоимпульсный патрон, но вот причесать таблицу в удобоваримый вид никак руки не доходят. Если вас устроит я вам на личку сброшу черновую как калькулятор рисует.

Ну фотка «На фотографии – советский командир осматривает финскую ЗСУ.» точно где-то всплывет как настоящая ЗСУ — в смысле как реальная фронтовая фотография. Ох фотошоп — все равно что ядерная бомба++++++++++

++++++++++

При просмотре видео о производстве гильзы безрантового патрона — проточку никто не точит. Её банально накатывают роликовым прессом. И причем совершенно аналогично тому как формируют закраину на рантовом патроне.

Думаю, что общий трамблер там не нужен. Если жестко соединить моторы через редуктор с выходом на один общий вал (как на проекте Проворного), то моторы хоть и продолжат борьбу но не сильнее чем в спарке танка Т- […]

+++++++++++

Интересный пост++++++++++++++++++

А почему вы снизили скорость пули для АИ патронов 7,62х39R? Ведь там объем зарядной каморы намного больше чем в реальном 7,62х39 Калашников. И даже пусть порох там похуже, […]

Уважаемый коллега Ansar02, хотя вы и позиционируете свою структуру построения армии «не серьезной», зерна здравого смысла там есть. Во всяком случае выглядит все логично.++++++++++++

Единственное, […]

Разумненько растолковано++++++++++++++

Пипл должен хавать, что дают (втолковывают) гретоисты. А то если правду узнают совсем из повиновения выйдут.

Классический стремительный дизайн+++++++++++++

Мне кажется, что после изобретения ПТАБ пушечный штурмовик имел пушки чисто для солидности. Четыре пушки естественно солиднее чем две, но вод зачем++++++++++++++

Хороший пепелац — красивый. Но пока не изобретут катапультирование, летчики там будут одноразовыми.

Остросюжетная завязка+++