+!!! (Подтверждаю всё сказанное мною 5 лет назад).

Однозначно плюс, почтенный коллега. Но, скажите, зачем Вам тащить на альтернативные корабли совершенно бесполезные 76 мм пушки? Для балласта или увеличения номенклатуры? ИМХО, лучше иметь на эсминцах сугубо то, реально необходимо. Т. е. по 4х130 и 4х37.
С уважением, Ансар.

Конечно «не хужее»! Я-ж именно дыренковскую взял в качестве образца — благо она тоже из плоских деталей собиралась на каркасе и просто её увеличил и по габаритам, и тем более по погону. Касательно подвески — как такое сделать можно посмотрять на чешском Lt-38.

Ну это вряд ли. С максимальной дистанции, на которой 20К могла пробить Т-60, в него ещё надо умудриться из Т-26 попасть. А накоротке, у ТНШ сделать «дуршлаг» из Т-26 шансов больше — або автомат.
р.с. С километра — не может. Разве только с 500 м и то не факт — очень велика вероятность рикошета.
Что касается торсионной подвески и двигла — да, не…[Читать далее]

Совершенно верно! И пусть изначально этот танк несёт лишь 45 мм пушку в главной башне и 20 мм броню — всё это можно со временем усилить. Зато армия получила бы массовый средний танк, а промышленности не было бы нужды осваивать БТ.

Очень интригующе, почтенный коллега. А что значит «не входит»? У БТ двойной борт. И в это самое «междубортное расстояние», что угодно войдёт — хоть какиенить другие пружины, хоть рессоры. Не войдёт — убирайте наружную обшивку внутреннюю делайте броневой и раздвигайте катки — гусля шире, а между катками опять-таки можно попытаться рессоры…[Читать далее]

Вы наверное забыли, что в стране ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, каждая копейка на счету, а вокруг сплошные «добрые соседи». Поэтому логично предположить, что армии нужен хороший танк в разумных количествах одного типа, который промышленность сможет выпускать в тех РАЗУМНЫХ количествах не насилуя ни бюджет ни экономику.
Вместо этого, мы вид…[Читать далее]

Действительно, какой смысл спорить с человеком, намеренно делающим вид что не видит разницы между лёгким танком АИ Т-26 с 30-15 мм бронёй и РИ танками качественного усиления ТГ и Т-28.
Что касается «пустых флангов» — сравните количество РИ мехбригад и АИ мехбригад и заодно их возможную эффективность исходя из структурных и ТТХ изменений. И наконец…[Читать далее]

«Пророки полугусеничного лобби» могли развлекаться для души чем угодно — хоть полноприводными машинами, хоть даже луноходами, но зарплату и премии они с середины 20-х и вплоть до ЗиС-42 получали почти исключительно за проталкивание полугусеничных «фриков». Да и сам ЗиС-42 — это тоже ведь по сути, «фрик» ЗиС-22, но дооснащённый принудительным зацеплением.

Коллега, Вы видать в серьёзных коллективах никогда не работали. Открою Вам страшную тайну — В ЛЮБОМ коллективе, пилящем деньги, ВСЕГДА есть своё суровое ЛОББИ, готовое сожрать с потрохами любого, кто пытается влезть со своими идеями в тщательно выстроенную схему. Что касается технической неграмотности и незнания реалий — вот Вам и карты в руки.

Так какие релизиозные убеждения мешали наладить их выпуск ещё в начале-середине 30-х? Никаких принципиальных ограничений к тому не было. Кроме собственных хотелок и капризов. Суть-то проблемы лежала в плоскости двух хотелок: 1. Хочу вездеходы на базе обычных серийных грузовиков, лишь поменяв задние скаты на гуслю. 2. Хочу продолжать пилить бюджет…[Читать далее]

При чём тут двойные карданы? Т. н. «сухарные» ШРУСы Тракта были запатентованы ещё в 1925 году и с начала 30-х свободно продавались в нескольких видах. Эти ШРУСы могла производить на обычном оборудовании любая механическая мастерская. Да и для выпуска ШРУСов «Вейсс» (патент от 1923 года!) не требовалось какое-то уникальное оборудован…[Читать далее]

Да и ШРУСы ШРУСам рознь. В СССР почему-то осваивали как раз наиболее дорогие и сложные технологически типы, требовавшие высококвалифицированных исполнителей и дорогого импортного оборудования (да и то и купили быстро и даже приличные деньги умудрились сэкономить). В тоже время, были конструкции ШРУСов намного проще, которые можно…[Читать далее]

ШРУСы освоили очень быстро. Как и закупили всё необходимое оборудование. И новую полноприводную технику тоже разработали очень быстро. На всё про всё ушло не более двух лет! Главная проблема была не в технологиях, а в головах (полугусеничная мафия!) и бюрократической волоките. Смени мы приоритеты с полугусей на полный привод в середине 30-х, а не…[Читать далее]

Полугусеничное лобби нам здорово подгадило. Бездарно потеряли несколько принципиально важных лет.

+!!! И пиво!

+!!!

Спасибо!

Едва ли, почтенный коллега. Когда Тухачевский впал в немилость, его как раз сняли с должности замнаркома обороны и отправили из Москвы командовать Приволжским ВО.

«Уездный телеграфист» оказался напроч оторванным от реалий теоретиком с запредельной фантазией. Отсюда масса типов и классов, тыщи танкеток, Т-26 и БТ, и явно чрезмерные Т-28 и Т-35А. Балансы, количественный, качественный, технологический и структурный, игнорируются полностью.
Калиновский — это не какой-то уникум, а часть нашей системы ав…[Читать далее]