-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Хороший материал. Вызывает недоумение только одно — КА буквально терроризируют люфтваффе, армейское ПВО никуда не годится в т. ч. и из-за дефицита зенитных орудий (кстати не изжитого до самого конца войны), а разработчики танков азартно тратят деньги и время на разработку самоходок с зенитными пушками, хотя априори ясно — это работа на мусорную корзину.
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Черртовски красив! И, возможно, из него получился бы великолепный штурмовик. Добавить только кормовую огневую точку, броняшку и соответствующее вооружение.
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
+!!!
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Лучше бы КВ до ума довели. А против предполагаемых немецких тяжей, вполне сгодились бы и КВ-2 — на шасси доведённого до ума КВ-1 и 107 мм пушкой в башне вместо 152 мм гаубицы. А усиление брони, без существенного увеличения массы обеспечили бы уменьшением бортового и кормового бронирования ради существенного усиления брони лобовой части. Для…[Читать далее]
-
Бессмысленно доводить, нет агрегатной базы в то время для такого веса(за 50т). КВ-2, — это самоходный ДОТ, — т.е. бесперспективно всё с ним.
КВ и так слабо бронирован, где ж там броню ещё уменьшать. Её увеличивать надо.
-
В принципе мне проект нравится, А-43 раскормленный до тяжелого танка имеет право на существование.
Но позволю себе не согласится по ряду пунктов. Конечно, Вы с коллегой Ansar02, правы, каждый по своему. Опираясь на факты РИ и логику:
1. Нет агрегатной части и моторов — отчасти так и есть, но все это разрабатывалось параллельно с танком, без…[Читать далее]-
1. Доработать можно, но это годы, — проще уменьшить вес.
2.По требованиям начала осени 40г, КВ именно слабо бронирован, — отсюда пошли Т-150, КВ-3 и т.д.
-
1. Да время, но никто и не требовал результата прямо сейчас. А-43 ждали не раньше 42 года, бегающие на испытаниях Т-150 и Т-220 приблизительно в те же сроки, в производстве находятся вполне сносные КВ-1, Т-34 и если не торопится к заранее известной, спустя практически 80 лет, дате, время можно изыскать.
И опять таки, не будем делать сейчас,…[Читать далее]-
Результат требовался прямо осенью 1940 года, поэтому, в серию с приемлимой надёжностью, может быть запущен, только вариант со снижением веса.
-
-
-
-
А что значит «нет агрегатной базы»? Разве в СССР не были спроектированы Т-35А, СМК и Т-100, которые при своей, вполне реальной агрегатной базе были существенно тяжелее КВ? Разве что нам религия не позволяла свести всё эти разработки вместе, оценить что у кого лучше, что хуже и сделать на основе лучших агрегатов новые, качественные.
Для 41-го го…[Читать далее]-
Т-35 почти не ездил, остальные, штучные экземпляры, вроде немного ездили, КВ серийный уже почти не ездил. Т.е. серийный танк (либо это будут штучные экземпляры особой сборки), должен был быть менее 40т, чтобы иметь хоть какую-то надёжность.
КВ даже для 40 года бронирован недостаточно. В 41г с КВ могла и боролась РАК 38. Экран КВ не помогал.-
Броня танков должна выдерживать обстрел из ШТАТНЫХ ПТ-средств потенциального противника. РАК-38 в 41-ом штатной ПТП пехотных дивизий ещё и близко не была. Они её только начали получать. Таковой была 37 мм «дверная колотушка», плюс трофейные 47 мм ПТП. Броня КВ была против них избыточной — в изначальном ТТЗ на новый тяжёлый танк, именно против них…[Читать далее]
-
Всё неверно. Броня КВ была тонкой не против колотушек, а против орудий из развединфы лета 40г.
РАК 38 КВ пробивала, всё зависело от дистанции и угла встречи.
Почитайте об испытаниях КВ выпуска 40г, там хорошо написано, как они «ездили». КВ-2 делали от без исходности, по ДОТам надо же было, чем-то срочно стрелять, зимой 39/40гг.
Вот именно, ч…[Читать далее]
-
Не верно. ТТХ на новый тяжёлый танк выдавались ещё в 1938 году. Танк с бронёй против дезы по немецким тяжам от лета 40-го, построить было в принципе невозможно. Даже активные участники этих потуг, называли те работы сумасбродством.
На реальных дистанциях боя, 38-я КВ калиберным снарядом не пробивала.
Если бы КВ-2 делали «от безысходности» для З…[Читать далее]-
При чём здесь 38г ? На дворе осень 40-ого и требования изменились.
Невозможно было построить то, что проектировали в РИ. А если не страдать гигантоманией, то вполне всё возможно.
300м — это для вас реальная дистанция ?
После зимней войны была всё та же без исходность, вот КВ-2 и продолжали клепать. Был бы лучший проект и КВ-2 бы не вы…[Читать далее]
-
И какие же требования изменились?
То, что проектировали — построить было можно. Другой вопрос — зачем?
В ТТЗ частенько прописывали защиту от снарядов на дистанциях и за 500 и за 600 м. Что тут странного и не реального?
Никакой безысходности уже и в помине не было. Как и задач по прорыву линий долговременной обороны. Но отказываться от…[Читать далее]-
Коллега, Вы опять рубите с позиции своего материала по советским тяжелым танкам более годичной давности.
КВ-1с — скоростной, поэтому броню, как и габариты, уменьшали ради подвижности, а не из-за ее избыточности. Мотора, серийного, мощнее В-2К не было, и единственный путь уменьшить массу.
Ни при каких раскладах КВ-1 доводить не собирались…[Читать далее]-
Тут Вы правы — двигло требовало облегчения конструкции. Согласен. Но, одно другому не мешает.
-
Коллега, КВ-1 разрабатывался под концепцию «тяжелый танк прорыва», с чем вполне справлялся, КВ-1с переход, в силу реалий войны, на «танк качественного усиления», что подразумевает смену выполняемых задач. Естественно КВ-1 не мог справится с возложенной не него задачей, т.к. изначально не был на нее рассчитан, как собственно и его…[Читать далее]
-
Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.
-
Интересны
-
Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.
-
Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
«И какие же требования изменились?» — к бронированию, уже осенью требовалось 90 и сразу 100мм брони.
» Что тут странного и не реального?» — боевые веса получаемых танков, в массовой серии, — они ездить не могли.
» Но отказываться от выпуска КВ никто не собирался, его лишь предлагалось облегчить за счёт замены 152 мм гаубицы на 122 мм.»…[Читать далее]
-
Коллега, мы говорим о КВ, а не о ТТТ на основании фейковой инфы к НОВЫМ танкам.
КВ СВОИМ ТТТ полностью соответствовал. Как и ОСНОВНЫМ ПТП-средствам наиболее вероятных противников. Т. е. в 1941-ом он не был ни устаревшим, ни чему-то там РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ не соответствующим.
О да. КВ-3-4-5, ездить действительно навряд ли смогли бы. В отличие…[Читать далее]-
Своим соответствовал, новым не соответствовал(осени 1940г).
«Т. е. в 1941-ом он не был ни устаревшим, ни чему-то там РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ не соответствующим.» — нет, ПТП 75мм брони относительно калиберного ББС РАК-38 была 400м по результатам реального обстрела, про 8-8 и говорить нечего, а именно эти две пушки его и подбивали. У КВ-1…[Читать далее]
-
Чему именно КВ-1 осенью 40-го не соответствовал? Фейковой инфе про тяжёлые немецкие танки, разве что. Но это был именно фей, котрому можно было верить, а можно и не верить. Но даже положительную реакцию, можно было ограничить применением экранов на КВ-1, а не проектировать сумасбродные танки-монстры.
Рак-38 в вермахте в 40-ом ещё не было, как…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Факты все общедоступны, — первый из них Т-150, а дальше ,- больше.
-
То то и оно, войну летом 41-го ни кто не ждал, к ней готовились, но с расчетом не ранее весны — лета 42-го.
-
Нормальная армия, к войне должна быть готова всегда, всё остальное, — совпропаганда.
-
Коллега, это хорошо в теории, как пионерский лозунг «Будь готов! Всегда готов!». На практике перевооружение войск не сводится к цепочке » конструкторская разработка — принятие на вооружение — все отлично, мы готовы ко всему». По мимо освоения в производстве и насыщения войск, эти самые войска должны освоить новый тип вооружения, не важно танк…[Читать далее]
-
Нет, хотели получить прямо сиюминутно, подгорало так, что нет слов, что бы это описать.
-
Коллега, либо Вы меня «троллите», либо поясните на чем сделаны такие выводы.
-
Зачем мне вас троллить ? Вы же в курсе двух паник, первой летом 1940г и второй в марте 41г ? Или нет ?
-
-
-
-
-
-
-
В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]
-
Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Спасибо! Черртовски познавательно! Какие только уроды в танковой семье не рождались! ИМХО — лучше бы купили «Большой тягач» и 135-сильное двигло.
А вообще, такое впечатление, что 185-й з-д как безумный пылесос втягивал в себя любую зарубежную экзотику и азартно годами трахался с ней, не решая при этом своих ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ по разработке д…[Читать далее]-
Спасибо! Черртовски познавательно! Какие только уроды в танковой семье не рождались! ИМХО — лучше бы купили «Большой тягач» и 135-сильное двигло.
Поддерживаю.
-
«Трактор» — прототип броневика Alvis Straussler AC3 . Весьма симпатичная машина.
А вот двигатель был был не их , обращаться надо было в Alvis Car and Engineering-
Думаю венгерский Чабо как раз и спроэктирован на основе этого Heavy Tractor
-
Бесспорно. Но двигатель на Чабо был фордовский, 90 л.с. вместо 135 и вес машины на тонну больше , чем АС3.
-
-
-
Какие только уроды в танковой семье не рождались! ИМХО — лучше бы купили «Большой тягач» и 135-сильное двигло.
А вообще, такое впечатление, что 185-й з-д как безумный пылесос втягивал в себя любую зарубежную экзотику и азартно годами трахался с ней, не решая при этом своих ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ по разработке для РККА нормальных танков. Зато потом, регуляр… -
В целом покупка была опрадана. Просто отжать опыта было возможно и больше, но не хватило опыта испытаний.
-
Насчёт тягача и двигателя согласен решительно.
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Первую «Антикрейсерскую альтернативу» я сочинил довольно давно, но суть её вполне подходяща и для нынешнего «развития темы». Поэтому, чтоб заново не мучиться со вступлением и обоснованием затеи, я про […]
-
Интересно. Однако возникает вопрос. Иногда пишут, что пушка Б-1П была перефорсированна, и что в результате низкие кучность и живучесть ствола. Табличная дальность стрельбы вроде как подтверждает такие опасения — 37 км — это явно перебор. С такой дальности никуда не попадешь. Может лучше что нибудь типа 152/40?
-
Спасибо. ИМХО, для крейсера, лучше либо 203, либо 152. Для данной канлодки, 203 многовато, а 152 маловато. Учитывая, что работает канлодка обычно набегами и почти исключительно по берегу, т. е. огонь ведёт по площадям, пушка нужна с максимальной мощностью снаряда и максимальной дальнобойностью. Т. е. в наших тогдашних реалиях, 180 мм самое то.
-
-
-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
– Вот ты предлагаешь все модернизационные мероприятия в вооружённых силах Российской империи осуществлять за счёт так называемой «Большой судостроительной программы». Суть её содержалась в распоряжении от 23 октяб […]
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
+!!!
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ух, блин! Класс!
-
Благодарю Вас, уважаемый коллега.
С уважением. Стволяр.
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Вопрос не в опыте, а в ПРИОРИТЕТАХ!
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Интересные мысли, спасибо.
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Всегда пжалста.
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ну да, ну да, а танки и самолёты СССР в РЕКОРДНЫХ количествах на сеновалах собирал из деталей изготовленных в сельских кузнях.
-
Так ведь и конструкция этих самолётов соответсвующая — дерево , хромансилевые трубы, подгонка деталей по месту…
Магазины ППШ-41 и СВТ-38 были неваимозаменяемыми и подгонялись к конкретному оружию индивидуально.
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Трёхдюймовка, даже на наиболее оптимальных для себя дальностях стрельбы эффективность имела минимальную. На указанных Вами больших высотах она вообще просто сотрясала воздух. Да и самолёты противника с таких высот в корабль могут попасть только чисто случайно. 37 мм зенитка эффективна на высотах до 3 км по высоте и до 4 км по дальности — а это БОЛ…[Читать далее]
-
Уважаемый коллега Ansar02
Спасибо за Вашу настойчивость.
Дополнительно исследовал вопрос и добавил в тело поста описание боевого применения 76-мм зенитной пушки (выделил синим цветом, раздел ПОСЛЕСЛОВИЕ)-
Почтенный коллега — суть этих фактов сводится к одному — стреляем из того что есть. Да и с достоверностью таких «описаний» всегда есть большие проблемы. Но что касается реальной эффективности, лучше вместо четырёх 76 мм пушек, поставить на каждый эсминец ещё ОДНИН 37 мм автомат.
-
-
Трёхдюймовка, даже на наиболее оптимальных для себя дальностях стрельбы эффективность имела минимальную. На указанных Вами больших высотах она вообще просто сотрясала воздух. Да и самолёты противника с таких высот в корабль могут попасть только чисто случайно. 37 мм зенитка эффективна на высотах до 3 км по высоте и до 4 км по дальности — а это БОЛ…
-
Есть такая фишка — завеса заградительного огня (может ставиться даже банальными ДШК), в которую Ю-87 сам не полезет, поскольку на боевом курсе (если надо поразить цель, а не просто сделать эффективный пролёт с маневрированием и включенной сиреной), ни торпедоносец, ни пикировщик уже практически не маневрируют и представляют из себя отл…[Читать далее]
-
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Так это всегда было приоритетом ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
-
Оба вездехода создавались на ГАЗской агрегатной базе. Не двигатель , КПП , раздаточная — раму было варить проще у ГАЗ-64 , и это перевесило все плюсы , включая мнение Сталина…
-
Т.е. выбрали образец, более подходящий для массового производства на имеющемся оборудовании и комплектующих. Что тут не так?
-
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Все эти проблемы, ничуть не могли бы помешать тому же НАТИ отказаться от дальнейшей разработки фриков-полугусей (а ведь огромные деньги на ветер!) и основной линией сделать полноприводные машины.
-
Выросли. Чуть не успели к войне. Но без опыта 30-х ни АР-НАТИ , ни ГАЗ-64 не могли появиться.
-
Вопрос не в опыте, а в ПРИОРИТЕТАХ!
-
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ага.
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Именно!
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Всё просто. В СССР считалось недопустимым, ставить демаскирующие дульники на орудия находящие непосредственно на линии соприкосновения с противником. Ф-22 изначально разрабатывалась как полууниверсальная под мощный патрон зенитки 3К и имела бы с ним огромную дальнобойность —
что позволяло использовать дульник. Но с целеуказанием на такой д…[Читать далее]-
спасбо
-
Всегда пжалста.
-
-
-
Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ну да, ну да… а если от Т-35А отрезать всё лишнее, на выходе тоже получится Аи Т-26:)
«Пустые фланги» — болезнь не столько обороняющегося, но прежде всего наступающего.
Кто-ж им мешает творить в своё удовольствие? Вот только для СССР потуги разных «свободных художников» не так чтоб много пользы принесли.-
Ну да, ну да… а если от Т-35А отрезать всё лишнее, на выходе тоже получится Аи Т-26:)
Напрасный юмор — если к Т-26 «прирезать» лишнюю броню увеличенное орудие новый двигатель новую подвеску то действительно получится урезанный танк гроте (такое сравнение кажется мне больше обьективным и уже показывал как скинуть лишние 4-5то…[Читать далее]
-
- Загрузить еще
Ansar02
Последняя активность: Активность: 2 дня назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 19198
Нравится: 5442
Отправлено: 435
Друзья: 19
Рейтинг: 3.35 (20 votes)
-
Активность: 46 минут назад -
Активность: 49 минут назад -
Активность: 55 минут назад -
Активность: 59 минут назад -
Активность: 1 час, 1 минута назад -
Активность: 1 час, 18 минут назад -
Активность: 1 час, 22 минуты назад -
Активность: 1 час, 29 минут назад -
Активность: 1 час, 31 минута назад -
Активность: 1 час, 53 минуты назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
зачем? примерно в это же время испытывался дуглас 7 (будущий а-20), который в качестве ударного самолета был лучше хр-50
Эта красившее зато будет… 😆
ну на вкус и цвет фломастеры разные
А на красоту? 😛
имхо это —
http://www.airwar.ru/image/idop/aww2/a20g/a20g-4.jpg
будет красивее
Эта красива обычной красотой, а та — своеобразно красива…
Вы же сами отметили ее некоторую притягательность… 🙂