-
Андрей wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Продолжение «Флот в мире альтернативного коммунизма — крейсера»
К 1925 ситуация с линейными кораблями была совершенно катастрофической. Из семи введенных в состав флота дредноутов уцелел всего один – черноморский […] -
Андрей wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Как наверное помнят уважаемые читатели, альтернатива достопочтенного Ansar02 базируется на том, что «два персонажа получили уникальную возможность, отправиться в Российскую Империю вскоре по окончании русск […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Этот материал появился как комментарий к статье — Ольга Тонина. Последняя тайна линкора «Бисмарк».
Когда до американцев дошли слухи о том, что японцы строят новые линкоры (это были Ямато и Мусас […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Каким следует быть крейсеру Государства Российского? Ответ на этот вопрос Морское министерство искало от самых начал 1880-ых годов, если не смотреть ранее. На первый взгляд, в поисках этих не просматривало […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Уважаемые коллеги! В продолжение статьи «Перспективный эсминец для ВМФ РФ – пофантазируем?» спешу представить Вам свои соображения по перспективному авианосцу для РФ.
Для того чтобы понять, какие авианосцы […]
-
Предложный вами тип подходит. Все упирается в строительные мощности. Так же все вами озвученные вопросы просто решение проблем связные в размер авианосца из этого следует что авианосец должен быть большим от 75кт.
Только тогда на нем можно разместить достаточное количество самолетов, достаточно мощностей для катапульты и если есть желание то и для трамплина. Так большой корабль обладает большей мореходностью а также удобством для экипажа.
Стоимость авианосца только на 20% складывается из корпуса, электроника и авиация будет равнозначна и на меньшем размере ибо она однотипна. Так же на большом авианосце есть возможность размещения большего спектра вооружения.
-
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Последняя ставка российского самодержца, брошенная на сукно стально-серых волн Корейского пролива, сгинула в кровавом тумане цусимской мясорубки. Морская мощь и престиж Империи ушли в небытие вместе […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Линейные крейсера типа «Севастополь»
Одной из важнейших задач Морского генерального штаба Российской империи (он же МГШ, он же Генмор) являлся анализ причин поражения РЯВ и формирование ОТЗ на новые типы […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Предыдущая часть
Шел к концу 1906 год… Первые результаты работы МГШ в части кораблестроения– ОТЗ и выполненные по ним эскизные проекты дредноутов и крейсеров были переданы на рассмотрение Адмиралтейств-колле […] -
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Эта история началась… точнее, продолжилась после того как «Рюрик» решено было оставить единственным большим океанским рейдером, а о причинах этого всякий интересующийся может прочитать тут. Мы лишь нап […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Меня превесьма заинтересовала дискуссия уважаемых коллег в теме «Муравийские монстры (продолжение) Модернизация линейного корабля «Страж»» на тему линейной и линейно-возвышенной схем размещения артиллерии. Зах […]
-
Андрей, вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОШИБАЕТЕСЬ. И так при линейно-возвышенной схеме с башнями в оконечностях броневой вес экономится аж на 20% и это при поднятии барбетов «второй очереди». А знаете почему? Обводы и экономия за счёт палубы.
А при линейной схеме у вас будет баржа с равно-утяжелённым бронированным объёмом. Так что, как не крути, а линейно-возвышенная схема, выгоднее. Простая евклидова геометрия.
-
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Компромисс «Судостроительной программы 1910-1918 гг» ( конечно же не был тем, о чем мечтал флот, но все же и он был победой. А потому специалисты морского министерства, засучив рукава, ринулись сним […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Корабли проектов 26 и 26-бис. Первые крейсера советского флота, заложенные в СССР. Грациозные красавцы, в чьих силуэтах легко угадываются стремительные очертания итальянской школы… Казалось, уж об этих-то корабля […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
Многие знают что наш коллега Андрей размещает свои статьи не только у на но и изредка на Топваре. Иногда он переносит их к нам, иногда забывает. Этот как раз тот случай. Поэтому делаю это за него […]
-
Статья хорошая, занятна. Но видимо во время переноса статьи забыли часть картинок. Как минимум отсутствует картинка с траекториями попадания снарядов. В оригинал на топваре нашел, там есть картинка с местами попадания и пробития. Тут только текстовка.
-
Статья — бальзам на исстрадавшиеся души патриотов, систематически оскорбляемые чередой неудач и поражений!
И она имеет некоторые приличные аргументы.
Главный — попадание русского 12-дм снаряда во вражеский корабль, никогда не вопринимаемое противником забавным.
Только, много ли их было?
Проблема России — часто не в калибре «царь-пушек» и недостаточной громкости «царь-колоколов» во славу «великих побед» — реальных и мнимых.
Проблема — в гнилой политике их использования.
Пример: Т-34 — в отличии от русских «севастополей» — рекламируется «лучшим танком», во многих отношениях, им являясь.
Однако, вряд ли найдется еще один танк в мировой Истории, уничтоженный в таких кол-вах, сравнительно слабым противником, имевшим куда меньшее кол-во, очень спорных замыслом и качеством, танков.
«Севастополи» имели свои плюсы и минусы.
В стране, где танки, самолеты и линкоры дороги, а «горячо любимый» народ — не стоит ничего и пригоден для бессчетного и безнаказанного растрачивания — берегли линкоры.
И потеряли страну… линкоры не виноваты!
-
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Давным-давно, в соседней… вселенной коллеги Ansar02 история текла и бурлила в полном соответствии с законами диалектического материализма. Даже сквозь диоптрии лучших пенсне начала 20-го века не […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Как мы уже говорили раньше, в результате вмешательства А.А. Брусилова, а также некоторых иных факторов, слишком многочисленных для перечисления, СССР «отыграл» 2 года на столь нужную ему индустриализаци […]
-
Прелесть же :))))
-
ЕМНИП, ни один Скайхок не был сбит ствольной артиллерией.
37-мм и 57-мм автоматам во Вьетнаме это рассказывать будете)
-
Вы что, ПКР уже изобрели, с оптическим наведением?
ПКР против полуленейного крейсера… если только «Гарнит» с ядерной БЧ. Вообще это сильно раздутый миф про доминанту ПКР у которой структурная прочность кратно ниже артиллерийского снаряда.
Проще говоря, если ваша ПКР не может в «горку»… то только раззадорит экипажи Вейнгартов, Айов и тем более Бисмарков. А вот «ответ» выше перечисленных «ребят» будет летален чуть ли не с первого попадания в любой эсминец УРО… даже и тем более фугасом. 😆 -
Спущенный на воду в текущем (1936-м) году ЛКР Страсбург (1 шт) имеет бронирование 11″ с наклоном, позволяющее ему принять бой с 12-дюймовым ЛК
Ага, и это-то с внутренним бронепоясом поверх которого «булки»/внешний корпус? Аж три раза… а это ничего что БНБ снаряд сразу «зафиксируется» проходя тот самый внешний корпус и ваш «наклонный БП» лишь ускорит падение Страсбурга/Дюнкерка в пучину. Кораблики это вам не пуканье из 88/122мм «дрынов» с расстояния не более 1 км. Тут другая «атмосфЭра».
-
Стоимость проектируемого недогибрида Айовы и Вэгарда, с учетом состояния советского кораблестроения, планируется космической, сравнимой с Айовой $100М
Чё-та я в индексах NASDAQ ВМФ СССР не созерцаю, а следовательно данная сумма является не более чем плодом чей-то деллиряции))) Вы или крест напяльте, или портки долой фантазёр вы наш.
-
проект очень интересен, пост прекрасный получился. Браво.
Что думаете о замене двухорудийных 152-мм башен на двухорудийные 130-мм башенные установки типа Б-2ЛМ либо более серьезно бронированные? Вполне успешный против эсминцев вариант, а по крейсерам и линкорам все равно ГК будет работать!
Конечно против берега 152-мм пушки Б-38 много лучше, но рассматривая как линкор в рамках концепции комбинированного это не существенно -
Можно взять старый бронебойный тяжёлый снаряд… или даже разогнать вес аж до 700кг.
-
лидит…
-
аммонал короче говоря)))
-
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Некоторые странности поведения СССР вообще и Сталина в частности имеют место быть. Но они кажутся таковыми ровно до тех пор, пока не разберешься в том, как планировала РККА воевать против немцев.
После ПМВ […]
-
А вы не думали,что»малой кровью и на чужой территории»,это политический тезис,вполне в духе лозунгов того времени,и он МОЖЕТ не иметь ничего общего с реальными военно-политическими планами. Вряд ли советская военная доктрина стопроцентно опиралась на такое популисткое заявление.
-
По поводу планов и подготовки вермахта и работы советской разведки читайте статью которая вышла в 1991 году. Сахаров В. Крушение мифа (Если бы Сталин поверил Зорге …) // Молодая гвардия. 1991, №10. С.228-243.
А вот первая попавшаяся ссылка на нее http://rugraz.net/index.php/istoricheskoe-dostoinstvo/velikaja-otechestvennaja/234-v-saharov-esli-bi-stalin-poveril-zorge -
Планы , планы…
При подавляющем превосходстве немцев в мобильности любые построения привели бы одному результату. В немецкой пехотной дивизии — 900 автомобилей, в советской стрелковой — 50, в отмобилизованой — 200 . Немцы считали грузовиком 3-тонные машины и выше , у нас 90% грузовиков — полуторка, т.е. 1.5 тонн.
В результате — немцы , даже получив удар , как в Даугавпилсе, под Сольцами или под Луцком , могут быстрее наращивать силы и переломить любое сопротивление. У немцев 6-ти дюймовая гаубица — в полковой артиллерии , у нас — в корпусной.
Их нельзя было победить в 1941 г , но можно было пустить им кровь , что и было сделано.
-
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
В данной статье я попробую разобраться в сравнительной численности войск ОВД и НАТО годику этак к 1985, а также их мобилизационных возможностей в условиях неядерного конфликта.
Это оказалось дост […]
-
Андрей wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
— Сандро, милый, время уже совсем позднее. Ты опять будешь полуночничать?
— Ох, любовь моя…придется тебе сегодня ложиться без меня – я собираюсь завтра представить сию записку пред светлы очи твоего авгу […]
-
Андрей новый комментарий активности 5 лет, 8 месяцев назад
Коллега Космонавт говорил про стрельбу по береговых целей, где 180мм- оптимально, а 254мм- уже избыточно
Сложный вопрос, уважаемый anzar. На самом деле получается так, что открыто стоящим целям и 152-мм вполне достаточно, а по иным видам полевых укреплений и 203-мм мало.
Зависит от цели- калибр должен быть достаточным, а число стволов/вер…
-
Андрей новый комментарий активности 5 лет, 8 месяцев назад
Среди ТК японцы на втором месте после немцев… увы и ах.
С чего бы? Впрочем, если мы говорим о втором месте с конца — то да, возможно.
Так что КировоЗара в пвп с Такао выйдет только одной дорогой… на дно морское.
При условии сопоставимой подготовки экипажа любой японский ТКР — дичь для этого крейсера, причем не сказать, что бы очень сложная
[Читать далее] - Загрузить еще
Авторы, я специально заглянул в теги и вот что я сказажу: первое апреля прошло 3 дня назад но я хоть поржал, спасибо
Ох сильна трава познания, ох сильна++++++++++++++++++
Тут есть прокол Bismarck затонул окончательно его не могли отбуксировать британцы так, как тысяча тонн не подсильно поднимать было в то время.
Идиоты, не подписывайте сюда Ямато и Мусаси, они были спущены на воду в 1940 году, а орудие Дора было изготовлено в 1941, американцы никак не могли угрожать этой пушкой, т.к. она не была готова, да и нормальные линкоры на которые она поместилась бы, начали строить только в 1940 году, это линкоры типа IOWA, а если вы говорите что если японцы установят 460 мм орудия на свои линкоры, американцы выкупят пушку Дора и оснастят ею свои новейшие корабли (значит это во время постройки Ямато, между 1937-1940), возникает вопрос, какие это корабли, USS Washington? Не смешите, этот линкор был спущен на воду одновременно с Ямато (1940), поздновато. Да и нет у Америки кораблей которые спущены на воду в 1939. И ещё одна неувязка, японцы испытывали большие трудности со строительством башен Ямато, были слабоваты механизмы поворота, а у Ямато повторюсь калибр 460, а тут ЦЕЛЫХ 806 ММ!! Где бы они раздобыли такой мощный механизм для башен? Даже если представить, что башни с Дорой были бы построены, где гарантия что их к чертям не унесет при первом же выстреле взрывной волной? Ну или просто может опрокинуться линкор, а это значит что такой корабль должен быть раза в два больше Ямато. И даже если бы это всё было правдой, по поводу перевозки орудий и затопления худа ветром (уже смешно), то нужно отметить, что у худа и Бисмарка татальное различие в конструкции, да и худ нашли затопленным от залпа бисмарка. И ещё, худ не смог бы затонуть ровно возле башен выброшенных в море (ещё смешнее), т.к. это случай один на миллион, башни разбросаны около носителя на дне (бисмарка, который затонул в 1941). Так что всё это бред и сказки.