Маус по-русски. Объект 705 (Объект 718). Бумажный монстр, которого не было в металле и не могло быть
Ранее у нас уже была обзорная заметка, посвящённая этой неординарной машине. Здесь же я представляю более обстоятельную статью об этом танке найденную мною на Дзен-канале Stalinium armor, comrade!
Принято считать, что после того как программу ИС-7 в феврале 1949 г. свернули, разработка советских тяжёлых танков массой более 50 т прекратилась. Однако ИС-7 был не единственным танком массой более 60 т, разрабатывавшимся в первые послевоенные годы в СССР. Челябинский конкурент под индексом «Объект 705» даже пережил ИС-7 и агония этого проекта продлилась на несколько месяцев дольше. Об этом танке, существовавшем только на бумаге, известно совсем немного. Некоторые сведения противоречивые, но даже то немногое, что удалось найти в архивах современным историкам и специалистам, позволяет составить общее представление о проекте.
Содержание:
Май 1945 г. – июнь 1948 г.
В первой половине 1945 г. Наркоматом танковой промышленности были запущены программы разработки перспективных тяжёлых танков мощного бронирования. Согласно кратким ТТТ от ГБТУ КА, лобовая броня корпуса и башни не должна была пробиваться 122-мм бронебойным снарядом пушки БЛ-13 при стрельбе в упор. Борта корпуса и башни должны были держать бронебойный снаряд немецкой 105-мм пушки со всех дистанций. Основное вооружение – 122-мм пушка с повышенными по сравнению с Д-25Т баллистическими характеристиками. В качестве силовой установки планировалось использовать дизель мощностью не менее 1000 л.с., с перспективой его замены на более мощный двигатель; планетарная или электромеханическая трансмиссия должна была обеспечить танку высокую подвижность и лёгкость в управлении. Предельный габарит танка по ширине ограничивался 3400 мм для обеспечения его ж/д перевозок с двухсторонним движением.
Проектирование новых машин возлагалось на СКБ-2 Челябинского Кировского завода и КБ Опытного завода №100 (оба конкурирующих КБ на тот момент находились на территории ЧКЗ), задание на разработку эскизных проектов было выдано в мае 1945 г. Конструкторский коллектив завода №100 под общим руководством Ж.Я. Котина ещё в феврале 1945 г. на основе своих наработок по ИС-6 приступил к проектированию нового тяжёлого танка под индексом 257 (ИС-7).
Танк-705/705А
В СКБ-2 работы над танком, получившим индекс «Объект 705», начинались под общим руководством главного конструктора ЧКЗ Н.Л. Духова. По предварительным проработкам ТТТ в июне 1945 г., масса разрабатываемой машины составляла 65 тонн, вооружение состояло из 122-мм пушки БЛ-13 повышенной баллистики и двух 14,5-мм пулемётов КПВ в башне, расположенной в кормовой части корпуса. Продольно расположенный дизель, смещённый к носовой части корпуса и соединённый карданным валом с планетарной трансмиссией в кормовой части, должен был обеспечить танку высокие динамические характеристики. Ходовая часть с торсионной подвеской, восемью опорными катками на борт и гусеницами шириной 700 мм должна была обеспечить тяжёлой машине приемлемую проходимость и скорость движения по пересечённой местности.
Единственное известное изображение с общими видами «Объекта 705» по состоянию на июнь 1945 г. (источник: «Техника и вооружение» 2013/09)
После появления на Восточном фронте в марте 1945 г. немецких тяжёлых САУ Jagdtiger, вооружённых мощнейшим 128-мм орудием PaK 44, в июне того же года в ГБТУ КА скорректировали требования к бронезащите перспективных тяжёлых танков. По новым ТТТ, лоб корпуса и башни должен был обеспечивать защиту от 128-мм бронебойных снарядов с начальной скоростью 1000-1200 м/с со всех возможных дистанций, а также от 150-мм кумулятивных гранат «Фаустпатрон». К бортам корпуса и башни выдвигались аналогичные требования, но при курсовых углах обстрела ±45°.
«Объект 257» уже не отвечал новым ТТТ, и конструкторам КБ завода №100 пришлось полностью переделывать свой проект. Примерно в это время в СКБ-2 был разработан эскизный проект второго варианта танка боевой массой 100 т («Объект 705А»), вооружённого 130-мм пушкой с начальной скоростью снаряда 1000-1100 м/с и боекомплектом в 40 раздельных выстрелов, тремя 14,5-мм пулемётами и четырьмя пулемётам калибра 7,62 мм. Прорабатывался и вариант установки пушки калибра 152 мм с начальной скоростью снаряда 900 м/с и БК в 35 раздельных выстрелов. Для обеспечения нормальной работы двух заряжающих предполагалось использовать механизированную подачу снарядов и гильз. В качестве силовой установки в «Объекте 705А» планировалось использовать дизель ДМ-45 мощностью 1000 л.с., разрабатывавшийся в СКБ-75 ЧКЗ под руководством главного конструктора завода по моторостроению И.Я. Трашутина.
Судя по общей ширине танка (3600 мм), «Объект 705» уже на ранней стадии разработки не вписывался в железнодорожный габарит, что сильно ограничивало его транспортабельность. Масса танка в обоих вариантах превышала грузоподъёмность большинства ж/д платформ. Забегая вперёд, приведём соображения руководства Главного вагонного хозяйства СССР о ж/д перевозке танков от 29 сентября 1948 г.:
По Вашему письму № 892970-с от 22.09 с.г. сообщаем, что для перевозки танков железные дороги имеют только 60-тонные платформы.
Кроме них имеется лишь несколько трофейных 80-тонных платформ, которые, безусловно, не могут обеспечить перевозку танков весом по 70 тонн при их серийном изготовлении.
Для массовых перевозок таких танков необходимо разработать проект и заказать изготовление соответствующего количества 70-80-тонных платформ.
И если проблему грузоподъёмности платформ можно было решить, заказав изготовление достаточного количества новых шестиосных платформ вместо стандартных четырёхосных (если нагрузка на ось выходит за пределы допустимых значений, просто увеличивают число осей), то превышение установленной общей ширины танка сулило железнодорожникам гораздо большие неприятности:
Проектирование танков, выходящих по своим размерам за габариты подвижного состава, нецелесообразно, так как продвижение таких танков по железным дорогам будет не допустимо медленным, и пропуск их вызовет задержки других поездов, находящихся на этих же участках.
У военных имелись свои соображения на этот счёт, из доклада маршала бронетанковых войск П.Л. Ротмистрова от 24 марта 1947 г. следует:
Если исходить из того, что танк должен быть неразборным, а также должен перебрасываться по железным дорогам, не вызывая осложнений, то показателями, лимитирующими вес танка, являются допускаемая по габаритам железнодорожного транспорта ширина танка, а также удельное давление и отношение длины опорной поверхности гусениц к ширине колеи, ограничивающее поворотливость танка.
Если допустить, что переброска танков во всех случаях будет происходить на специальных автомобильных платформах, то габарит может быть увеличен по ширине, а вместе с ним и предельный вес танка. […] Принимая допустимый габарит по ширине до 4-х метров, т.е. исходя из возможности транспортировки на автоплатформах, допустимый вес можно увеличить более 100 тонн и толщину броневых листов до 350-450 мм.
Если же сверхмощные танки строить в расчете на железнодорожные перевозки, то при габаритах по ширине, допускаемых железнодорожным транспортом, предельный вес танков ограничивается весом 97 тонн.
Если учесть постановление Военного совета бронетанковых и механизированных войск по перспективам строительства бронетанковой техники в период 1946-1950 гг. от 21 февраля 1946 г., согласно которому предельная боевая масса танков ограничивалась 97-100 т., то можно понять логику военных и конструкторов. Большая масса на момент разработки «Объекта 257», «Объекта 705/705А», а затем и «Объекта 260» вовсе не рассматривалась как лимитирующий фактор, и разработка проектов танков мощного бронирования в 1946 г. продолжилась.
К весне 1946 г. конструкторы СКБ-2 успели выполнить детальную проработку отдельных узлов и агрегатов. В соответствии с приказом В.А. Малышева №80 от 2 апреля 1946 г., СКБ-2 ЧКЗ поручалось разработать эскизно-технический проект 65-тонного танка с повышенными по сравнению с «Объектом 701» (будущий ИС-4) тактико-техническими характеристиками. Параллельно велись работы и над 100-тонным вариантом танка. Ведущим инженером машины был назначен Г.В. Кручёных.
Кручёных не впервой было разрабатывать сверхтяжёлый танк. Весной 1941 г. конструктор участвовал в конкурсе проектов КБ Кировского завода по программе КВ-4. Его вариант двухбашенного танка был самым тяжёлым — 107 т. Проект сверхтяжёлого танка был позже в шутку назван Н.Ф. Шашмуриным «БС» (Бред Сумасшедшего).
Схема построения корпуса
В 1945 г. сотрудники ЦНИИ-48 на основе большого объёма данных поражаемости советских танков и выполненных по ним НИОКР совместно с СКБ-2 и КБ завода №100 разработали принципиально новые схемы баллистической защиты от бронебойных снарядов для разрабатываемых тяжёлых машин. Высокий уровень бронестойкости достигался не только за счёт увеличения толщины брони (как это было сделано в «Объекте 701»), но и благодаря удачно подобранным формам корпуса с наиболее выгодными углами наклона, более прочным типам сварных соединений стыкуемых броневых плит. Профиля корпусов «Объекта 257» и «Объекта 705» в поперечном сечении имели необычную клиновидную форму, позволявшую «снимать» бронебойные снаряды калибра 105 мм с любой возможной дистанции при меньшей массе погонного метра профиля (например, вес 1 погонного метра профиля «типа 701» 3920 кг против 2890 кг типа ИС-7). Кроме того, в отличие от классических конструкций, в бортовых узлах клиновидной формы отсутствовало соединение подкрылка с бортом через днище подкрылка, что повышало общую прочность корпуса и технологичность изготовления.
Поперечный разрез корпуса «Объекта 705», проект, июнь 1945 г. Обратите внимание на вварное днище, размещение внутреннего оборудования в корпусе такого типа было весьма затруднительно (источник: «ТиВ» 2013/09)
Фрагмент поперечного разреза ИС-4, красным выделено соединение подкрылка с бортом через днище подкрылка. При попаданиях в верхнюю ветвь гусеницы бронебойные снаряды пробивали днище подкрылка и проникали внутрь корпуса, а осколочно-фугасные снаряды разрушали само днище
Бортовой лист корпуса толщиной 130 мм был установлен под углом 57° и сопрягался с листом подкрылка той же толщины и под тем же углом (для сравнения, «Объект 257» — 85мм/67° и 150мм/50°). Тем самым, обеспечивалось полное приращение наружной кромки нижней части верхнего бортового листа корпуса до угла наклона нижнего бортового листа. Увеличение кромки позволило расширить диаметр погона башни в свету до 2400 мм («Объект 257» — 1900 мм), но привело к выходу ширины корпуса танка за ж/д габарит.
В погоне за неуязвимостью наиболее поражаемых участков броневого корпуса конструкторы столкнулись с большими компоновочными проблемами по размещению двигателя, трансмиссии, систем силовой установки и элементов подвески. Если корытообразное днище на «Объекте 701» (ИС-4), ИС-6 и ИС-3 ещё позволяло разместить все основные узлы и агрегаты без увеличения высоты танка, то на «Объекте 705» (как и на «Объекте 257») компоновщикам пришлось пойти на радикальное решение и вынести из корпуса все элементы подвески, потому как разместить длинные торсионные валы в таком узком днище было невозможно. В отличие от предыдущих разработок с кронштейнами балансиров, вваренными в редан днища, в «Объекте 705» кронштейны балансиров приваривались к нижним бортовым листам бронекорпуса. В одном из вариантов подвески в несколько кронштейнов с обоих бортов устанавливалось по два торсиона с балансирами, направленными в противоположные стороны.
Вертикальный разрез подвески «Объекта 705А», март 1946 г. Судя по очертаниям корпуса, кронштейны балансиров приваривались к нижнему наклонному листу и в 65-тонном «Объекте 705» (источник: «ТиВ» 2013/09)
Благодаря компоновке с задним расположением башни носовая часть корпуса «Объекта 705» представляла собой традиционный клиновидный узел в сочетании со скуловыми листами. Толщина верхнего и нижнего лобовых листов корпуса составляла 140 мм при углах наклона от вертикали 60° и 55° соответственно. Т.к. крыша отделения управления не перекрывалась башней, в «Объекте 705» можно было легко разместить люк водителя и смотровые приборы за лобовой броней, не прибегая к сложной по конструктивному исполнению двухскатной носовой части (т.н. «щучий нос»), применяемой в проектах завода №100.
Трансмиссионное отделение в кормовой части корпуса было защищено откидным броневым листом толщиной 110 мм под углом 55° в верхней части. По бокам от нижней 100-мм плиты под углом 45° располагались вваренные в корпус картеры бортовых редукторов. В стыке верхнего кормового листа с корпусом, как и в носовой части, были установлены скуловые листы.
В целом, лобовое бронирование первого 65-тонного варианта танка «Объект 705» не обеспечивало существенных преимуществ перед более лёгким «Объектом 701» (верхний лобовой лист 140мм/60° танка 701 не пробивался бронебойными снарядами калибра 128 мм с ударной скоростью 800 м/с). Единственным серьёзным улучшением был 130-мм бортовой узел ромбовидной формы, обеспечивавший защиту как от 88-мм снарядов, так и от 105-мм с любой дальности и с любых курсовых углов. Необходимо отметить, что опубликованные схемы бронезащиты «Объекта 705» относятся к ранним стадиям проекта, а по броневому корпусу «Объекта 705А» на сегодняшний день нет данных.
Из-за недостатка информации, остаётся предположить, что испытания обстрелом корпуса и башни танка «Объект 260» (ИС-7 обр. 1946 г.) наверняка повлияли на схему бронирования «Объекта 705». На испытаниях в августе-сентябре 1946 г. выявились серьёзные недостатки ромбовидного корпуса «Объекта 260»: недостаточная поперечная жёсткость, недостаточная бронестойкость нижних бортовых листов (образовывались трещины и даже проломы), низкая прочность сварных соединений и стыков броневых плит. В конструкцию бронекорпуса «Объекта 705» должны были внести значительные изменения.
Поперечный разрез ИС-7 обр. 1946 г. («Объект 260»). В конструкции бронекорпуса используются те же решения, что и в «Объекте 257» и в раннем «Объекте 705» (источник: btvt.info/1inservice/is7.htm)
Башня и вооружение
Танк мощного бронирования должен был иметь соответствующее пушечное и пулемётное вооружение.
Неуклонный рост калибра и начальной скорости снаряда привёл к значительному увеличению массогабаритных хар-к перспективных танковых пушек и боекомплекта к ним. Для того чтобы разместить в танке такое орудие, требовалось удлинять корпус, увеличивать башню в длину от центра и по высоте. Всё это приводило к дальнейшему росту боевой массы танка. Кроме того, большой вылет орудия вперёд затруднял передвижение танка в ограниченных проходах, а при движении по пересечённой местности могло произойти утыкание пушки в препятствие и попадание грунта в канал ствола со всеми вытекающими последствиями (вплоть до вздутия или даже разрыва ствола при выстреле).
Учитывая вышеперечисленные факторы, становится понятно почему в проекте «Объекта 705» приняли компоновку с кормовым расположением башни. С боевым отделением в корме сам двигатель выступал в качестве дополнительной защиты экипажа. Под полом боевого отделения должен был проходить карданный вал, соединяющий двигатель и трансмиссию. Снаряды размещались в башне, а гильзы в укладках на наклонных бортовых листах корпуса. Судя по общим видам танка, была выбрана конструкция башни без обратного наклона стенок по типу ИС-3. Наибольшая толщина брони в бортовом поясе башни составляла 170 мм под углом 50°, в кормовой части 130 мм под углом 50° и ≈140 мм в лобовой части без учёта подвижной бронировки пушки. На схемах видно, что проектировщики учли серьёзный недостаток ИС-3 с башней, выступающей за боковую проекцию.
Также на общих видах машины можно заметить, что командирская башенка отсутствует. Можно разглядеть только два перископа кругового обзора над люками командира и заряжающего. Учитывая, какие проблемы с обзорностью, управлением другими танками и корректировкой огня возникали у командиров ИС-3 и ИС-4, это было явно неудачным решением.
Первоначально в танке 705 планировалась установка 122-мм пушки БЛ-13, разработанной в ОКБ-172 НКВД («шарашка», г. Молотов, все конструкторы были заключёнными) в 1943-1944 гг. на базе Д-25Т. Длина ствола БЛ-13 составляла 6002 мм (Д-25Т — 5892 мм), начальная скорость снаряда возросла до 850 м/с (Д-25Т — 795 м/с). Возможно, проектом также предусматривалась установка модификации БЛ-13-1, отличавшейся от базовой артсистемы установкой механического досылателя, увеличившего скорострельность до 6-8 выстр/мин. Стоит отметить, что досылатель не только облегчает работу заряжающего, но и уменьшает рассеивание при стрельбе, обеспечивая стабильное усилие врезания поясков снаряда в нарезы ствола. Предусматривалась и система продувки ствола сжатым воздухом, достаточно эффективная только при совместной работе с приточно-вытяжной вентиляцией боевого отделения. Исходя из данных проекта 1945 г., один 14,5-мм пулемёт КПВ (пристрелочный) был спарен с пушкой, второй такой же пулемёт должен был быть установлен в качестве зенитного на крыше башни. С учётом периода разработки, при стрельбе из пушки должна была применяться одна из модификаций телескопического шарнирного прицела ТШ-45 переменного увеличения.
После обнаружения советскими войсками сверхтяжёлых танков Pz.Kpfw. Maus в июне 1945 г., а также испытаний трофейных тяжёлых САУ Jagdtiger, баллистические характеристики БЛ-13 уже не удовлетворяли требованиям к перспективным танковым пушкам.
В начале 1947 г. в НИИ АВ МВ (бывшее ЦАКБ) была спроектирована 130-мм пушка Г6-121 с длиной ствола 8190 мм (для сравнения, длина ствола БЛ-13 6002 мм) и начальной скоростью снаряда 970 м/с. По дульной энергии это орудие превосходило на 16% пушку С-70 танка ИС-7. Дульный тормоз поглощал до 50% энергии отката. Был предусмотрен механизм продувки канала ствола после выстрела. Бронебойный снаряд массой 33,4 кг пробивал вертикальную бронеплиту толщиной 225 мм на дальности 1000 м, под углом 30° от вертикали — 183 мм, на дальности 2000 м соответственно 199 и 161 мм. Пушку с вертикальным клиновым затвором обслуживали два заряжающих, для облегчения их работы планировалось создание механизированной подачи снаряда и заряда.
Известно лишь то, что конструкторы группы вооружения СКБ-2 не смогли скомпоновать Г6-121 в башне «Объекта 705» из-за больших габаритов и массы, поэтому в августе 1947 г. дальнейшую разработку этой пушки прекратили. Тогда же, по рекомендации ГБТУ ВС, вместо Г6-121 для установки в «Объекте 705» была рекомендована аналогичная по компоновке 130-мм пушка С-70. Была ли проработана установка С-70 в 65-тонном танке ЧКЗ — пока неизвестно.
Подвижность
Принятая компоновка машины с задним расположением башни потребовала введения мощных амортизаторов крайних узлов подвески, т.к. при движении по пересечённой местности продольные колебания корпуса достигают наибольших значений в носу и в корме танка.
Несмотря на то, что резиновые бандажи на катках большого диаметра выдерживают более высокие нагрузки, большая масса танка и возросшие расчётные скорости его движения обусловили применение катков с внутренней амортизацией. Как и на танках ИС-7, в ходовой части «Объекта 705» предполагалось использовать гусеницы с резинометаллическим шарниром, их ресурс планировалось довести до 3000 км.
По имеющимся сведениям, в рамках проекта помимо планетарной трансмиссии разрабатывались варианты с электромеханической и гидромеханической трансмиссиями. На сегодняшний день в открытом доступе опубликован только один чертёж трёхскоростной планетарной коробки передач «Объекта 705», датируемый мартом 1946 г.
Как можно заметить, планетарная КПП «Объекта 705» по своей принципиальной схеме не отличалась от используемой в танке ИС-4: трёхскоростной редуктор с первичным валом, двумя планетарными рядами, двумя тормозными барабанами с ленточными тормозами, многодисковым блокировочным фрикционом сухого трения (сталь по стали) и коническим реверсивным механизмом.
Скорее всего, помимо трёхскоростного редуктора, в МПП «Объекта 705» от ИС-4 были заимствованы и планетарный механизм поворотов «ЗК» с мультипликаторами для повышенных скоростей, а также бортовые передачи, увеличивающие крутящий момент, передаваемый на ведущие колёса. Соединение трансмиссии с двигателем через карданный вал устраняло необходимость в проведении длительных центровочных работ. Если учесть, сколько конструктивных дефектов и недоработок трансмиссии выявилось в процессе эксплуатации ИС-4, требуемый гарантийный срок службы агрегатов в 2000 км едва ли был осуществим на тогдашнем уровне советских разработок.
«БС-2»
Эскизно-технический проект «Объекта 705А» был закончен в октябре 1946 г. и представлен на рассмотрение в ГБТУ ВС. Проект получил одобрение, и СКБ-2 приступило к разработке полноценного технического проекта машины со сроком выполнения к 15 ноября 1947 г., а к 25 декабря 1947 г. планировалось изготовить и деревянный макет танка в натуральную величину.
Известно, что СКБ-2 не справилось с разработкой технического проекта в установленные сроки, и работы над танком перенесли на 1948 г. А уже в июне 1948 г. требования к «Объекту 705» изменили настолько, что можно было говорить о полной переделке проекта. По скорректированным ТТТ вырисовывается очередной 100-тонный «монстр» с пушкой калибра 152 мм и дизелем мощностью 1800-2000 л.с. Можно только гадать, на основании каких данных и против каких машин вероятного противника сформировали эти требования. Судя по всему, именно тогда работу над 65-тонным вариантом «Объекта 705» прекратили. Возможно, именно по причине низкой проходимости сверхтяжёлых машин Л.С. Троянов в 1947-1948 гг. предложил проекты четырёхгусеничных тяжёлых танков «Объект 718» и «Объект 726».
Эскиз «Объекта 726», 1947 г. (источник: «ТиВ» 2014/10)
Несмотря на то, что приказом В.А. Малышева №80 от 2 апреля 1946 г. масса разрабатываемых тяжёлых танков ограничивалась 65 т, летом 1948 г. на ЧКЗ продолжали разработку 100-тонной машины. Новый срок представления готового технического проекта – август 1948 г.
июнь 1948 г. — октябрь 1949 г.
В открытом доступе нет ни общих видов 100-тонного танка, ни его схемы бронезащиты. Не опубликовано почти никакой информации и по конструкции основных узлов и агрегатов сверхтяжёлой машины.
Известно, что в качестве основного вооружения была выбрана 152-мм нарезная танковая пушка М51 раздельно-гильзового заряжания с горизонтальным клиновым затвором и щелевым дульным тормозом. Пушка М51 была спроектирована КБ завода №172 МВ в 1945-1948 гг., и была в значительной степени унифицирована с пушкой М31/М31А, предназначенной для установки в тяжёлые артсамоходы ЧКЗ («Объект 715» на шасси ИС-4) и ЛКЗ («Объект 261» на шасси ИС-7). Начальная скорость 49-кг бронебойного снаряда составляла 880 м/с. Щелевой дульный тормоз поглощал до 70% энергии отката. Был предусмотрен механический досылатель и система продувки канала ствола сжатым воздухом из баллона после выстрела. При стрельбе использовался телескопический шарнирный прицел (возможно, со стабилизированной линией прицеливания в вертикальной плоскости).
Чертёж установки 152-мм пушки М51 в башне «Объекта 705А». Углы вертикальной наводки пушки составляют всего -3/+15° (источник: «ТиВ» 2013/09)
Проект танка был представлен на рассмотрение научно-технического комитета Минтрансмаша 21 ноября 1948 г., и уже в декабре того же года СКБ-2 поручили выпуск рабочих чертежей наиболее ответственных узлов и агрегатов трансмиссии, ходовой части, двигателя и вооружения для последующего их изготовления и выполнения экспериментально-исследовательских работ по ним.
Разборки в танкпроме
Чтобы лучше понимать, почему на ЧКЗ работы над Объектом 705/705А затянулись, нужно кратко описать кризисную ситуацию, сложившуюся с танковым производством на этом заводе после войны.
В первые послевоенные годы ЧКЗ оставался единственным в СССР заводом по производству тяжёлых танков. Уже в 1946 г., в связи с оттоком значительного числа эвакуированных во время войны конструкторов обратно в Ленинград, а также параллельным развёртыванием на мощностях ЧКЗ тракторного производства, на заводе возник острый дефицит кадров. Осенью того же года ЧКЗ должен был освоить серийное производство нового танка ИС-4 и одновременно проводить работы по устранению конструктивных дефектов выпущенных танков ИС-3. В 1947 г. в конструкции ИС-4, запущенного в серийное производство без проведения достаточных испытаний, выявилось огромное кол-во дефектов и недоработок. Годовой план выпуска в 200 машин не был выполнен ни в 1947-м, ни в 1948 г.
Помимо решения проблем основного производства, и без того немногочисленный коллектив конструкторов СКБ-2 был занят разработкой проектов новых тяжёлых танков «Объект 705″/»Объект 705А», «Объект 706», «Объект 718», «Объект 726», а также тяжёлых артсамоходов на их базе и на шасси ИС-4. Поэтому устранением выявленных дефектов ИС-4 заводское КБ должным образом не занималось. К началу 1949 г. всем ответственным ведомствам и организациям стало ясно, что довести ИС-4 до должного уровня эксплуатации уже не получится, т.к. его дальнейшая модернизация потребует переделки почти всех агрегатов танка с заменой целого ряда узлов и деталей, что по объёму работ будет равносильно проектированию нового танка.
КБ ЧКЗ взвалило на себя столько проектов, что оказалось не в силах вытянуть ни один из них. Не лучшее положение дел сложилось и у конкурирующего конструкторского бюро в Ленинграде.
Состояние работ по программе ИС-7 оставляло желать лучшего. После нескольких лет дорогостоящей разработки КБ Ж.Я. Котина, находящееся в привилегированном положении, так и не смогло представить свою машину на вооружение. По состоянию на январь 1949 г. военные не получили ни одного кондиционного танка ИС-7. Единственный пригодный для установки в танк дизель М-50Т ненадёжен, ответственный за его серийное производство ленинградский дизельный завод №800 перегружен заказами от ВМФ и не может довести дизель до кондиционного состояния. Необходимые средства производства для серийного изготовления бронекорпусов и башен отсутствуют, их поставки Ижорским заводом регулярно срываются. На надёжную работу трансмиссии без длительной доводки её конструкции рассчитывать нельзя. Многие важные элементы, такие как дуплексная радиостанция, приборы ночного видения, оптический/радиодальномер и др. отсутствуют. Не решены проблемы транспортировки этого танка, промышленности так и не заказано изготовление необходимого кол-ва шестиосных ж/д платформ и трейлеров.
Оценив положение дел по танкам ИС-4 и ИС-7, в правительстве СССР поняли, что в условиях дальнейшей параллельной и безрезультатной деятельности двух конкурирующих КБ армия рискует вообще ничего не получить, и в феврале 1949 г. приняли решение закрыть программу ИС-7, а производство ИС-4 прекратить. Одновременно в срочном порядке на ЧКЗ и заводе №100 были запущены работы по проектированию нового тяжёлого танка на замену ИС-4, со сроком выполнения технического проекта к апрелю того же года, и предъявления готовой машины на государственные испытания в августе месяце. Отдельно стоит отметить, что оба конструкторских коллектива директивно заставили работать над одним проектом, получившим челябинский индекс 730 и неофициальную марку ИС-5. Помимо этого, ЧКЗ не освобождался от модернизации уже выпущенных танков ИС-4. А.Н. Фёдоров в статье «Танковое дело» 1949 г.: механизм решения проблем оборонной промышленности в послевоенный период» пишет:
Директор Кировского завода в Челябинске И. М. Зальцман и командующий бронетанковыми и механизированными войсками С. И. Богданов получили выговоры (первый — за выпуск танков с дефектами, а второй — за их приемку) и предупреждение, что «при нарушении требований Правительства в дальнейшем они будут привлечены к более строгой ответственности». Главному конструктору Кировского завода в Ленинграде Ж. Я. Котину указали на «неприятие своевременных мер к доведению танка ИС-7», а министру И. И. Носенко и его первому заместителю Ю. Е. Максарёву — на недостаточный контроль за производством и качеством танков.
Обычно в литературе пишут, что постановлением Совмина № 701-270сс от 18 февраля 1949 г. «производство танков массой более 50 тонн прекращалось». Казалось бы, на этом история «Объекта 705» и закончилась. Однако в цикле «Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг.» М.В. Павлова и И.В. Павлова, а также в книге «Супертанки Сталина. Сверхтяжелые танки СССР» М.В. Коломийца, можно найти интересные сведения: проектирование 100-тонной машины на ЧКЗ и двигателя для неё продолжилось и в 1949 году, т.е. уже после прекращения всех работ по ИС-7!
Не этим ли объясняется последующий неудовлетворительный ход работ по модернизации ИС-4 и испытаниям опытных образцов ИС-5?
Весной 1949 г. ЧКЗ уже в третий раз сорвал план по улучшению танков ИС-4. В письме маршала бронетанковых войск С.И. Богданова председателю Совмина СССР В.А. Малышеву от 26 апреля 1949 г. сообщается в том числе следующее (цитируется по книге М.В. Коломийца «Тяжёлый танк ИС-4 (Конструирование и производство)»):
Министр транспортного машиностроения тов. Носенко мною трижды ставился в известность о неудовлетворительном ходе работ по устранению недостатков танка ИС-4, указанных в Постановлении Совета Министров СССР № 701-270сс по танку ИС-4
Наиболее серьёзные дефекты и недоработки ИС-4 не устранялись: ходовая часть «сыпется», трансмиссия выходит из строя, системы силовой установки (воздухоочистители, система охлаждения) не обеспечивают надёжной работы двигателя. Серийный дизель В-12 в танках ИС-4 постоянно ломается, а приписанные ему 750 л.с. развивает только на бумаге. Ещё не справившись с разработкой 1000-сильного дизеля, конструкторы-двигателисты СКБ-75 ЧКЗ под руководством И.Я. Трашутина продолжают проектировать двигатель вдвое большей мощности для «Объекта 705А»! И это после череды неудач конкурентов с созданием 1000-сильного двигателя для танка ИС-7!
Последней каплей стали неудачные заводские испытания двух первых опытных образцов ИС-5 в сентябре-октябре 1949 г. (завод собрал два танка вместо трёх с опозданием на месяц, испытаний на 2000 км машины не выдержали).
Срыв правительственного задания вызвал разнос руководства ЧКЗ, бронекорпусного завода №200 и Минтрансмаша. 15 октября 1949 г. вышло постановление Совмина СССР №4753-1833 (цитируется по книге М.В. Коломийца «Сверхсекретный Т-10. Последний супертанк Сталина»):
1. За невыполнение Постановления Совета Министров СССР от 18 февраля 1949 г. №701-270 о предъявлении на государственные и войсковые испытания тяжелых танков объявить выговор заместителю министра транспортного машиностроения т. Попову и директору завода №200 т. Ниценко.
[…]
7. Обязать Министра транспортного машиностроения т. Носенко и директора ЧКЗ т. Скачкова [Зальцман был снят с поста в июле — авт.] навести должный порядок в цехах танкового производства, доукомплектовать эти цеха необходимым оборудованием, рабочей силой и доложить о принятых мерах Совету Министров СССР к 1 декабря 1949 г.
Председатель
Совета Министров Союза ССР И. Сталин
Управляющий Делами
Совета Министров СССР М. Помазнев
Приказом Минтрансмаша №501 от 26 октября 1949 г. проект «Объект 705» был закрыт, в «ОБМ1945-1965гг.» пишется:
Согласно постановлению Совета Министров СССР №4752-1832 от 15 октября 1949 г. (приказ министра транспортного машиностроения №501 от 26 октября 1949 г.), работы по двигателю (также, как и по машине в целом) были прекращены. Все готовые проектные материалы по этому двигателю в дальнейшем предполагалось использовать при создании танкового дизеля большой мощности.
Возможно, именно этим объясняется последующая консервативность И.Я. Трашутина, подмеченная главным конструктором УВЗ Л.Н. Карцевым во время работы над средним танком «Объект 140» в апреле 1954 г.:
Я всегда представлял себе Ивана Яковлевича Трашутина творческим, увлеченным конструктором, которого знал как одного из создателей двигателя В-2 для танка Т-34. Тем неожиданней был для меня его категорический отказ заниматься форсированием своего детища. Горько было осознавать, что И.Я. Трашутин с годами стал консерватором и не хотел идти ни на какой риск.
Неизвестно, насколько далеко бы продвинулась разработка 100-тонного «Объекта 705А», если бы проблемы с ИС-4 удалось разрешить. Оценивая состояние дел в советском танкопроме первых послевоенных лет — едва ли это было вообще возможно на базе имеющихся технологий, производственных мощностей и логистики. Вновь не была решена проблема транспортировки, перевозить такой танк в лучшем случае можно было на двух платформах со снятой башней, как это уже делали железнодорожники в 1941 г., во время перевозки прототипа танка КВ-3 на Урал. Сам факт создания сверхтяжёлых машин без должного внимания к логистике говорит о вопиющей ведомственной разобщённости. В целом, ИС-7 обр. 1947 в сравнении с «Объектом 705» выглядит гораздо более продуманной и конструктивно отработанной машиной.
В любом случае, в совершенствующихся советских послевоенных концепциях применения танков на поле боя для сверхтяжёлой машины уже не было места.
Источник — https://dzen.ru/a/ZdjR6WtFz2D1Tvez
